Pubblicato il 22/12/2025

N. 23395/2025 REG.PROV.COLL.

N. 13424/2025 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Quinta Quater)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

ex art. 60 cod. proc. amm.;
sul ricorso numero di registro generale 13424 del 2025, proposto da
-OMISSIS- rappresentato e difeso dall'avvocato HA AU , con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;.

contro

Ministero degli Affari Esteri e della Cooperazione Internazionale (MAECI) -Ambasciata d'Italia a Islamabad, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso dall' Avvocatura Generale dello Stato, con domicilio legale in Roma, via dei Portoghesi, 12.

Per la declaratoria dell’illegittimità del silenzio - previa tutela cautelare - serbato dall’Ambasciata d’Italia ad Islamabad rispetto al dovere di ricezione e formalizzazione dell’istanza di visto di ingresso del ricorrente in possesso di nulla osta per lavoro subordinato.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l’atto di costituzione in giudizio del Ministero degli Affari Esteri e della Cooperazione Internazionale (MAECI);

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 15 dicembre 2025 il dott. RT AR AN e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

Ritenuto come

- con gravame ex art. 117 cpa – notificato il 5/11/2025- il ricorrente abbia impugnato – previa tutela cautelare - il silenzio serbato dalla Rappresentanza Diplomatica a Islamabad rispetto alla sua richiesta di formalizzazione dell’istanza di visto per lavoro subordinato, nonostante il necessario nulla osta al lavoro a suo favore rilasciato dal competente Sportello Unico per l’Immigrazione (SUI) , previa richiesta nominativa del potenziale datore di lavoro;

- nelle more dell’esame dell’istanza cautelare,. la Sede di Islamabad abbia potuto convocare in data 18/11/2025 il ricorrente per il successivo 3/6/2026;

-parte ricorrente abbia depositato prima dell’ udienza camerale del 15/12/2025 - dichiarazione di sopravvenuta carenza d’interesse al ricorso in epigrafe.

Considerato che

– in relazione all’espressa dichiarazione del ricorrente di non avere più alcun interesse alla decisione del gravame – il Collegio non possa decidere la controversia nel merito, né procedere d’ufficio, né sostituirsi al ricorrente nella valutazione dell’interesse ad agire, ma soltanto adottare una pronuncia in conformità alla dichiarazione resa, poiché nel giudizio amministrativo, in difetto di repliche o di diverse richieste ex adverso , vige il principio dispositivo in senso ampio, sicchè parte ricorrente - sinchè la causa non venga trattenuta in decisione -fruisce della piena disponibilità dell’azione e può dichiarare di non avere interesse alla decisione di merito, in tal modo provocando la presa d’atto del Collegio , che può esclusivamente dichiarare l’improcedibilità del ricorso ex art. 35, comma 1, lett. c) cpa, venendo meno, in tal caso, la condizione dell'azione dell'interesse a ricorrere, che confluisce in una pronuncia di stampo meramente processuale, inidonea a proiettarsi al di fuori del giudizio;

- trattandosi di pronuncia in rito - e non ritenendo il Collegio applicabile la cd. soccombenza virtuale invocata dal ricorrente, attesa la ragionevolezza del termine entro cui la competente Rappresentanza Diplomatica in Pakistan ha proceduto alla fissazione dell’appuntamento per formalizzarne l’ istanza di visto per motivi di lavoro subordinato rispetto al rilascio del Nulla Osta al Lavoro - le spese del giudizio possono essere compensate tra le parti.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Sezione Quinta Quater ), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo dichiara improcedibile per sopravvenuta carenza d’interesse.

Spese processuali compensate.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Ritenuto che sussistano i presupposti di cui all'articolo 52, commi 1 e 2, del decreto legislativo 30 giugno 2003, n. 196 (e degli articoli 5 e 6 del Regolamento (UE) 2016/679 del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 aprile 2016), a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata, manda alla Segreteria di procedere all'oscuramento delle generalità.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 15 dicembre 2025 con l'intervento dei magistrati:

RA IL, Presidente

RT AR AN, Referendario, Estensore

Giovanni Petroni, Referendario

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
RT AR AN	RA IL

IL SEGRETARIO

In caso di diffusione omettere le generalità e gli altri dati identificativi dei soggetti interessati nei termini indicati.