Pubblicato il 11/12/2025

N. 01995/2025 REG.PROV.COLL.

N. 01193/2025 REG.RIC.

N. 01195/2025 REG.RIC.

N. 01196/2025 REG.RIC.

N. 01197/2025 REG.RIC.

N. 01536/2025 REG.RIC.

N. 01537/2025 REG.RIC.

N. 01542/2025 REG.RIC.

N. 01561/2025 REG.RIC.

N. 01593/2025 REG.RIC.

N. 01608/2025 REG.RIC.

N. 01643/2025 REG.RIC.

N. 01645/2025 REG.RIC.

N. 01646/2025 REG.RIC.

N. 01650/2025 REG.RIC.

N. 01687/2025 REG.RIC.

N. 01688/2025 REG.RIC.

N. 01689/2025 REG.RIC.

N. 01724/2025 REG.RIC.

N. 01772/2025 REG.RIC.

N. 01833/2025 REG.RIC.

N. 01981/2025 REG.RIC.

N. 02007/2025 REG.RIC.

N. 02011/2025 REG.RIC.

N. 02012/2025 REG.RIC.

N. 02014/2025 REG.RIC.

N. 02015/2025 REG.RIC.

N. 02016/2025 REG.RIC.

N. 02033/2025 REG.RIC.

N. 02038/2025 REG.RIC.

N. 02049/2025 REG.RIC.

N. 02065/2025 REG.RIC.

N. 02068/2025 REG.RIC.

N. 02071/2025 REG.RIC.

N. 02072/2025 REG.RIC.

N. 02114/2025 REG.RIC.

N. 02116/2025 REG.RIC.

N. 02120/2025 REG.RIC.

N. 02143/2025 REG.RIC.

N. 02159/2025 REG.RIC.

N. 02160/2025 REG.RIC.

N. 02161/2025 REG.RIC.

N. 02264/2025 REG.RIC.

N. 02267/2025 REG.RIC.

N. 02271/2025 REG.RIC.

N. 02286/2025 REG.RIC.

N. 02413/2025 REG.RIC.

N. 02417/2025 REG.RIC.

N. 02418/2025 REG.RIC.

N. 02420/2025 REG.RIC.

N. 02424/2025 REG.RIC.

N. 02426/2025 REG.RIC.

N. 02428/2025 REG.RIC.

N. 02463/2025 REG.RIC.

N. 02465/2025 REG.RIC.

N. 02468/2025 REG.RIC.

N. 02469/2025 REG.RIC.

N. 02497/2025 REG.RIC.

N. 02502/2025 REG.RIC.

N. 02504/2025 REG.RIC.

N. 02506/2025 REG.RIC.

N. 02507/2025 REG.RIC.

N. 02508/2025 REG.RIC.

N. 02510/2025 REG.RIC.

N. 02529/2025 REG.RIC.

N. 02576/2025 REG.RIC.

N. 02577/2025 REG.RIC.

N. 02644/2025 REG.RIC.

N. 02647/2025 REG.RIC.

N. 02648/2025 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1193 del 2025, proposto da
SA NI, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 1195 del 2025, proposto da
Fortuna NC, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 1196 del 2025, proposto da
SA NI, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 1197 del 2025, proposto da
IA AM, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 1536 del 2025, proposto da
AR ET EL VE, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 1537 del 2025, proposto da
EN GO, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 1542 del 2025, proposto da
CA ER, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 1561 del 2025, proposto da
UC NI, rappresentato e difeso dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 1593 del 2025, proposto da
EX ET LZ, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 1608 del 2025, proposto da
IA SI, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 1643 del 2025, proposto da
LA LI AD, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 1645 del 2025, proposto da
ND CA, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 1646 del 2025, proposto da
IA NI, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 1650 del 2025, proposto da
LV Parigi, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 1687 del 2025, proposto da
IA NC, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 1688 del 2025, proposto da
SC SO, rappresentato e difeso dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 1689 del 2025, proposto da
ET PO, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 1724 del 2025, proposto da
LA LE, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 1772 del 2025, proposto da
AR LA SI, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 1833 del 2025, proposto da
NR AS, rappresentato e difeso dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 1981 del 2025, proposto da
CL CC, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 2007 del 2025, proposto da
AN MA, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 2011 del 2025, proposto da
LV TI, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 2012 del 2025, proposto da
SA IL, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 2014 del 2025, proposto da
IN OC, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 2015 del 2025, proposto da
ST EL TO, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 2016 del 2025, proposto da
NA AC, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 2033 del 2025, proposto da
LA IN, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 2038 del 2025, proposto da
SA UC, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 2049 del 2025, proposto da
ST VE, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 2065 del 2025, proposto da
KA SI, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 2068 del 2025, proposto da
LV OM, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 2071 del 2025, proposto da
ON EL, rappresentato e difeso dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 2072 del 2025, proposto da
LI TA, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 2114 del 2025, proposto da
SS TE, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 2116 del 2025, proposto da
AN AD, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 2120 del 2025, proposto da
LV GA, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 2143 del 2025, proposto da
CA GR, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 2159 del 2025, proposto da
LV NI, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 2160 del 2025, proposto da
RI ET, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 2161 del 2025, proposto da
AR EB BI, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 2264 del 2025, proposto da
IA BE, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 2267 del 2025, proposto da
ST CH, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 2271 del 2025, proposto da
IN IN, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 2286 del 2025, proposto da
AR RT, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 2413 del 2025, proposto da
LI La RE, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 2417 del 2025, proposto da
AR NI ZZ, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 2418 del 2025, proposto da
OL GA, rappresentato e difeso dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 2420 del 2025, proposto da
AU CC, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 2424 del 2025, proposto da
IA BE, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 2426 del 2025, proposto da
LA GI, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 2428 del 2025, proposto da
AO RO, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 2463 del 2025, proposto da
VE SI, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 2465 del 2025, proposto da
LL SA, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 2468 del 2025, proposto da
IL LIcci, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 2469 del 2025, proposto da
ZI BI, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 2497 del 2025, proposto da
AN IE, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 2502 del 2025, proposto da
AR ZZ, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 2504 del 2025, proposto da
AR RE RE, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 2506 del 2025, proposto da
IA SS, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 2507 del 2025, proposto da
IC TT, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 2508 del 2025, proposto da
LE TA, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 2510 del 2025, proposto da
RI AL, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 2529 del 2025, proposto da
AN IN, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 2576 del 2025, proposto da
AN ZZ, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 2577 del 2025, proposto da
AR IN, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 2644 del 2025, proposto da
GI SI, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 2647 del 2025, proposto da
AT OR, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

sul ricorso numero di registro generale 2648 del 2025, proposto da
RI AS, rappresentata e difesa dall'avvocato Gianluca Rossi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, non costituito in giudizio;

per l'ottemperanza,

quanto a tutti i ricorsi,

della sentenza n. 313 del 14 dicembre 2022, emessa dal Tribunale di Arezzo in funzione di giudice del lavoro, notificata e passata in giudicato;

Visti i ricorsi e i relativi allegati;

Visto l'art. 114 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 20 novembre 2025 il dott. ER SO e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

1. Con la sentenza n. 313 del 14 dicembre 2022, il Tribunale di Arezzo, in funzione di giudice del lavoro, ha accolto il ricorso collettivo proposto da un nutrito gruppo di docenti, titolari di contratti di supplenza, al fine di sentir accertare e dichiarare il proprio diritto a percepire – per ciascuno degli anni scolastici durante i quali avevano prestato servizio – l’erogazione della “Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente di ruolo delle istituzioni scolastiche di ogni ordine e grado” (c.d. “carta del docente”, istituita dall’art. 1 co. 121 della legge n. 107/2015).

Il dispositivo della predetta sentenza n. 313/2022 così recita:

“ 1. ACCERTA e DICHIARA il diritto delle parti ricorrenti ad usufruire del beneficio economico di € 500,00 annui tramite la Carta elettronica del docente per l’aggiornamento e la formazione del personale docente;

2. DA il MIUR resistente al pagamento – in favore dei ricorrenti – dell’importo corrispondente alle annualità in cui è stata omessa nei loro confronti la corresponsione del beneficio economico di cui al punto precedente, oltre interessi dal dovuto al saldo.

3. DA la parte resistente al pagamento – in favore dei ricorrenti – delle spese di lite …”.

La sentenza, notificata al Ministero dell’Istruzione e del Merito il 2 ottobre 2023, è passata in giudicato. Ne chiedono l’esecuzione, con autonomi e separati ricorsi ex art. 114 c.p.a., i docenti elencati in epigrafe, i quali insistono altresì per l’immediata nomina di un commissario ad acta e l’applicazione di una penalità di mora per il caso di ulteriore inottemperanza.

1.1. Non si è costituito in alcuno dei giudizi il Ministero intimato.

1.2. I ricorsi sono stati discussi e congiuntamente e trattenuti per la decisione nella camera di consiglio del 20 novembre 2025.

2. Come riferito in narrativa, i ricorrenti in epigrafe agiscono individualmente affinché al Ministero dell’Istruzione e del Merito sia ordinato di ottemperare alla sentenza n. 313/2022, pronunciata dal Tribunale di Arezzo in funzione di giudice del lavoro.

L’unicità del titolo posto in esecuzione rende opportuno disporre preliminarmente la riunione dei ricorsi, onde consentirne la trattazione congiunta.

Nel merito, le domande sono fondate.

Il passaggio in giudicato della sentenza n. 313/2022 è attestato dalla corrispondente certificazione resa dalla cancelleria del Tribunale di Arezzo.

Risulta altresì osservato da tutti i ricorrenti il termine dilatorio di centoventi giorni stabilito per l’avvio dell’esecuzione dall’art. 14 co. 1 del d.l. n. 669/1996, convertito in legge n. 30/1997, e modificato dall’art. 44 co. 3 del d.l. n. 269/2003, convertito in legge n. 326/2003.

Di contro, non risulta che la sentenza n. 313/2022 sia stata eseguita nella parte relativa all’accertamento e alla dichiarazione del diritto dei ricorrenti a usufruire – ciascuno per gli anni scolastici oggetto delle domande rispettivamente proposte dinanzi al Tribunale di Arezzo – del beneficio economico di euro 500,00 annui tramite la “carta del docente” e alla condanna del Ministero al pagamento dei relativi importi, maggiorati degli interessi legali dalle singole scadenze al saldo.

All’amministrazione intimata deve pertanto ordinarsi di dare esecuzione al giudicato, provvedendo in favore di ogni ricorrente al pagamento, tramite “carta del docente”, dell’importo di euro 500,00 per ciascuna delle annualità cui il giudicato stesso si riferisce, oltre interessi dal dovuto al saldo.

Laddove l’inadempimento dovesse persistere, nei sessanta giorni successivi provvederà in veste di commissario ad acta il Direttore generale dell’Ufficio centrale di Bilancio del Ministero resistente, o un funzionario da lui delegato.

Il ritardo maturato dal Ministero nella corresponsione delle somme dovute giustifica altresì l’applicazione della penalità di mora commisurata agli interessi legali sulla somma complessivamente dovuta, ai sensi dell’art. 114 co. 4 lett. e) c.p.a., a decorrere dalla comunicazione o notificazione della presente sentenza.

Le spese del presente giudizio, da distrarsi in favore del procuratore antistatario dei ricorrenti, seguono la soccombenza e sono liquidate in dispositivo tenuto conto del carattere seriale e del non elevato livello di complessità della causa anche in relazione ai numerosi, analoghi, precedenti, dell’identità della sentenza da ottemperare e dell’elevato numero dei ricorrenti.

La presente decisione sarà trasmessa alla Procura regionale della Corte dei conti per le valutazioni di competenza.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana (Sezione Prima), definitivamente pronunciando, riuniti i ricorsi:

a) ordina al Ministero dell’Istruzione e del Merito di dare immediata e integrale esecuzione a quanto disposto dal Tribunale di Arezzo con la sentenza n. 313/2022, in epigrafe, nei termini precisati in motivazione;

b) nomina per il caso di eventuale, ulteriore inottemperanza, il Direttore generale dell’Ufficio centrale di Bilancio del Ministero intimato affinché, in veste di commissario ad acta , provveda nei sessanta giorni successivi agli adempimenti del caso, con facoltà di delega;

c) stabilisce in misura pari agli interessi legali maturati sugli importi dovuti in linea capitale, a decorrere dalla comunicazione o notificazione della presente sentenza e fino all’integrale soddisfo, la somma a carico del Ministero dell’Istruzione e del Merito per ogni ulteriore giorno di ritardo nell’esecuzione del giudicato, ai sensi dell’art. 114 co. 4 lett. e) c.p.a.;

d) condanna infine il Ministero intimato alla rifusione delle spese dei giudizi riuniti, che liquida in complessivi euro 3.500,00, oltre agli accessori di legge, da distrarsi in favore dell’avvocato Gianluca Rossi, antistatario.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Manda alla Segreteria per la trasmissione alla Procura regionale della Corte dei conti.

Così deciso in Firenze nella camera di consiglio del giorno 20 novembre 2025 con l'intervento dei magistrati:

LV La IA, Presidente

ER SO, Consigliere, Estensore

LV De Felice, Primo Referendario

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
ER SO	LV La IA

IL SEGRETARIO