Pubblicato il 19/01/2026

N. 00363/2026 REG.PROV.COLL.

N. 04563/2025 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 4563 del 2025, proposto da LO RO, rappresentata e difeso dall'avvocato Elena Boccanfuso, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia ed eletto presso il suo studio in Napoli alla Via Firenze n. 32;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso dall'Avvocatura Distrettuale dello Stato di Napoli, domiciliataria ex lege in Napoli alla Via A. Diaz n. 11;
Ufficio Scolastico Regionale per la Campania, non costituito in giudizio;

per l'esecuzione del giudicato

della sentenza del Tribunale di Napoli - Sezione Lavoro n. 499/2022, pubblicata il 14/09/2022, RG n. 8974/2021, notificata con formula esecutiva, rilasciata l’1/3/2022, in data 7/3/2022, confermata dalla sentenza della Corte d’Appello di Napoli - Sezione Lavoro n. 4101/2023, pubblicata il 3/1/2024, RG n. 725/2022, notificata il 18/3/2024.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero dell'Istruzione e del Merito;

Visto l’art. 114 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 14 gennaio 2026 il dott. EP TO, nessuno comparso per le parti, dando atto che il difensore della ricorrente ha chiesto con nota depositata il 13/1/2026 il passaggio in decisione della causa;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

Con ricorso, ritualmente notificato e depositato, la ricorrente espone che:

- con sentenza n. 499/2022, pubblicata il 14 settembre 2022, il Tribunale di Napoli - Sezione Lavoro accertava il suo diritto al riconoscimento delle progressioni economiche connesse all’anzianità di servizio maturate durante il periodo di precariato e, per l’effetto, condannava il Ministero dell’Istruzione al pagamento in suo favore dell’importo di € 3.280,72, oltre interessi legali, a titolo di differenze retributive;

- la sentenza veniva confermata dalla Corte di Appello di Napoli che, con sentenza n. 4101/2023, pubblicata in data 3 gennaio 2023, rigettava l’appello proposto dal Ministero e lo condannava al pagamento delle spese di lite;

- avverso la suddetta sentenza non veniva proposto ricorso per Cassazione, come risulta dall’apposita attestazione rilasciata dalla cancelleria;

- la sentenza è stata inoltre notificata in data 18 marzo 2024 ai fini dell’esecuzione ed è decorso il termine dilatorio di 120 giorni di cui all’art. 14, comma 1, del d.l. n. 669/1996;

- l’Amministrazione non ha ancora proceduto al pagamento di quanto dovuto.

A fronte della persistente inottemperanza, la ricorrente ha proposto il presente ricorso per ottenere l’esecuzione della sentenza, chiedendo fin d’ora la nomina di un commissario ad acta e la condanna dell’amministrazione al pagamento della penalità di mora di cui all’art. 114, comma 4, lett e), c.p.a.

Il Ministero dell’Istruzione e del Merito si è costituito solo formalmente nel presente giudizio.

All’esito della camera di consiglio del 14 gennaio 2026, la causa è stata trattenuta in decisione.

Il ricorso va accolto considerato che:

- la sentenza del Giudice ordinario ha un immediato valore conformativo-ordinatorio nei confronti dell’Amministrazione intimata, che è dunque tenuta a conformarsi al decisum , precisandosi che il contenuto dell’obbligo consiste proprio nel far conseguire concretamente l’utilità o il bene della vita già riconosciuti dal giudice civile;

- la sentenza di cui si chiede l’ottemperanza è passata in giudicato ed è stata notificata presso la sede reale dell’Amministrazione;

- è decorso il termine di cui all’art. 14, comma 1, D.L. 669/96;

- non risulta che l’Amministrazione intimata abbia dato esecuzione al dettato giudiziale che ne occupa.

Va, quindi, ordinato al Ministero dell’Istruzione e del Merito di dare ottemperanza al giudicato di cui alla sentenza in epigrafe entro sessanta giorni dalla comunicazione della presente sentenza o dalla notifica di parte se anteriore.

Nel caso di eventuale inerzia dell’Amministrazione oltre il termine di cui sopra, si nomina fin d’ora quale commissario ad acta il Direttore della direzione generale per le risorse umane e finanziarie del Ministero dell'Istruzione e del Merito, incaricato ratione muneris , con facoltà di delega ad altro dirigente dell'ufficio, il quale su istanza della ricorrente si insedierà assicurando nei successivi sessanta giorni l’esecuzione del giudicato.

Va accolta, altresì, nei limiti e nei termini che seguono, la domanda di condanna dell’Amministrazione intimata al pagamento di un’ulteriore somma di danaro in applicazione della previsione di cui all’art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a., da determinare nella misura degli interessi legali su quanto complessivamente risultante dal giudicato, assumendo – da un lato – quale dies a quo il sessantesimo giorno dalla notificazione o dalla comunicazione se anteriore della presente sentenza all’Amministrazione inadempiente, dall’altro lato – quale dies ad quem - il giorno dell’adempimento spontaneo (sia pure tardivo) del giudicato da parte dell’Amministrazione intimata oppure, di quello effettuato dal Commissario ad acta, il cui insediamento non priva l’amministrazione del potere di provvedere (cfr., Cons. Stato, Ad. pl n. 8 del 2021).

Le spese del presente giudizio seguono la soccombenza e sono liquidate come in dispositivo.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Sezione Prima), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo accoglie e per l’effetto ordina al Ministero resistente di dare esecuzione alla sentenza azionata entro sessanta giorni dalla comunicazione della presente pronuncia o dalla notifica di parte se anteriore.

In caso di ulteriore inottemperanza, nomina commissario ad acta il Direttore della direzione generale per le risorse umane e finanziarie del Ministero dell'Istruzione e del Merito con facoltà di delega, secondo quanto indicato in motivazione.

Condanna infine il Ministero resistente al pagamento:

- delle spese del presente giudizio, che si liquidano in euro 800,00, oltre accessori come per legge, con distrazione in favore del procuratore dichiaratosi antistatario;

- della penalità di mora secondo quanto precisato in parte motiva.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Napoli nella camera di consiglio del giorno 14 gennaio 2026 con l'intervento dei magistrati:

LA Gaviano, Presidente

EP TO, Consigliere, Estensore

Pierangelo Sorrentino, Primo Referendario

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
EP TO	LA Gaviano

IL SEGRETARIO