Pubblicato il 11/05/2026

N. 08613/2026 REG.PROV.COLL.

N. 00784/2026 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Quinta Ter)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 784 del 2026, proposto da NA TT, rappresentata e difesa dagli avv.ti Biancamaria Celletti, Francesco Vannicelli e Irma Putignano, con domicilio digitale presso la pec come da registri di giustizia;

contro

Ministero dell’istruzione e del merito, in persona del Ministro in carica, rappresentato e difeso dall’Avvocatura generale dello Stato, presso i cui uffici in Roma, via dei Portoghesi, 12, è domiciliato ex lege ;

per l'accertamento

dell'illegittimità del silenzio serbato dal Ministero resistente nel procedimento avente ad oggetto la domanda di riconoscimento del titolo di specializzazione nel sostegno conseguito in Romania, iniziato con istanza presentata il 6.3.2024, poi riproposta il 17.9.2025;

nonché, per l'effetto, per ordinare

all’amministrazione di emanare il provvedimento richiesto, prevedendo, fin d'ora, la nomina di un commissario ad acta nell'ipotesi in cui l'inerzia della p.a. sia ulteriormente protratta oltre il termine assegnato;

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio del Ministero dell'istruzione e del merito;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 28 aprile 2026 il dott. IG ON e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Rilevato :

- che con ricorso ex art. 117 c.p.a. notificato il 21.1.2026 (dep. in pari data) l’istante in epigrafe, nel premettere di aver presentato in data 6.3.2024 istanza ai sensi del d.lgs. n. 206/2007 per il riconoscimento della qualifica professionale di insegnante di sostegno conseguita in Romania, di averla poi riproposta il 17.9.2025 e che l’amministrazione intimata non ha provveduto nel termine previsto dall’art. 16 d.lgs. cit., ha formulato le domande (parimenti riportate) in epigrafe;

- che l’amministrazione si è costituita in resistenza con comparsa di stile;

- che all’odierna camera di consiglio la causa è stata trattenuta in decisione;

Considerato :

- che il ricorso, alla luce dei chiarimenti di parte ricorrente (v. mem. 23.4.2026), è tempestivo, in quanto la parte ha riproposto l’istanza in data 17.9.2025 (v. art. 31, co. 2, secondo periodo, c.p.a.), allegando nuovamente tutta la documentazione ritenuta pertinente, dichiarando espressamente di volere “rinnovare” l’istanza e ricevendo, peraltro, un nuovo numero di protocollo;

- che il ricorso è altresì fondato (v. ex plur. di questo Tribunale, sez. IV, sent. 27.1.2025, n. 1784);

- che i presupposti per l’accoglimento del ricorso avverso il silenzio sono costituiti dall’esistenza di un obbligo di provvedere in capo all’amministrazione e dall’inerzia serbata da quest’ultima oltre il termine previsto per l’adozione del provvedimento;

- che nel caso in esame:

a) sussiste l’obbligo dell’amministrazione resistente (cfr. art. 2, co. 1, d.l. n. 1/2020, conv. con modif. dalla l. n. 12/2020) di provvedere entro il termine previsto dall’art. 16 d.lgs. n. 206/2007, ai sensi del quale: co. 2: “Entro trenta giorni dal ricevimento della domanda di cui al comma 1 l’autorità accerta la completezza della documentazione esibita, e ne dà notizia all’interessato. Ove necessario, l’Autorità competente richiede le eventuali necessarie integrazioni”; co. 6: “Sul riconoscimento provvede l’autorità competente con proprio provvedimento, da adottarsi nel termine di tre mesi dalla presentazione della documentazione completa da parte dell’interessato”;

b) l’anzidetto termine risulta infruttuosamente decorso, non avendo l’amministrazione adottato il provvedimento conclusivo;

- che pertanto si deve ordinare al Ministero dell’istruzione e del merito di provvedere sull’istanza di parte ricorrente, nominando sin d’ora un commissario ad acta per il caso di perdurante inerzia, nei termini (stabiliti avuto riguardo all’epoca di avvio del procedimento; 2025, considerando la data di riproposizione dell’istanza ex art. 31, co. 2, secondo periodo, c.p.a.) e con le modalità indicate in dispositivo;

- che le spese processuali, liquidate in dispositivo, seguono la soccombenza;

P.Q.M.

Il Tribunale amministrativo regionale del Lazio, sez. V^ ter , definitivamente pronunciando, accoglie il ricorso in epigrafe e per l’effetto:

- ordina al Ministero dell’istruzione e del merito di provvedere sull’istanza di parte ricorrente nel termine di 90 giorni dalla comunicazione in via amministrativa (ovvero, se anteriore, dalla notificazione a iniziativa di parte) della presente sentenza;

- nomina commissario ad acta il Capo del Dipartimento per il sistema educativo di istruzione e di formazione del Ministero dell’istruzione e del merito, o suo delegato, il quale, in caso di perdurante inerzia e a richiesta dell’istante, provvederà entro ulteriori 180 giorni (dalla richiesta di parte);

- condanna l’amministrazione resistente al pagamento in favore della parte ricorrente delle spese processuali, che liquida in euro 750,00, oltre iva e cpa come per legge, da distrarsi in favore degli avv.ti Biancamaria Celletti, Francesco Vannicelli e Irma Putignano, dichiaratisi antistatari.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 28 aprile 2026 con l'intervento dei magistrati:

AN AR RL, Presidente FF

IG ON, Referendario, Estensore

Francesca Sbarra, Referendario

L'NS	IL PRESIDENTE
IG ON	AN AR RL

IL SEGRETARIO