Pubblicato il 04/02/2026

N. 00766/2026 REG.PROV.COLL.

N. 04398/2025 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 4398 del 2025, proposto da
IA UR, IA AR, IA GR CO, NI CO, SA OZ, TR De TI, AN IA, AR IA, SAria TO, IA TT, AN ON, NA MA, GI RO, MA PP, QU RO, IC TO, GH NI OL, IA IA US, NA IA AN, AN HI, OL RI, rappresentati e difesi dall'avvocato Pietro Di Stefano, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca, Ufficio Scolastico Regionale Campania, Ministero dell’Istruzione e del Merito, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentati e difesi dall'Avvocatura Distrettuale Napoli, domiciliataria ex lege in Napoli, via Diaz 11;

per l'ottemperanza

- del giudicato formatosi con sentenza n. 753 del 02/02/2021 (resa nel procedimento iscritto al n. 14867/2019 R.G.) emessa dal Tribunale di Napoli, I Sez. Lavoro, Giudice Dott.ssa IA IA Mazzocca, in funzione di Giudice del lavoro, divenuta definitiva per mancata impugnazione nei termini di legge, notificata alle parti convenute in data 01/09/2022.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione, dell'Universita' e della Ricerca e di Ufficio Scolastico Regionale Campania e di Ministero dell'Istruzione e del Merito;

Visto l'art. 114 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 3 dicembre 2025 il dott. LO TI e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

Con ricorso, ritualmente notificato e depositato, i ricorrenti espongono che:

- con sentenza n. 753/2021, pubblicata il 2 febbraio 2021, il Tribunale di Napoli- Sezione Lavoro, accertato il diritto dei ricorrenti al riconoscimento dei compensi accessori maturati per aver svolto incarichi di supervisori nelle attività di tirocinio per il Corso di Laurea in Scienze della Formazione Primaria afferente alla Facoltà di Scienze della Formazione presso l’Università degli Studi Suor Orsola Benincasa di Napoli, condannava il Ministero dell’Istruzione e del Merito e l’Ufficio Scolastico Regionale per la Campania, in solido, al pagamento della somma complessiva di € 183.833,00, oltre accessori come per legge, di cui:

“ - € 7.432,00 oltre interessi legali in favore della Prof.ssa IA UR;

- € 8.264,00 oltre interessi legali in favore della Prof.ssa IA AR;

- € 8.264,00 oltre interessi legali in favore della Prof.ssa IA GR CO;

- € 16.528,00 oltre interessi legali in favore della Prof.ssa NI CO;

- € 7.231,00 oltre interessi legali in favore della Prof.ssa SA OZ;

- € 14.462,00 oltre interessi legali in favore della Prof.ssa TR De TI;

- € 8.264,00 oltre interessi legali in favore della Prof.ssa AN IA;

- € 8.264,00 oltre interessi legali in favore del Prof. AR IA;

- € 8.264,00 oltre interessi legali in favore della Prof.ssa SAria TO;

- € 5.165,00 oltre interessi legali in favore della Prof.ssa IA TT;

- € 13.429,00 oltre interessi legali in favore della Prof.ssa AN ON;

- € 5.165,00 oltre interessi legali in favore della Prof.ssa NA MA;

- € 4.645,00 oltre interessi legali in favore della Prof.ssa SAlba Matrone;

- € 13.429,00 oltre interessi legali in favore della Prof.ssa MA PP;

- € 8.264,00 oltre interessi legali in favore della Prof.ssa QU RO;

- € 4.132,00 oltre interessi legali in favore della Prof.ssa IC TO;

- € 12.369,00 oltre interessi legali in favore della Prof. GH OL NI;

- euro 8.264,00 oltre interessi legali in favore della Prof.ssa IA IA US;

- € 7.231,00 oltre interessi legali in favore della Prof.ssa NA IA AN;

- € 6.503,00 oltre interessi legali in favore della Prof.ssa AN HI;

- € 8.264,00 oltre interessi legali in favore della Prof.ssa OL RI ”;

- la sentenza non è stata impugnata ed è passata in giudicato come risulta dall’apposita attestazione rilasciata dalla cancelleria;

- in data 01.09.2022 il provvedimento è stata notificato al Ministero dell’Istruzione e del Merito, nonché nei riguardi dell’Ufficio Scolastico Regionale per la Campania

ed è decorso il termine dilatorio di 120 giorni di cui all’art. 14, comma 1, del d.l. n. 669/1996;

- le Amministrazioni non hanno ancora proceduto al pagamento di quanto dovuto.

Di qui la proposizione del presente giudizio in ottemperanza con cui i ricorrenti agiscono per l’ottemperanza della predetta sentenza e chiedono, fin d’ora la nomina di un commissario ad acta in caso di ulteriore inottemperanza, nonché la condanna del Ministero intimato al pagamento di una penalità di mora per ogni giorno di ritardo.

I ricorrenti chiedono, inoltre, il risarcimento dei danni connessi alla mancata esecuzione del giudicato. Tale richiesta viene argomentata nel senso che il pregiudizio arrecato dalle pp.aa. convenute consisterebbe proprio nella scelta dei primi di dovere adire, ai fini dell’esecuzione della pronuncia a loro favorevole, il giudice amministrativo.

Si è costituito solo formalmente il Ministero dell’Istruzione e del Merito.

Il ricorso va accolto considerato che:

- la sentenza del Giudice ordinario ha un immediato valore conformativo-ordinatorio nei confronti dell’Amministrazione intimata, che è dunque tenuta a conformarsi al decisum, precisandosi che il contenuto dell’obbligo consiste proprio nel far conseguire concretamente l’utilità o il bene della vita già riconosciuti dal giudice civile;

- la sentenza di cui si chiede l’ottemperanza è passata in giudicato ed è stata notificata presso la sede reale dell’Amministrazione;

- è decorso il termine di cui all’art. 14, comma 1, D.L. 669/96;

- non risulta che l’Amministrazione intimata, che si è costituita solo formalmente nel presente giudizio, abbia dato esecuzione al dettato giudiziale che ne occupa.

Va, quindi, ordinato al Ministero intimato di corrispondere ai ricorrenti le somme riconosciute per ciascuno dal provvedimento meglio specificato in epigrafe, oltre interessi legali, entro sessanta giorni dalla comunicazione della presente pronuncia o dalla notifica di parte se anteriore.

Nel caso di eventuale inerzia dell’Amministrazione oltre il termine di cui sopra, si nomina fin d’ora quale commissario ad acta il Direttore della direzione generale per le risorse umane e finanziarie del Ministero dell'Istruzione e del Merito, con facoltà di delega ad altro dirigente dell'ufficio, il quale su istanza dei ricorrenti si insedierà assicurando nei successivi sessanta giorni l’esecuzione del giudicato.

Va accolta, altresì, nei limiti e nei termini che seguono, la domanda di condanna dell’Amministrazione intimata al pagamento di un’ulteriore somma di danaro in applicazione della previsione di cui all’art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a., da determinare nella misura degli interessi legali su quanto complessivamente risultante dal giudicato, assumendo – da un lato – quale dies a quo il sessantesimo giorno dalla notificazione o dalla comunicazione se anteriore della presente sentenza all’Amministrazione inadempiente, dall’altro lato – quale dies ad quem - il giorno dell’adempimento spontaneo (sia pure tardivo) del giudicato da parte dell’Amministrazione intimata oppure, di quello effettuato dal Commissario ad acta, il cui insediamento non priva l’amministrazione del potere di provvedere (cfr., Cons. Stato, Ad. pl n. 8 del 2021).

Va, invece, respinta l’ulteriore domanda dei ricorrenti volta a conseguire il ristoro di un danno da ritardo, tenuto conto che detta richiesta, benché ammissibile nei limiti fissati dall’art. 112 c.p.a. (secondo cui: “Può essere proposta, anche in unico grado dinanzi al giudice dell'ottemperanza, azione di condanna al pagamento di somme a titolo di rivalutazione e interessi maturati dopo il passaggio in giudicato della sentenza, nonché azione di risarcimento dei danni connessi all'impossibilità o comunque alla mancata esecuzione in forma specifica, totale o parziale, del giudicato o alla sua violazione o elusione.”), risulta infondata nel merito, posto che non è stata fornita alcuna prova circa il preteso maggior danno che si sarebbe verificato dopo la pubblicazione della sentenza in questione e che, comunque, sono già stati in questa sede riconosciuti gli interessi legali.

Le spese del presente giudizio seguono la soccombenza e sono liquidate come in dispositivo.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania (Sezione Prima), pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo accoglie e per l’effetto ordina al Ministero resistente di dare esecuzione alla sentenza azionata entro sessanta giorni dalla comunicazione della presente pronuncia o dalla notifica di parte se anteriore.

In caso di ulteriore inottemperanza, nomina commissario ad acta il Direttore della direzione generale per le risorse umane e finanziarie del Ministero dell'Istruzione e del Merito con facoltà di delega, secondo quanto indicato in motivazione.

Condanna il Ministero resistente al pagamento delle spese del presente giudizio, che si liquidano in euro 500,00, oltre accessori come per legge e alla restituzione del contributo unificato nella misura effettivamente versata, con distrazione in favore del procuratore antistatario, e al pagamento delle penalità di mora, secondo quanto pure precisato in parte motiva.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Napoli nella camera di consiglio del giorno 3 dicembre 2025 con l'intervento dei magistrati:

CE AM, Presidente

Giuseppe Esposito, Consigliere

LO TI, Primo Referendario, Estensore

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
LO TI	CE AM

IL SEGRETARIO