Pubblicato il 09/12/2025

N. 01778/2025 REG.PROV.COLL.

N. 01242/2025 REG.RIC.

N. 01740/2025 REG.RIC.

N. 01770/2025 REG.RIC.

N. 01964/2025 REG.RIC.

N. 01976/2025 REG.RIC.

N. 01977/2025 REG.RIC.

N. 01980/2025 REG.RIC.

N. 02077/2025 REG.RIC.

N. 01983/2025 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

(Sezione Terza)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1242 del 2025, proposto da
MA CI, rappresentato e difeso dagli avvocati Roberto Bausardo, Silvia Pintaudi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Distrettuale Torino, domiciliataria ex lege in Torino, via dell'Arsenale, 21;

sul ricorso numero di registro generale 1740 del 2025, proposto da
AN OL, rappresentato e difeso dagli avvocati Roberto Bausardo, Silvia Pintaudi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Distrettuale Torino, domiciliataria ex lege in Torino, via dell'Arsenale, 21;

sul ricorso numero di registro generale 1770 del 2025, proposto da
CH MO, rappresentato e difeso dagli avvocati Roberto Bausardo, Silvia Pintaudi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Distrettuale Torino, domiciliataria ex lege in Torino, via dell'Arsenale, 21;

sul ricorso numero di registro generale 1964 del 2025, proposto da
LA RO, rappresentato e difeso dagli avvocati Roberto Bausardo, Silvia Pintaudi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Distrettuale Torino, domiciliataria ex lege in Torino, via dell'Arsenale, 21;

sul ricorso numero di registro generale 1976 del 2025, proposto da
CE ON, rappresentato e difeso dagli avvocati Roberto Bausardo, Silvia Pintaudi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Distrettuale Torino, domiciliataria ex lege in Torino, via dell'Arsenale, 21;

sul ricorso numero di registro generale 1977 del 2025, proposto da
RI LI, rappresentato e difeso dagli avvocati Roberto Bausardo, Silvia Pintaudi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Distrettuale Torino, domiciliataria ex lege in Torino, via dell'Arsenale, 21;

sul ricorso numero di registro generale 1980 del 2025, proposto da
CI CI, rappresentato e difeso dagli avvocati Roberto Bausardo, Silvia Pintaudi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Distrettuale Torino, domiciliataria ex lege in Torino, via dell'Arsenale, 21;

sul ricorso numero di registro generale 2077 del 2025, proposto da
IA AG, rappresentato e difeso dagli avvocati Roberto Bausardo, Silvia Pintaudi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Distrettuale Torino, domiciliataria ex lege in Torino, via dell'Arsenale, 21;

sul ricorso numero di registro generale 1983 del 2025, proposto da
MA IA, rappresentato e difeso dagli avvocati Roberto Bausardo, Silvia Pintaudi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero dell'Istruzione e del Merito, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Distrettuale Torino, domiciliataria ex lege in Torino, via dell'Arsenale, 21;

per l'ottemperanza

quanto al ricorso n. 1242 del 2025:

della sentenza n. 280/2024 pubblicata in data 01/02/2024 e resa dal Tribunale di Torino, nella persona della Giudice del Lavoro, dott. Mollo, notificata in data 08/04/2024, passata in giudicato, come da dichiarazione del Tribunale resa in data 2/4/2025.

quanto al ricorso n. 1740 del 2025:

PER L'ESECUZIONE DEL GIUDICATO

della sentenza n. 1675/2024 pubbl. il 19/06/2024 e resa dal Tribunale di Torino, nella persona della Giudice del Lavoro, dott. Tritta, notificata in data 07/08/2024, passata in giudicato, come da dichiarazione del Tribunale resa in data 21/5/2025.

quanto al ricorso n. 1770 del 2025:

della sentenza n. 2102/2024 pubbl. il 10/09/2024 e resa dal Tribunale di Torino, nella persona della Giudice del Lavoro, dr.ssa Lucia Mancinelli, notificata in data 29/11/2024, passata in giudicato, come da dichiarazione del Tribunale resa in data 21/5/2025.

quanto al ricorso n. 1964 del 2025:

PER:

- ottenere l'esatta ottemperanza della sentenza n. 1913/2024 pubbl. il 10/07/2024 R.G.L. n. 5643/2023, disponendo in favore della ricorrente l'accredito del beneficio economico di euro 500,00 annui per gli aa.ss. dal 2020/2021 al 2023/2024 e, dunque, per la complessiva somma di € 2.000,00;

- nominare sin d'ora, per il caso di ulteriore inadempimento, un commissario ad acta affinché provveda, con spese a carico del Ministero resistente, a compiere tutti gli atti necessari per la completa esecuzione della sentenza n. 1913/2024;

- condannare l'Amministrazione resistente, ai sensi dell'art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a, al pagamento in favore del ricorrente di una somma di denaro, da determinarsi in via equitativa, per ogni giorno di ritardo nell'esecuzione della sentenza n. 1913/2024, a decorrere dalla scadenza del termine assegnato per l'adempimento.

con vittoria di spese, diritti ed onorari, da liquidarsi con distrazione in favore degli avv.ti Roberto Bausardo e Silvia Pintaudi, i quali si dichiarano antistatari.

quanto al ricorso n. 1976 del 2025:

ESECUZIONE DEL GIUDICATO della sentenza n. 1399/2024 pubbl. il 23/05/2024 e resa dal Tribunale di Torino, nella persona della Giudice del Lavoro, dott. Mollo, notificata in data 14/06/2024, passata in giudicato.

quanto al ricorso n. 1977 del 2025:

per

- ordinare al Ministero dell'Istruzione e del Merito l'esatta ottemperanza della sentenza n. 1918/2024 pubbl. il 10/07/2024 R.G.L. n. 5787/2023, disponendo in favore della ricorrente l'accredito del beneficio economico di euro 500,00 annui per gli aa.ss. 2021/2022, 2022/2023 e 2023/2024 e, dunque, per la complessiva somma di € 1.500,00;

- nominare sin d'ora, per il caso di ulteriore inadempimento, un commissario ad acta affinché provveda, con spese a carico del Ministero resistente, a compiere tutti gli atti necessari per la completa esecuzione della sentenza n. 1399/2024;

- condannare l'Amministrazione resistente, ai sensi dell'art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a, al pagamento in favore del ricorrente di una somma di denaro, da determinarsi in via equitativa, per ogni giorno di ritardo nell'esecuzione della sentenza n. 1918/2024, a decorrere dalla scadenza del termine assegnato per l'adempimento.

- con vittoria di spese, diritti ed onorari, da liquidarsi con distrazione in favore degli avv.ti Roberto Bausardo e Silvia Pintaudi, i quali si dichiarano antistatari.

quanto al ricorso n. 1980 del 2025:

Esecuzione del giudicato della sentenza n. 1918/2024 pubbl. il 10/07/2024 e resa dal Tribunale di Torino, nella persona della Giudice del Lavoro, dott. Robaldo, notificata in data 08/08/2024, passata in giudicato, come da dichiarazione del Tribunale resa in data 21/5/2025.

quanto al ricorso n. 2077 del 2025:

per ordinare al Ministero dell'Istruzione e del Merito l'esatta ottemperanza della sentenza n. 726/2024 resa dal Tribunale di Torino in data 20/03/2024, disponendo in favore della ricorrente l'accredito del beneficio economico di euro 500,00 annui per gli aa.ss. dal 2022/2023 e 2023/2024 e, dunque, per la complessiva somma di € 1.000,00;

nominare sin d'ora, per il caso di ulteriore inadempimento, un commissario ad acta

affinché provveda, con spese a carico del Ministero resistente, a compiere tutti gli atti necessari per la completa esecuzione della sentenza n. 726/2024;

condannare l'Amministrazione resistente, ai sensi dell'art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a, al pagamento in favore del ricorrente di una somma di denaro, da determinarsi in via equitativa, per ogni giorno di ritardo nell'esecuzione della sentenza n. 726/2024, a decorrere dalla scadenza del termine assegnato per l'adempimento.

con vittoria di spese, diritti ed onorari, da liquidarsi con distrazione in favore degli avv.ti Roberto Bausardo e Silvia Pintaudi, i quali si dichiarano antistatari.

quanto al ricorso n. 1983 del 2025:

ordinare al Ministero dell'Istruzione e del Merito l'esatta ottemperanza della sentenza n. 229/2024 pubbl. il 30/01/2024 RG n. 5789/2023, disponendo in favore della ricorrente l'accredito del beneficio economico di euro 500,00 annui per gli aa.ss. 2021/2022, 2022/2023 e 2023/2024

e, dunque, per la complessiva somma di € 1.500,00;

nominare sin d'ora, per il caso di ulteriore inadempimento, un commissario ad acta

affinché provveda, con spese a carico del Ministero resistente, a compiere tutti gli atti necessari per la completa esecuzione della sentenza n. 229/2024;

condannare l'Amministrazione resistente, ai sensi dell'art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a, al pagamento in favore del ricorrente di una somma di denaro, da determinarsi in via equitativa, per ogni giorno di ritardo nell'esecuzione della sentenza n. 229/2024, a decorrere dalla scadenza del termine assegnato per l'adempimento.

con vittoria di spese, diritti ed onorari, da liquidarsi con distrazione in favore degli avv.ti Roberto Bausardo e Silvia Pintaudi, i quali si dichiarano antistatari.

Visti i ricorsi e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione e del Merito e di Ministero dell'Istruzione e del Merito e di Ministero dell'Istruzione e del Merito e di Ministero dell'Istruzione e del Merito e di Ministero dell'Istruzione e del Merito e di Ministero dell'Istruzione e del Merito e di Ministero dell'Istruzione e del Merito e di Ministero dell'Istruzione e del Merito e di Ministero dell'Istruzione e del Merito;

Visto l'art. 114 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Visto il decreto 10 marzo 2025 n. 3 del Presidente della 3^ Sezione del Tar Piemonte che adotta misure organizzative volte allo snellimento dell’arretrato in materia di “carta del docente”, stante che nel corso del corrente anno 2025 la percentuale dei ricorsi in materia si è attestata sul 59% del totale dei ricorsi introitati presso l’intero Tar Piemonte;

Rilevato che il suddetto decreto n. 3/2025 dispone “La trattazione congiunta dei ricorsi proposti dallo stesso difensore in tema di “carta del docente” nonché la riunione dei medesimi in caso di esito omogeneo dei ricorsi. Nulla è innovato in merito alla liquidazione delle spese di lite.”;

Rilevato che, ai sensi del decreto n. 3/2005, la riunione di ricorsi viene disposta e operata a soli fini di pronta e sollecita redazione e pubblicazione del provvedimento - e dunque delle decisioni in esso contenute -, non altera i meccanismi decisionali del giudizio, non incide sul contenuto delle singole decisioni;

Ritenuto che, per i ricorsi in epigrafe indicati, ricorrano le condizioni previste dal decreto n. 3/2025 per disporne la riunione, trattandosi di ricorsi le cui decisioni si presentano identiche nella motivazione e nel dispositivo;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 3 dicembre 2025 la dott.ssa SA PE e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

1. – Con separati ricorsi gli odierni ricorrenti hanno chiesto l’esecuzione del giudicato formatosi sulle sentenze di cui in epigrafe, con la conseguente condanna dell’Amministrazione resistente al pagamento delle somme ivi liquidate.

Il Ministero dell’Istruzione e del Merito si è costituito in giudizio formalmente opponendosi all’accoglimento dei ricorsi.

All’odierna camera di consiglio le cause sono state trattenute in decisione.

2. – Per ciascun ricorso ricorrono i presupposti, anche di rito, per l’accoglimento della domanda.

La sentenza azionata è stata rilasciata in copia attestata conforme all’originale ai fini di cui all’art. 475 c.p.c. ed è stata notificata mediante posta elettronica certificata al Ministero soccombente presso il domicilio reale. Inoltre, alla data della proposizione del ricorso, era infruttuosamente decorso il termine di cui all’art. 14 co. 1 del d.l. 31 dicembre 1996, n. 669. Non vi è infine contestazione sul fatto che l’Amministrazione abbia omesso di ottemperare al giudicato in questione.

Va dunque ordinato al Ministero resistente di dare esecuzione alle sentenze di cui in epigrafe e di pagare quindi le somme ivi liquidate in favore della parte ricorrente, entro il termine di sessanta giorni dalla comunicazione in via amministrativa o, se anteriore, dalla notificazione della presente decisione.

Per l’ipotesi di inutile decorso del termine assegnato, è doveroso nominare sin d’ora un Commissario ad acta, individuato nel Ragioniere Generale dello Stato, con facoltà di delega ad altro dirigente/funzionario, il quale, entro l’ulteriore termine di sessanta giorni dalla comunicazione dell’inottemperanza (a cura di parte ricorrente), darà corso al pagamento dei provvedimenti in epigrafe compiendo tutti gli atti necessari, a carico e spese dell’amministrazione inadempiente. All’uopo, per ciascun ricorso occorre onerare la parte ricorrente della comunicazione al Commissario ad Acta del proprio numero di codice fiscale, nel termine di giorni 7 (=sette) dalla comunicazione in via amministrativa della presente sentenza.

Considerato che le funzioni commissariali sono affidate ad un dipendente pubblico e devono ritenersi connesse ai relativi compiti istituzionali, il compenso del Commissario deve considerarsi compreso in quello già stabilito e percepito dall’Amministrazione di appartenenza.

3. – – Le spese di lite seguono la soccombenza e sono liquidate, per ciascun ricorso e indipendentemente dalla disposta riunione dei ricorsi (come da decreto n. 3/2025 del Presidente della Sezione, di cui in epigrafe), sulla scorta dei parametri di cui alla Tabella n. 21 dell’Allegato 1 al DM 10/03/2014 n. 55, soggetti a dimidiazione a norma dell’art. 4, co. 1 del predetto DM, e ridotte in ragione sia della marcata serialità della controversia, che neppure presenta difficoltà interpretative e/o applicative in punto di diritto, sia della oggettiva situazione di difficoltà “operativa” in cui versa l’Amministrazione intimata nell’esecuzione dei titoli giudiziali della specie sull’intero territorio dello Stato (id est, l’esiguo numero di addetti incaricati del materiale caricamento sulle carte docenti degli importi dovuti, una volta pur ritualmente espletata dall’intimato Ministero la procedura per il pagamento degli stessi importi), difficoltà reiteratamente rappresentata a questo Tribunale dalla difesa erariale. Si provvede, inoltre, alla distrazione ex art. 93 c.p.c. in favore del procuratore attoreo, dichiaratosi antistatario. Resta ferma la refusione del contributo unificato versato, alle condizioni di legge.

4. – Si ritiene, in considerazione dei profili di danno erariale potenzialmente connessi alle vicende in esame, di mandare alla Segreteria ai fini della trasmissione dei fascicoli di causa alla Procura regionale della Corte dei conti per il Piemonte per gli accertamenti di competenza.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Sezione Terza),

definitivamente pronunciando, previa riunione, sui ricorsi in epigrafe:

1) ordina all’Amministrazione resistente di dare esecuzione ai titoli di cui in epigrafe nel termine di sessanta giorni, decorrente dalla comunicazione in via amministrativa della presente sentenza ovvero, se precedente, dalla sua notificazione;

2) nomina sin d’ora, per il caso di protratta inottemperanza da parte dell’Amministrazione resistente, il Commissario ad acta nella persona del Ragioniere Generale dello Stato, con facoltà di delega, il quale provvederà nei modi e nei tempi indicati in motivazione. Onera la parte ricorrente di comunicare al Commissario ad Acta il proprio numero di codice fiscale, nel termine di giorni 7 (=sette) dalla comunicazione in via amministrativa della presente sentenza;

3) condanna l’Amministrazione intimata a rifondere alla parte ricorrente, per ciascun ricorso, le spese di lite, che liquida complessivamente in € 800,00 (ottocento/00), a titolo di compenso professionale di avvocato, oltre accessori come per legge, con distrazione in favore del procuratore attoreo, dichiaratosi antistatario; e alla refusione del contributo unificato, alle condizioni di legge.

4) Manda alla Segreteria per la trasmissione dei fascicoli di causa alla Procura Regionale della Corte dei Conti per il Piemonte per gli accertamenti di competenza.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Torino nella camera di consiglio del giorno 3 dicembre 2025 con l'intervento dei magistrati:

SA PE, Presidente, Estensore

Alessandro Cappadonia, Primo Referendario

Lorenzo RI Lico, Referendario

IL PRESIDENTE, ESTENSORE

SA PE

IL SEGRETARIO