Sentenza n. 2793/2026
Depositata il 24/02/2026
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
La Corte di Giustizia Tributaria di primo grado di ROMA Sezione 31, riunita in udienza il 02/10/2025 alle ore 11:00 in composizione monocratica:
PIZZA STEFANO, Giudice monocratico in data 02/10/2025 ha pronunciato la seguente

SENTENZA

- sul ricorso n. 2997/2025 depositato il 29/01/2025

proposto da

Ricorrente_1 - CF_Ricorrente_1
Difeso da
Difensore_1 - CF_Difensore_1
ed elettivamente domiciliato presso Email_1

contro

Comune di Roma - Via Ostiense 131/l 00154 Roma RM
elettivamente domiciliato presso Email_2
Avente ad oggetto l'impugnazione di:
- AVVISO DI ACCERTAMENTO n. 112401564108 TARI
- AVVISO DI ACCERTAMENTO n. 112401564108 TARI 2018
- AVVISO DI ACCERTAMENTO n. 112401564108 TARI 2019
- AVVISO DI ACCERTAMENTO n. 112401564108 TARI 2020
- AVVISO DI ACCERTAMENTO n. 112401564108 TARI 2021
- AVVISO DI ACCERTAMENTO n. 112401564108 TARI 2022
- AVVISO DI ACCERTAMENTO n. 112401564108 TARI 2023
a seguito di discussione in camera di consiglio e visto il dispositivo n. 9545/2025 depositato il
10/10/2025

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Il Sig. Ricorrente_1 impugnava con ricorso, proposto

contro

Roma Capitale, l'avviso di accertamento indicato in epigrafe relativa alla TARI e TEFA per gli anni dal 2018 al 2023, notificatole il 2.12.2024, con il quale in relazione alla contestata omessa dichiarazione e versamento dei tributi veniva avanzata pretesa di pagamento per l'immobile di Indirizzo_1.
La parte ricorrente deduceva l'illegittimità dell'atto impugnato per avere pagato il tributo in relazione al suo immobile, allegando la documentazione dell'immobile e dimostrativa del pagamento (cfr. allegato n. 5) e rappresentando che l'errore del comune derivava dal fatto che il contratto di utenza attivato dal contribuente il 9.8.2012 era relativo a due immobili, quello principale di Indirizzo_2 e quello pertinenziale di Indirizzo_1, trattandosi per quest'ultimo di un locale box/garage.
Alla stregua di quanto esposto la parte ricorrente chiedeva, pertanto, l'accoglimento del ricorso, con il conseguente annullamento dell'atto opposto, con vittoria di spese.
Si costituiva in giudizio Roma Capitale, comunicando che all'esito del riesame della posizione del contribuente in data 13.6.2025 era stato emesso provvedimento di annullamento totale in autotutela dell'avviso di accertamento opposto.
Roma Capitale chiedeva pertanto la dichiarazione di estinzione del giudizio con compensazione delle spese di lite.
All'odierna udienza il Giudice in composizione monocratica decideva nel merito come da dispositivo

MOTIVI DELLA DECISIONE

Deve essere dichiarata l'estinzione del giudizio per intervenuta cessazione della materia del contendere a seguito dell'annullamento totale in autotutela dell'avviso di accertamento opposto da parte di Roma Capitale con il citato provvedimento del 13.6.2025.
Ogni altra questione deve ritenersi assorbita.
Le spese seguono la soccombenza sostanziale e sono liquidate in dispositivo secondo il valore della controversia, atteso che Roma Capitale ha costretto il contribuente ad adire la via giudiziale e, quindi, a sostenere i relativi costi, dapprima sbagliando nel ritenere non pagati i tributi e quindi omettendo di operare per tempo con annullamento in autotutela.

P.Q.M.

dichiara l'estinzione del giudizio per cessata materia del contendere e condanna Roma Capitale al pagamento delle spese di lite che liquida in € 400 oltre spese generali nella misura del 15% ed accessori di legge.