Sentenza n. 268/2026
Depositata il 13/01/2026
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
La Corte di Giustizia Tributaria di primo grado di CATANIA Sezione 9, riunita in udienza il 18/12/2025 alle ore 09:15 con la seguente composizione collegiale:
LOPES SANTO, Presidente
COMMANDATORE CALOGERO, Relatore
PANEBIANCO SALVATORE, Giudice
in data 18/12/2025 ha pronunciato la seguente

SENTENZA

- sul ricorso n. 7750/2024 depositato il 28/09/2024

proposto da

Ricorrente_1 - CF_Ricorrente_1
Difeso da
Difensore_1 - CF_Difensore_1
Difensore2 - CF_Difensore_2
ed elettivamente domiciliato presso Email_1

contro

Ag.entrate - Riscossione - Catania
Difeso da
Difensore_3 - CF_Difensore_3
ed elettivamente domiciliato presso Email_2
Avente ad oggetto l'impugnazione di:
- AVVISO DI INTIMAZIONE n. 29320249015900628 000
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 29320120016424078 000 IRPEF-ALTRO 2008
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 29320120056111428 000 TARSU/TIA 2011
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 29320130033972656 000 TARSU/TIA 2007
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 29320140020527869 000 TARSU/TIA 2012
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 29320220069951359 000 DIRITTO ANNUALE CCIAA 2018 a seguito di discussione in pubblica udienza e visto il dispositivo n. 4520/2025 depositato il
22/12/2025
Richieste delle parti:
Ricorrente/Appellante: (Trascrizione delle eventuali richieste ammesse dal Presidente)
Resistente/Appellato: (Trascrizione delle eventuali richieste ammesse dal Presidente)

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Agendo in giudizio, la ricorrente ha impugnato l'intimazione di pagamento e le sottostanti cartelle di pagamento indicate in epigrafe.
Si è costituito in giudizio il concessionario che ha chiesto il rigetto del ricorso.
Con memoria depositata il 5 dicembre 2025, parte ricorrente ha eccepito
- l'inutilizzabilità dei documenti prodotti dal concessionario poiché privi dell'attestazione di conformità per come espressamente previsto dall'articolo 25-bis del D.Lgs. n. 546/1992;
- la nullità delle notifiche della cartelle di pagamento nn. 29320120016424078 000, 29320120056111428000,
29320130033972656 000 e le notifiche delle intimazione di pagamento.
Alla data indicata in epigrafe, come da verbale, il ricorso è stato posto in decisione.

MOTIVI DELLA DECISIONE

Deve preliminarmente evidenziarsi come l'art. 25-bis del d.lgs. n. 546 del 1992 non può applicarsi ratione temporis alla controversia in esame stante il disposto dell'art. 4 del d.lgs. 30 dicembre 2023, n. 220.
Inoltre, la deduzione dell'omessa notifica dell'atto impugnato non può far ritenere acquisito al thema decidendum l'esame di qualsiasi vizio di invalidità del procedimento notificatorio, sicché le nuove ragioni di contestazione della validità della notifica degli atti prodromici – a fronte dell'originaria deduzione dell'omessa notifica degli stessi – devono essere introdotte con la rituale proposizione dei motivi aggiunti ex art. 24, comma 2, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 (trasfuso all'art. 70, comma 2, del d.lgs. n. 174/2024, in vigore dal 1° gennaio 2026) non essendo sufficiente il mero deposito di una memoria. La preclusione processuale per difetto di proposizione di motivi aggiunti nel prescritto termine perentorio di legge involge materia sottratta alla disponibilità delle parti in quanto rispondente ad esigenze di ordine pubblico, sicché non può essere sanata dall'accettazione del contraddittorio ad opera della controparte ed è rilevabile di ufficio, anche nel giudizio di legittimità, non essendo sufficiente a impedire la rilevabilità il giudicato implicito (Cass. civ., sez. trib., 23 giugno 2025, n. 16797, ord.).
Né altrimenti la preclusione può essere superata in ragione dell'eccepita nullità di tali notifiche poiché, in ragione della struttura impugnatoria del processo tributario, nel quale la contestazione della pretesa fiscale
è suscettibile di essere prospettata solo attraverso specifici motivi di impugnazione dell'atto - le forme di invalidità dell'atto tributario, ove anche dal legislatore indicate sotto il nomen di nullità, si riferiscono ad annullabilità, ciò in quanto l'atto nullo produce effetti nel mondo giuridico fiscale come se fosse valido, tanto che costituisce titolo per la riscossione ed è suscettibile di divenire definitivo, rendendo irrilevanti gli eventuali vizi, se l'interessato non propone ricorso al giudice tributario (Cass. civ., sez. trib., 23 giugno 2025, n. 16797, ord.). Né tantomeno il principio affermato dalla Corte di cassazione può considerarsi superato alla luce del novellato art.

7-ter della l. 27 luglio 2000, n. 212, rubricato “”nullità degli atti dell'amministrazione finanziaria” ove si prevede che "1. Gli atti dell'amministrazione finanziaria sono nulli se viziati per difetto assoluto di attribuzione, adottati in violazione o elusione di giudicato, ovvero se affetti da altri vizi di nullità qualificati espressamente come tali da disposizioni entrate in vigore successivamente al presente decreto.

2. I vizi di nullità di cui al presente articolo possono essere eccepiti in sede amministrativa o giudiziaria, sono rilevabili d'ufficio in ogni stato e grado del giudizio e danno diritto alla ripetizione di quanto versato, fatta salva la prescrizione del credito.”
È bene, infatti, evidenziare che la rilevabilità d'ufficio di cui al citato art.

7-ter della l. 27 luglio 2000, n. 212 (introdotto dall'art. 1, comma 1, lett. g) del d.lgs. n. 219 del 2023) afferente ai vizi di validità degli atti tributari, non si estende ai vizi delle notificazioni (di cui nel presente giudizio di controverte) di cui all'art.

7-sexies della l. n. 212 del 2000 (introdotto dall'art. 1, comma 1, lett. g) del d.lgs. n. 219 del 2023) ove solo per l'inesistenza, e non già per la mera nullità della notificazione di un atto recettizio, si predica l'inefficacia.
Inoltre, le seguenti cartelle:
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 29320120016424078 000 IRPEF-ALTRO 2008
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 29320120056111428 000 TARSU/TIA 2011
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 29320130033972656 000 TARSU/TIA 2007
sono incorporate nell'intimazione di pagamento n. 293 2022 90099397 66/000 notificata il 16.9.2022, mentre la CARTELLA DI PAGAMENTO n. 29320140020527869 000 TARSU/TIA 2012 è incorporata nell'intimazione di pagamento n. 293 2018 90161896 44/000 notificata il 30 aprile 2019, conseguente interruzione della prescrizione.
Alla luce delle predette coordinate, alla data di notifica dell'intimazione di cui in epigrafe (18 luglio 2024) nessun termine di prescrizione (quinquennale o decennale) è maturato anche in ragione della sospensione dei termini prevista dall'art. 67 del decreto-legge 17 marzo 2020, n. 18, conv., con mod., in l. 24 aprile 2020,
n. 27 si applica non soltanto in relazione a quelle attività da compiersi entro l'arco temporale previsto dalla norma, ma anche con riguardo alle altre attività, nel senso che si determina uno spostamento in avanti del decorso dei termini per la stessa durata della sospensione. (Cass. civ., 960/2025, ord.).
In conclusione, pertanto, a fronte della produzione documentale versata in atti dall'ente impositore/dal concessionario per contestare la lamentata mancanza della notifica degli atti prodromici eccepita con specifico motivo in seno al ricorso introduttivo, la parte ricorrente avrebbe dovuto rilevarne la nullità- annullabilità con la rituale proposizione di motivi aggiunti ex art. 24, comma 2, del d.lgs. n. 546 del 1992
(trasfuso all'art. 70, comma 2, del d.lgs. n. 174/2024, in vigore dal 1° gennaio 2026).
In conclusione, il ricorso deve essere rigettato.
Le spese di lite, liquidate nella misura indicata in dispositivo, seguono la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna la parte ricorrente al pagamento delle spese di lite che si liquidano in favore del concessionario in euro 1.000,00 oltre accessori di legge. Così deciso in Catania il
18/12/2025 IL GIUDICE RELATORE DR. CALOGERO COMMANDATORE IL PRESIDENTE SANTO
LOPES