Sentenza n. 1051/2026
Depositata il 25/02/2026
REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO La Corte di Giustizia Tributaria di primo grado di PALERMO Sezione 4, riunita in udienza il 13/02/2026 alle ore 08:45 in composizione monocratica: PETRIGNI GUIDO, Giudice monocratico in data 13/02/2026 ha pronunciato la seguente SENTENZA
sul ricorso n. 3304/2025 depositato il 26/09/2025 proposto da Ricorrente_1 CF_Ricorrente_1 -
Difeso da Difensore_1 CF_Difensore_1 Avv. -
ed elettivamente domiciliato presso Email_1 contro Regione Sicilia
elettivamente domiciliato presso Email_2 Ag. entrate - Riscossione - Catania
elettivamente domiciliato presso Email_3 Avente ad oggetto l'impugnazione di:
- PREAVVISO DI FERMO AMMINISTRATIVO n. 29380202500031907000 BOLLO 2016
- CARTELLA DI PAGAMENTO n. 29320210123589332000 BOLLO 2016 a seguito di discussione in camera di consiglio e visto il dispositivo n. 367/2026 depositato il 16/02/2026.

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
E

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con ricorso notificato ritualmente a Regione Siciliana- Assessorato Economia-
Dipartimento delle Finanze e Credito e nei confronti di Agenzia delle Entrate Ricorrente_1Riscossione, provincia di Catania, il signor ha chiesto la declaratoria di nullità della cartella di pagamento indicata in epigrafe, n.
29320210123589332000 emessa dalla sede di Catania dell'Agenzia delle
Entrate-Riscossione (Ader), notificata il 22/6/2022 per il pagamento della tassa automobilistica 2016, per un totale di euro 583,19.
La Regione siciliana si è costituita e ha fornito, a suo avviso, elementi “atti a provare in modo assolutamente certo e in modo inconfutabile il buon fine della notifica dell'atto di accertamento, sopra riportato, con effetti interruttivi della prescrizione”.
All'udienza del 13 febbraio 2026 il procedimento è stato posto in decisione.
Ciò premesso, ritiene questo Organo giudicante che debba affermarsi l'incompetenza per territorio di questa Corte in favore di quella di primo grado di Catania.
Invero, ai sensi del 1° comma dell'art. 4 Dlgs 546/1992, le Corti di giustizia tributaria di primo grado sono competenti per le controversie proposte nei confronti (degli enti impositori,) degli agenti della riscossione (e dei soggetti iscritti all'albo di cui all'articolo 53 del decreto legislativo 15 dicembre 1997, n.
446,) che hanno sede nella loro circoscrizione.
Sul punto la Corte di Cassazione con provvedimento n. 28064/2019 ha affermato che nel processo tributario, qualora il contribuente impugni l'atto della riscossione coattiva facendo valere, esclusivamente o anche congiuntamente a vizi della cartella, «vizi propri dell'atto presupposto asseritamente non notificato in precedenza, ai sensi dell'art. 4, comma 1, del Dlgs 546/1992, la competenza territoriale spetta alla Commissione Tributaria
Provinciale [oggi Corte di giustizia tributaria;
nota di questo giudice] nella cui circoscrizione è ubicata la sede dell'agente della riscossione, pure se non coincidente con quella dell'ufficio tributario che ha consegnato il ruolo, a meno che la riscossione riguardi tributi degli enti locali e la sede dell'agente appartenga a una circoscrizione diversa da quella dell'ente locale impositore».
Del resto, è pacifico che la competenza delle Corti di Giustizia tributaria di primo e secondo grado è inderogabile (art. 5, 1° comma, del citato decreto 546),
e che l'incompetenza delle medesime Corti è rilevabile anche d'ufficio (2° comma dello stesso art. 5).
Se così è, poiché il ricorrente ha impugnato un atto emesso dall'Ader di Catania per il recupero di somme che non fanno riferimento a tributi degli enti locali, ne consegue che si esula dal caso che costituisce eccezione alla regola generale stabilita dal richiamato art. 4.
Dunque, la competenza per territorio deve essere individuata nella Corte etnea, nella cui circoscrizione è ubicata la sede dell'agente della riscossione che ha emesso l'atto qui impugnato.
E allora, nel riflesso che la decisione di questa Corte si arresta a una pronuncia di rito, si stimano sussistenti gravi ed eccezionali ragioni che giustificano l'intera compensazione, tra le parti, delle spese del giudizio.

P.Q.M.


La Corte di giustizia tributaria di primo grado di Palermo sezione IV, in composizione monocratica, dichiara la propria incompetenza per territorio in favore della competenza della Corte di Giustizia tributaria di primo grado di
Catania.
Spese compensate.
Così deciso nella Camera di consiglio del 13 febbraio 2026.
Il Giudice monocratico
Dr. Guido Petrigni