E N O C.C.CC 74224 I 6 8 Z 9 A 1 R / 5 4 T . / IS 6 N 2 - G . A E B .R I R . R .P L A D A L PUBBLICA ITALIANA A T D L E . U E B D B T A I I IN NOME DEL POPOLO ITALIANO S T N R A N E 1 E T I M 3 S R C 1 I E A CORTE SUPREMA DI CASSAZIONES A . /002 Oggetto T N A SEZIONE TRIBUTARIA M Tributaria 4 Composta dagli Ill.mi Sigg. Magistrat 9 Dott. Antonio Presidente Dott. Nino 0 R. G. N. 1332/01 Cron. 25482 Consigliere - Rel. Consigliere Rep. Dott. Giuseppe FALCONE Dott. Antonino DI BLASI Consigliere Ud.14/02/02 Dott. Achille MELONCELLI Consigliere C.C. CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE ha pronunciato la seguente CAMPIONE CIVILE S ENTENZA sul ricorso proposto da: N. 74224 MINISTERO DELLE FINANZE UFF ENTRATE PERUGIA, in persona del Ministro pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA VIA DEI PORTOGHESI 12, presso 1'AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che lo rappresenta e difende ope legis;

- ricorrente -

contro

EI US;
- intimato avverso la sentenza n. 326/99 della Commissione tributaria regionale di PERUGIA, depositata il2002 821 15/12/99; -1- udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio il 14/02/02 dal Consigliere Dott. Giuseppe FALCONE;
ai sensi della legge 89/01; lette le conclusioni scritte dal Sostituto Procuratore Generale Dott. Maurizio VELARDI che ha conclusoper il rigetto del ricorso. -2- Svolgimento del processo UB US residente in unc dei comuni colpiti dagli eventi sismici del 1984 dopo avere beneficiato della sospensione dal pagamento delle imposte dirette, previsto dall'art. 13 quinques del d.l. 26 maggio 1984, convertito in legge 24 luglio 1984, n. 363, nella dichiarazione dei redditi dell'anno successivo detraeva dall'imponibile l'ammontare dell'imposta sospesa. ritenendo che in aggiunta alla sospensione non L'Ufficio, la detrazione, rideterminava l'ammontare del reddito spettasse e notificava alimponibile con esclusione della stessa contribuente cartella di pagamento per la maggior somma. Il ricorso del contribuente veniva accolto dalla Commissione Tributaria Provinciale. Contro la sentenza della Commissione Tributaria Regionale, di conferma della precedente, ha proposto ricorso il Ministero delle Finanze, denunciando la violazione e falsa applicazione degli artt. 28, della legge 13 maggio 1999, n. 133; 3, comma 2 bis, del d.l. 30 dicembre 1985, n. 971; 13, comma 1, della legge 27 dicembre 1997, n. 449; 10, della legge 28 febbraio 1986, I.. 46 = 2 del DPR 597/1973. La parte intimata non ha presentato difese. Motivi della decisione Il ricorso deve essere rigettato. Infatti, secondo il consolidato orientamento di questa Corte, "l'art. 3, secondo comma bis, del C.L. 30 dicembre 1935, n. 7917 convertito con modificazioni in legge 28 febbraio 1996, n. 46 quale prevede che le somme relative 2 pagamenti delle imposte dirette, sospese in virtù dell'art. 13 quinques del D.L. 26 maggio 1984 n. 159, convertito con modificazioni in legge 24 luglio 1984, n. 363, fino al 31 dicembre 1985 ger i residenti nei comuni dell'Italia centrale e meridionale colpiti da eventi sismici, non concorrono alla formazione dell'imponibile ai fini dell'IRPEF - dell' ILOR in virtù dell'interpretazione autentica di cui all'art. 28 della legge 13 maggio 1993, 3. 133, posto in relazione all'art. 11 della legge 18 febbraio 1999, n. 28, deve essexe considerato quale norma introduttiva di un'ulteriore agevolazione, consistente nella rideterminazione dell'imponibile, dopo la scadenza della sospensione,al netto dei versamenti sospesi" (Cass. N. 4945/2000, 8659/2001, 10237/2001, 11248/2001). Non venendo addotte nuove e valide ragioni per discostarsi da tale indirizzo giurisprudenziale, il ricorso deve essere rigettato, senza che occorra provvedere sulle spese del giudizio, atteso che la parte vittoriosa non ha svolto attività di difesa.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso. Cosi deciso in Roma il 14.2.2002 Il Presidente Il Cons. Estensore Genuff Ful JEHE OY 28 GIU. 2002 /1986 E N IO /4 5 Z 26 . A N R . T .R IS .P B IA G D LL E R EL R A A D T . T B N " ES A U E T ES B SE I 1 IA I 18 R A T R . E N T A M