CASS
Sentenza 20 giugno 2023
Sentenza 20 giugno 2023
Massime • 1
L'assistenza dell'imputato nel processo penale, per la sua natura tecnica, presuppone l'iscrizione del difensore nell'albo professionale, da escludersi nel caso di avvocato cancellatosi dallo stesso, sicché, in tal caso, si verifica una nullità assoluta e insanabile degli atti, rilevabile in ogni stato e grado del processo, a norma degli artt. 178, lett. c), e 179, comma 1, cod. proc. pen.
Commentari • 2
- 1. Nullo il processo con difensore cancellato dall'albo: la mancanza di difesa tecnica effettiva integra una nullità assoluta e insanabile (Cass. Pen. n. 18730/2025)Avvocato Del Giudice · https://www.avvocatodelgiudice.com/ricerca-contenuti-articoli · 22 maggio 2025
1. Premessa: il difensore privo di abilitazione e le garanzie del giusto processo La pronuncia della Prima Sezione della Corte di cassazione n. 18730/2025 ribadisce un principio fondamentale in tema di effettività della difesa tecnica nel processo penale: la necessaria iscrizione del difensore nell'albo degli avvocati quale presupposto imprescindibile per l'assistenza valida dell'imputato. In difetto, si configura una nullità assoluta ex art. 178, lett. c), c.p.p., rilevabile in ogni stato e grado del processo. 2. Il caso concreto: sostituzione ex art. 97, co. 4 c.p.p. e difensore già cancellato Nel caso di specie, l'imputato era stato assistito in giudizio da un difensore d'ufficio …
Leggi di più… - 2. Difeso da avvocato radiato, processo nullo (Cass. 19198/24)https://canestrinilex.com/risorse/category/articoli · 12 luglio 2024
L'assistenza dell'imputato nel processo penale, per la sua natura tecnica, presuppone l'iscrizione del difensore nell'albo professionale, da escludersi nel caso di avvocato cancellatosi dallo stesso, sicché, in tal caso, si verifica una nullità assoluta e insanabile degli atti, rilevabile in ogni stato e grado del processo, a norma degli artt. 178, lett. c), e 179, comma 1, cod. proc. pen. Nessun rilievo può essere attribuito al fatto che, nelle udienze dibattimentali, l'imputato sia stato, comunque, assistito da un difensore, atteso che la nomina di un difensore d'ufficio ai sensi dell'art. 97, comma 4, cod. proc. pen., è volta a consentire l'assistenza temporanea all'imputato in …
Leggi di più…
Sul provvedimento
| Citazione : | Cass. pen., sez. IV, sentenza 20/06/2023, n. 33374 |
|---|---|
| Giurisdizione : | Corte di Cassazione |
| Numero : | 33374 |
| Data del deposito : | 20 giugno 2023 |
Testo completo
SENTENZA sul ricorso proposto da: AR IO nato a [...] il [...] avverso la sentenza del 22/06/2022 della CORTE APPELLO di ROMA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;
udita la relazione svolta dal Consigliere VINCENZO PEZZELLA;
Lette le conclusioni scritte per l'udienza senza discussione orale (art. 23 co. 8 d.l. 137/2020 conv. dalla I. n. 176/2020, come prorogato ex art. 16 dl. 228/21 conv, con modif. dalla 1.15/22 e successivamente ex art. 94, co. 2, del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, come sostituito dall'art.
5-duodecies dellal. 30.12.2022, n. 199, di conversione in legge del d.l. n. 162/2022), del P.G., in persona del Sost. Proc. Gen. OLGA MIGNOLO, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso. Penale Sent. Sez. 4 Num. 33374 Anno 2023 Presidente: DOVERE SALVATORE Relatore: PEZZELLA VINCENZO Data Udienza: 20/06/2023 RITENUTO IN FATTO 1. La Corte di Appello di Roma, pronunciando sul gravame nel merito proposto odierno ricorrente BI AR, con sentenza del 22/6/2023 ha confermato la sentenza con cui il Tribunale di Roma, in composizione monocratica, in esito a giudizio abbreviato, il 15/12/2021, ritenuta la continuazione tra i reati, concesse all'imputato le circostanze attenuanti generiche ed operata la riduzione per il rito, lo aveva condannato alla pena di anni tre di reclusione ed euro 14.000 di multa in quanto riconosciutolo colpevole dei reati "di cui agli artt. 73, co. 1 e 4, d.P.R. 9.10.1990 n.309, perché, senza l'autorizzazione di cui all'art. 17 e fuori dalle ipo- tesi previste dall'art.75 stesso decreto, illecitamente deteneva per la cessione a terzi gr. 7,00 lordi di sostanza stupefacente del tipo cocaina pari a n. 24 singole dosi medie, nonché gr 8,8 lordi di sostanza stupefacente del tipo eroina, pari a n. 70 singole dosi medie sostanze di cui alla tab. I prevista dall'art.14 della legge medesima, nonché gr. 12,00 lordi di sostanza stupefacente del tipo marijuana, pari a 100 singole dosi medie, sostanza di cui alla tab. IV legge medesima. Fatto commesso in Roma il 13 novembre 2021". 2. Avverso tale provvedimento ha proposto ricorso per Cassazione, a mezzo del proprio difensore di fiducia, il AR, deducendo i motivi di seguito enunciati nei limiti strettamente necessari per la motivazione, come disposto dall'art. 173, co. 1, disp. att., cod. proc. pen. Con primo motivo il ricorrente lamenta inosservanza o erronea applicazione degli artt. 178 co. 1 lett. a) anche in relazione all'art. 179 cod. proc. pen. e, più in generale, dell'art. 27 Cost., per l'assenza del suo difensore in un caso in cui ne era obbligatoria la presenza. Evidenzia il ricorrente che, in primo grado il AR risulta essere stato assi- stito da un difensore di fiducia, tale CO AR, sia nella fase della convalida dell'arresto che nella fase successiva del giudizio abbreviato a seguito di direttis- sima. Solo successivamente, tuttavia, è emersa la circostanza che tale avvocato CO AR non fosse avvocato iscritto presso l'Ordine degli Avvocati. A tal riguardo il Tribunale, avvedutasi di tale evidenza, ha inviato una prima richiesta al Consiglio dell'Ordine degli Avvocati di Roma, che rispondeva in data 5/1/2022 che AR CO si era cancellato dall'elenco già dal 7/10/2021, quindi oltre un mese prima dell'assistenza processuale offerta all'odierno ricorrente. Pertanto, già in un momento successivo al deposito della sentenza di primo grado il Tribunale di Roma nominava al AR un difensore di ufficio. Il difensore ricorrente evidenzia, tuttavia, che tale circostanza, se può sanare l'assistenza tecnica offerta al AR dal momento successivo alla nomina del difensore di ufficio, lascia comunque un vulnus insanabile rappresentato dallo svol- gimento dell'udienza di convalida e dal successivo rito direttissimo al quale il Na- varra ha partecipato in assenza di un difensore con grave e insanabile violazione dell'art. 178 lett. c) cod. proc. pen., che si eccepisce. La rilevata eccezione, che può sollevarsi in ogni stato e grado del giudizio attesa la sua assolutezza deve per il ricorrente determinare l'annullamento della sentenza impugnata e di quella di primo grado, per nuovo giudizio. Con un secondo motivo il ricorrente lamenta manifesta illogicità della moti- vazione, laddove la Corte distrettuale capitolina ha disatteso la richiesta di riqua- lificare i fatti ai sensi dell'art. 73 co. 5 d.P.R. 309/90 valorizzando il solo dato quantitativo, da solo non sufficiente, attesa la necessità di considerare la condotta in un giudizio più ampio che coinvolga ogni aspetto del fatto nella sua dimensione oggettiva. Si ricorda in ricorso come la giurisprudenza di legittimità, al fine di valutare in maniera unitaria i parametri normativi ha statuito la non occasionalità e la sua ripetizione nel tempo non siano di per sé incompatibile con la concessione del fatto di lieve entità. Diversamente ragionando non si comprenderebbe la previsione nor- mativa dell'art. 74, co,6 del medesimo compendio normativo. Per il ricorrente è la stessa forbice edittale indicata al quinto comma, assolu- tamente notevole, che fa escludere che si possa limitare il caso lieve al fatto as- solutamente minimo, limitato alla ipotesi di detenzione e cessione di poche dosi. Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata. Il PG presso questa Corte ha reso le conclusioni scritte riportate in epigrafe. CONSIDERATO IN DIRITTO 1. Il primo motivo di ricorso è fondato e assorbente rispetto al secondo, per cui vanno annullate senza rinvio la sentenza impugnata e quella di primo grado, con trasmissione degli atti al Tribunale di Roma per nuovo giudizio. 2. Ed invero, per esercitare la professione di avvocato ed assumere valida- mente la difesa nel processo è necessaria l'iscrizione nell'albo professionale (art. 1 RDL n. 11578 del 1933, conv. in legge 36 del 1934, e mod. dalla legge 24/7/1985 n. 406). Attesa la natura "tecnica" dell'attività di assistenza del difensore, quella pre- stata in giudizio da persona non iscritta (perché cancellatasi, sospesa o radiata) nell'albo professionale equivale a mancanza di difesa tecnica, e comporta, quindi, l'assenza del difensore. Ciò integra -come fondatamente rileva il ricorrente- la nullità assoluta e insa- nabile, rilevabile in ogni stato e grado del procedimento, a norma degli artt. 178 lett. c) e 179, co. 1, cod. proc. pen. 3 Il giudizio di primo grado celebratosi a carico dell'odierno ricorrente risulta, pertanto, affetto da nullità insanabile, e nulla la sentenza emessa, conseguendone anche la nullità di quella di appello. L'odierno ricorrente, come si dirà, risulta essere stato assistito dal difensore cancellato dall'albo anche in sede di udienza di convalida, ma lo stesso risulta già in grado di appello libero, per cui la questione non risulta più rilevante. 3. La prospettazione del ricorrente di quanto accaduto in sede di giudizio di convalida e poi di contestuale giudizio direttissimo, definitosi nelle forme del rito abbreviato, trova conferma negli atti cui, in ragione della natura processuale della doglianza, il Collegio ha ritenuto di accedere. Effettivamente il 15/11/2021, dopo essere stato arrestato in flagranza di reato il 13/11/2021, BI AR venne presentato al giudice monocratico del Tribu- nale di Roma per la convalida dell'arresto e per il giudizio direttissimo ai sensi dell'art. 449 e ss. cod. proc. pen. In sede di udienza di convalida il AR -come risulta dal verbale- dichiarò di essere difeso dall'Avv. CO AR, del Foro di Roma, con studio in Lungo- tevere Mellini, 10, il quale, presente, ne assunse la difesa. Interrogato dal giudice il AR elesse anche domicilio presso lo studio di tale difensore che lo assistette anche nel successivo giudizio direttissimo, definito nelle forme del rito abbreviato con sentenza in data 15/12/2021, sempre alla presenza del AR, sottoposto alla misura cautelare degli arresti domiciliari e del difensore avv. CO AR. Successivamente venne avanzata richiesta di revoca o sostituzione della mi- sura cautelare in atto che venne rigettata dal giudice monocratico il 20/12/2021. Tuttavia, allorquando la cancelleria andò a tentare la notifica di tale provvedimento all'indirizzo pec marcospadarol@avvocati roma.org /a casella di posta elettronica risultò non ricevere più atti, mentre altra pec con lo stesso nominativo marcospa- daro@avvocati roma.org risultava attribuita a difensore omonimo con studio in via degli Scipioni 94, sempre in Roma. E nemmeno il difensore risultava reperibile all'utenza cellulare risultante in atti o a quella reperita dalla cancelleria in altro procedimento pendente risultando le stesse disattivate. Pertanto, il giudice monocratico che aveva emesso la sentenza operò richiesta di informazioni al Consiglio dell'Ordine degli Avvocati di Roma che, in data 5 gen- naio 2022, comunicò che l'avvocato CO AR, nato a [...] il [...] ed iscritto all'albo degli avvocati di Roma il 29 gennaio 2015, in data 7 otto- bre 2021 era stato cancellato dal suddetto albo. In ragione di tale comunicazione il medesimo giudice in data 7 gennaio 2022 nominava all'odierno ricorrente difensore di ufficio nella persona dell'avvocato An- drea Bombardieri. 4 Successivamente il AR nominava proprio difensore di fiducia l'avvocato EA MA, odierno ricorrente, che in data 24 Febbraio 2022 proponeva ap- pello. La questione afferente alla precedente nomina non costituiva motivo di gra- vame nel merito. 4. Orbene, come si anticipava, l'assistenza dell'imputato nel processo penale, per il suo carattere tecnico, presuppone l'iscrizione del difensore nell'albo professionale, da escludersi nel caso di avvocato cancellato o sospeso, per qual- siasi ragione, dall'albo medesimo. Pertanto, se l'imputato sia stato assistito da avvocato colpito da tale sanzione, si verifica una nullità assoluta e insanabile degli atti, rilevabile in ogni stato e grado del procedimento, a norma degli artt. 178, lett. c), e 179, co. 1, cod. proc. pen. Questa Corte di legittimità ha affermato che, in caso di imputato assistito da difensore sospeso o cancellato dall'albo professionale non si verifica una ipotesi di inesistenza giuridica della decisione pronunciata all'esito del processo, bensì, se- condo l'orientamento interpretativo più rigoroso, una nullità assoluta e insanabile degli atti, rilevabile in ogni stato e grado del procedimento, a norma degli artt. 178 lett. c), e 179, co. 1, cod. proc. pen. (Sez. 6, n. 9730 del 16/6/2000, Venditto A, Rv. 217664; conf. Sez. 1 n. 40377del 30/9/2013 Paoletti, non mass). Già con il codice previgente si era in analogo senso rilevato come elemento costitutivo della valida ed efficace assistenza defensionale, obbligatoriamente spettante all'imputato a norma dell'art 125 cod. proc. pen. e la legalità della pre- stazione, la quale manca se il soggetto è privo delle qualità professionali (difensore non abilitato) o anche se privo di capacita, come nel caso di difensore sospeso dall'Esercizio della professione o cancellato dall'albo: in tali ipotesi il giudizio e affetto da nullità assoluta ed insanabile per l'ad 185 n 3 cod proc pen (Sez. 2, n. 13278 del 25/2/1977, Gennarino, Rv. 137164)
P.Q.M.
Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e quella del Tribunale di Roma del 15.12.2021, e dispone la trasmissione degli atti al Tribunale di Roma, per nuovo giudizio. Così deciso in Roma il 20 giugno 2023 gliere est Il PreskVerfte
udita la relazione svolta dal Consigliere VINCENZO PEZZELLA;
Lette le conclusioni scritte per l'udienza senza discussione orale (art. 23 co. 8 d.l. 137/2020 conv. dalla I. n. 176/2020, come prorogato ex art. 16 dl. 228/21 conv, con modif. dalla 1.15/22 e successivamente ex art. 94, co. 2, del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, come sostituito dall'art.
5-duodecies dellal. 30.12.2022, n. 199, di conversione in legge del d.l. n. 162/2022), del P.G., in persona del Sost. Proc. Gen. OLGA MIGNOLO, che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso. Penale Sent. Sez. 4 Num. 33374 Anno 2023 Presidente: DOVERE SALVATORE Relatore: PEZZELLA VINCENZO Data Udienza: 20/06/2023 RITENUTO IN FATTO 1. La Corte di Appello di Roma, pronunciando sul gravame nel merito proposto odierno ricorrente BI AR, con sentenza del 22/6/2023 ha confermato la sentenza con cui il Tribunale di Roma, in composizione monocratica, in esito a giudizio abbreviato, il 15/12/2021, ritenuta la continuazione tra i reati, concesse all'imputato le circostanze attenuanti generiche ed operata la riduzione per il rito, lo aveva condannato alla pena di anni tre di reclusione ed euro 14.000 di multa in quanto riconosciutolo colpevole dei reati "di cui agli artt. 73, co. 1 e 4, d.P.R. 9.10.1990 n.309, perché, senza l'autorizzazione di cui all'art. 17 e fuori dalle ipo- tesi previste dall'art.75 stesso decreto, illecitamente deteneva per la cessione a terzi gr. 7,00 lordi di sostanza stupefacente del tipo cocaina pari a n. 24 singole dosi medie, nonché gr 8,8 lordi di sostanza stupefacente del tipo eroina, pari a n. 70 singole dosi medie sostanze di cui alla tab. I prevista dall'art.14 della legge medesima, nonché gr. 12,00 lordi di sostanza stupefacente del tipo marijuana, pari a 100 singole dosi medie, sostanza di cui alla tab. IV legge medesima. Fatto commesso in Roma il 13 novembre 2021". 2. Avverso tale provvedimento ha proposto ricorso per Cassazione, a mezzo del proprio difensore di fiducia, il AR, deducendo i motivi di seguito enunciati nei limiti strettamente necessari per la motivazione, come disposto dall'art. 173, co. 1, disp. att., cod. proc. pen. Con primo motivo il ricorrente lamenta inosservanza o erronea applicazione degli artt. 178 co. 1 lett. a) anche in relazione all'art. 179 cod. proc. pen. e, più in generale, dell'art. 27 Cost., per l'assenza del suo difensore in un caso in cui ne era obbligatoria la presenza. Evidenzia il ricorrente che, in primo grado il AR risulta essere stato assi- stito da un difensore di fiducia, tale CO AR, sia nella fase della convalida dell'arresto che nella fase successiva del giudizio abbreviato a seguito di direttis- sima. Solo successivamente, tuttavia, è emersa la circostanza che tale avvocato CO AR non fosse avvocato iscritto presso l'Ordine degli Avvocati. A tal riguardo il Tribunale, avvedutasi di tale evidenza, ha inviato una prima richiesta al Consiglio dell'Ordine degli Avvocati di Roma, che rispondeva in data 5/1/2022 che AR CO si era cancellato dall'elenco già dal 7/10/2021, quindi oltre un mese prima dell'assistenza processuale offerta all'odierno ricorrente. Pertanto, già in un momento successivo al deposito della sentenza di primo grado il Tribunale di Roma nominava al AR un difensore di ufficio. Il difensore ricorrente evidenzia, tuttavia, che tale circostanza, se può sanare l'assistenza tecnica offerta al AR dal momento successivo alla nomina del difensore di ufficio, lascia comunque un vulnus insanabile rappresentato dallo svol- gimento dell'udienza di convalida e dal successivo rito direttissimo al quale il Na- varra ha partecipato in assenza di un difensore con grave e insanabile violazione dell'art. 178 lett. c) cod. proc. pen., che si eccepisce. La rilevata eccezione, che può sollevarsi in ogni stato e grado del giudizio attesa la sua assolutezza deve per il ricorrente determinare l'annullamento della sentenza impugnata e di quella di primo grado, per nuovo giudizio. Con un secondo motivo il ricorrente lamenta manifesta illogicità della moti- vazione, laddove la Corte distrettuale capitolina ha disatteso la richiesta di riqua- lificare i fatti ai sensi dell'art. 73 co. 5 d.P.R. 309/90 valorizzando il solo dato quantitativo, da solo non sufficiente, attesa la necessità di considerare la condotta in un giudizio più ampio che coinvolga ogni aspetto del fatto nella sua dimensione oggettiva. Si ricorda in ricorso come la giurisprudenza di legittimità, al fine di valutare in maniera unitaria i parametri normativi ha statuito la non occasionalità e la sua ripetizione nel tempo non siano di per sé incompatibile con la concessione del fatto di lieve entità. Diversamente ragionando non si comprenderebbe la previsione nor- mativa dell'art. 74, co,6 del medesimo compendio normativo. Per il ricorrente è la stessa forbice edittale indicata al quinto comma, assolu- tamente notevole, che fa escludere che si possa limitare il caso lieve al fatto as- solutamente minimo, limitato alla ipotesi di detenzione e cessione di poche dosi. Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata. Il PG presso questa Corte ha reso le conclusioni scritte riportate in epigrafe. CONSIDERATO IN DIRITTO 1. Il primo motivo di ricorso è fondato e assorbente rispetto al secondo, per cui vanno annullate senza rinvio la sentenza impugnata e quella di primo grado, con trasmissione degli atti al Tribunale di Roma per nuovo giudizio. 2. Ed invero, per esercitare la professione di avvocato ed assumere valida- mente la difesa nel processo è necessaria l'iscrizione nell'albo professionale (art. 1 RDL n. 11578 del 1933, conv. in legge 36 del 1934, e mod. dalla legge 24/7/1985 n. 406). Attesa la natura "tecnica" dell'attività di assistenza del difensore, quella pre- stata in giudizio da persona non iscritta (perché cancellatasi, sospesa o radiata) nell'albo professionale equivale a mancanza di difesa tecnica, e comporta, quindi, l'assenza del difensore. Ciò integra -come fondatamente rileva il ricorrente- la nullità assoluta e insa- nabile, rilevabile in ogni stato e grado del procedimento, a norma degli artt. 178 lett. c) e 179, co. 1, cod. proc. pen. 3 Il giudizio di primo grado celebratosi a carico dell'odierno ricorrente risulta, pertanto, affetto da nullità insanabile, e nulla la sentenza emessa, conseguendone anche la nullità di quella di appello. L'odierno ricorrente, come si dirà, risulta essere stato assistito dal difensore cancellato dall'albo anche in sede di udienza di convalida, ma lo stesso risulta già in grado di appello libero, per cui la questione non risulta più rilevante. 3. La prospettazione del ricorrente di quanto accaduto in sede di giudizio di convalida e poi di contestuale giudizio direttissimo, definitosi nelle forme del rito abbreviato, trova conferma negli atti cui, in ragione della natura processuale della doglianza, il Collegio ha ritenuto di accedere. Effettivamente il 15/11/2021, dopo essere stato arrestato in flagranza di reato il 13/11/2021, BI AR venne presentato al giudice monocratico del Tribu- nale di Roma per la convalida dell'arresto e per il giudizio direttissimo ai sensi dell'art. 449 e ss. cod. proc. pen. In sede di udienza di convalida il AR -come risulta dal verbale- dichiarò di essere difeso dall'Avv. CO AR, del Foro di Roma, con studio in Lungo- tevere Mellini, 10, il quale, presente, ne assunse la difesa. Interrogato dal giudice il AR elesse anche domicilio presso lo studio di tale difensore che lo assistette anche nel successivo giudizio direttissimo, definito nelle forme del rito abbreviato con sentenza in data 15/12/2021, sempre alla presenza del AR, sottoposto alla misura cautelare degli arresti domiciliari e del difensore avv. CO AR. Successivamente venne avanzata richiesta di revoca o sostituzione della mi- sura cautelare in atto che venne rigettata dal giudice monocratico il 20/12/2021. Tuttavia, allorquando la cancelleria andò a tentare la notifica di tale provvedimento all'indirizzo pec marcospadarol@avvocati roma.org /a casella di posta elettronica risultò non ricevere più atti, mentre altra pec con lo stesso nominativo marcospa- daro@avvocati roma.org risultava attribuita a difensore omonimo con studio in via degli Scipioni 94, sempre in Roma. E nemmeno il difensore risultava reperibile all'utenza cellulare risultante in atti o a quella reperita dalla cancelleria in altro procedimento pendente risultando le stesse disattivate. Pertanto, il giudice monocratico che aveva emesso la sentenza operò richiesta di informazioni al Consiglio dell'Ordine degli Avvocati di Roma che, in data 5 gen- naio 2022, comunicò che l'avvocato CO AR, nato a [...] il [...] ed iscritto all'albo degli avvocati di Roma il 29 gennaio 2015, in data 7 otto- bre 2021 era stato cancellato dal suddetto albo. In ragione di tale comunicazione il medesimo giudice in data 7 gennaio 2022 nominava all'odierno ricorrente difensore di ufficio nella persona dell'avvocato An- drea Bombardieri. 4 Successivamente il AR nominava proprio difensore di fiducia l'avvocato EA MA, odierno ricorrente, che in data 24 Febbraio 2022 proponeva ap- pello. La questione afferente alla precedente nomina non costituiva motivo di gra- vame nel merito. 4. Orbene, come si anticipava, l'assistenza dell'imputato nel processo penale, per il suo carattere tecnico, presuppone l'iscrizione del difensore nell'albo professionale, da escludersi nel caso di avvocato cancellato o sospeso, per qual- siasi ragione, dall'albo medesimo. Pertanto, se l'imputato sia stato assistito da avvocato colpito da tale sanzione, si verifica una nullità assoluta e insanabile degli atti, rilevabile in ogni stato e grado del procedimento, a norma degli artt. 178, lett. c), e 179, co. 1, cod. proc. pen. Questa Corte di legittimità ha affermato che, in caso di imputato assistito da difensore sospeso o cancellato dall'albo professionale non si verifica una ipotesi di inesistenza giuridica della decisione pronunciata all'esito del processo, bensì, se- condo l'orientamento interpretativo più rigoroso, una nullità assoluta e insanabile degli atti, rilevabile in ogni stato e grado del procedimento, a norma degli artt. 178 lett. c), e 179, co. 1, cod. proc. pen. (Sez. 6, n. 9730 del 16/6/2000, Venditto A, Rv. 217664; conf. Sez. 1 n. 40377del 30/9/2013 Paoletti, non mass). Già con il codice previgente si era in analogo senso rilevato come elemento costitutivo della valida ed efficace assistenza defensionale, obbligatoriamente spettante all'imputato a norma dell'art 125 cod. proc. pen. e la legalità della pre- stazione, la quale manca se il soggetto è privo delle qualità professionali (difensore non abilitato) o anche se privo di capacita, come nel caso di difensore sospeso dall'Esercizio della professione o cancellato dall'albo: in tali ipotesi il giudizio e affetto da nullità assoluta ed insanabile per l'ad 185 n 3 cod proc pen (Sez. 2, n. 13278 del 25/2/1977, Gennarino, Rv. 137164)
P.Q.M.
Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e quella del Tribunale di Roma del 15.12.2021, e dispone la trasmissione degli atti al Tribunale di Roma, per nuovo giudizio. Così deciso in Roma il 20 giugno 2023 gliere est Il PreskVerfte