AULA "B" NOMETEL LO ALIANO15292/03 REPUBBLICA ITALIANA R.G.N. REMA DT CASSAZIONE 3151 853/2002 SEZIONE LAVORO OGGETTO: Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: lavoro Presidente Dott. Stefano Ciciretti Cron.31051 Cons. Rel. Dott. Alberto Spanò Rep. Dott. Fernando Lupi Consigliere Dott. Corrado Guglielmucci Consigliere Ud. 25 giu- Dott. Camillo Filadoro Consigliere gno 2003 ha pronunciato la seguente: SENTENZA sul ricorso proposto da: Ministero dell'Interno, in persona del Ministro pro tempore, domi- ciliato in Roma, via dei Portoghesi n. 12, presso l'Avvocatura Ge- nerale dello Stato che lo rappresenta e difende ex lege;
- ricorrente

contro

SA MA - intimata avversO la sentenza n. 2410/2001, decisa il 17 maggio 2001 e pubblica- ta il 2 agosto 2001, resa dal Tribunale di Lecce nel procedimento n. 4034 ^ 1193/98 R. G.; udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 25 giugno 2003 dal Relatore Cons. Dott. Alberto Spanò; udito il P.M. che, in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. Giovanni D'Angelo, ha concluso per l'accoglimento del ricor- so;
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO Con ricorso in data 4 giugno 1998 SA MA proponeva appello avverso sentenza in data 25 febbraio 1998 con la quale il Pretore di Lecce aveva rigettato la sua domanda volta ad ottenere la pen- sione di inabilità. I l gravame veniva accolto in parte con sentenza n. 2410/2001 emessa in data 17 maggio 2 agosto 2001 dal Tribunale di Lecce;
- in detta pronuncia si riconosceva il diritto al beneficio con de- correnza dal mese di febbraio 1996, sulla base delle risultanze di consulenza tecnica rinnovata in grado di appello. Avverso la sentenza, notificata in data 19 novembre 2001, propone ricorso per cassazione il Ministero dell'Interno con atto notifi- cato in data 16 gennaio 2002, sulla base di quattro motivi. SA MA è rimasta intimata. MOTIVI DELLA DECISIONE Col primo motivo si denuncia, con riferimento al n.3 dell'art. 360 cpc, la violazione o falsa applicazione degli articoli 12 e 19 della legge 30 marzo 1971 n. 118. Si osserva che è stata erronea- mente concessa la pensione d'invalidità a persona che, alla data 2 di accertamento del requisito sanitario, aveva superato il sessan- tacinquesimo anno di età. Col secondo motivo si denuncia, con riferimento al n. 5 dell'art. 360 cpc, il vizio di motivazione in ordine al punto sopra specifi- cato. I due motivi, da esaminarsi congiuntamente attesa la stretta con- nessione, appaiono fondati. Invero dalla consulenza tecnica, parte integrante della sentenza di secondo grado, risulta che la SA MA è nata il [...] e, pertanto, ha compiuto 65 anni di età il 17 giugno 1993. Alla data dell'accertamento di una invalidità indennizzabile, OV- vero al febbraio 1996, la stessa non poteva quindi richiedere la pensione d'invalidità ma solamente la pensione sociale. Si impone pertanto la cassazione dell'impugnata sentenza. Questa Corte deve decidere nel merito poiché non risulta necessa- rio alcun accertamento di fatto. Si deve quindi rigettate la domanda proposta da SA MA al Pretore di Lecce e intesa ad ottenere la pensione d'inabilità. Non vi è luogo all'esame degli ulteriori motivi attinenti alla prova di requisiti diversi da quello sanitario. Non ravvisandosi gli estremi della manifesta infondatezza e teme- rarietà della pretesa, nulla deve disporsi per le spese dell'intero processo, in applicazione dell'art. 152 disposizioni attuazione Codice Procedura Civile.

P.Q.M.

3 REG A STA DI BOLLO, DI AI SENSI DELL'ART. 10 O DALLA LEGGE 11-8-73 N. 533CA OGNI SPESA, TASSA La Corte Accoglie il ricorso. e decidendo nel merito rigetta la do- Cassa l'impugnata sentenza manda proposta da SA MA. Nulla per le spese dell'intero processo. Roma, 25 giugno 2003 IL PRESIDENTE IL CONSIGLIERE ESTENSORE CANCEL CLIE Depositato in Cancelleria \oggi, 13 OTT. 2003 CANCELLIERE wale