Doctrine
Doctrine
AccediRegistratiAccediRegistrati
Cass. pen., sez. III, sentenza 21/12/2004, n. 2937
CASS
Sentenza 21 dicembre 2004

Fai una domanda sul provvedimento

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

Massime • 1

A norma dell'art.582 cod. proc. pen., non è necessaria l'autentica della sottoscrizione dell'atto di impugnazione di una parte privata, quando esso sia presentato in cancelleria da un incaricato; il principio si applica anche nel caso di opposizione a decreto penale di condanna.

Commentari • 0

    Sul provvedimento

    Citazione :
    Cass. pen., sez. III, sentenza 21/12/2004, n. 2937
    Giurisdizione : Corte di Cassazione
    Numero : 2937
    Data del deposito : 21 dicembre 2004

    Testo completo

    ACR REPUBBLICA ITALIANA
    IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
    2937/05 3* LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
    TERZA SEZIONE PENALE
    UDIENZA CAMERA
    DI CONSIGLIO
    DEL 21/12/2004
    SENTENZA
    N. 01618/2004
    Composta dagli Ill.mi Sigg.:
    PRESIDENTE Dott. GRILLO CARLO

    1. Dott. GENTILE MARIO REGISTRO GENERALE CONSIGLIERE

    2.Dott.LOMBARDI ALFREDO MARIA " N. 026841/2004

    3. Dott. FIALE ALDO 1

    4. Dott.SARNO GIULIO It
    ha pronunciato la seguente
    SENTENZA / ORDINANZA
    sul ricorso proposto da :
    1) UL SA N. IL 23/09/1956 avverso ORDINANZA del 19/05/2004
    GIP TRIBUNALE di UDINE
    sentita la relazione fatta dal Consigliere
    SARNO GIULIO lette/sentite le conclusioni del P.G. Dr.Cesqui ISbetta de he cresto l'ammullamento del provvedimento nope. guato e la restituzione degli otti al G.

    1.P. presso I tribunale & Eldine.

    LI IS ha proposto ricorso per cassazione chiedendo l'annullamento dell'ordinanza in data 19.5.2004 con la quale il GIP presso il Tribunale di Udine aveva dichiarato inammissibile, ex art. 583 cpp, l'opposizione al decreto penale di condanna da lei proposta. La LI lamenta l'errata e falsa applicazione degli art 461, co. 5, 583 e
    591 cpp in relazione al disposto dell'art 582 cpp in quanto il GIP, nell'impugnata ordinanza, erroneamente richiamando l'art. 583 cpp, avrebbe ritenuto l'opposizione stessa inammissibile in quanto la sottoscrizione dell'atto non risultava essere stata autenticata da persona autorizzata.
    Il ricorso è fondato e merita accoglimento.
    E' pacifico che l'opposizione a decreto penale di condanna, essendo una forma di impugnazione, anche se speciale, è soggetta alla disciplina e ai principi generali per esse previste (Sez. 5, n. 10621 del 7.3.2003 RV
    224701)
    È, altresì evidente che, nella specie, debba trovare applicazione il disposto dell'articolo 582 cpp e non dell'articolo 583 cpp erroneamente richiamato nell'ordinanza impugnata, in quanto quest'ultima disposizione disciplina solo i casi di spedizione e non di presentazione diretta dell'atto di impugnazione.
    E' da escludere, pertanto, nella specie, la necessità della preventiva autenticazione della sottoscrizione (Sez. 1 n. 5045 del 29.5.1997 RV
    207649). Va disposto, pertanto, l'annullamento del provvedimento impugnato e la restituzione degli atti al GIP di Udine per l'ulteriore corso.

    PQM

    La Corte Suprema di Cassazione Annulla senza rinvio il provvedimento impugnato e dispone la trasmissione degli atti al Giudice delle Indagini preliminari di Udine. Così deciso in Roma il 21.12.2004
    Il Presidente
    Il Giudice estensore
    خلت
    DEPOSITATA
    IN CANCELLERIA.
    D
    A
    P
    U
    3 1 GEN. 2005 S
    E T R O FUNZIONARIO DI CANCELLERIA R C O
    Donatidott. Fiore N