Aula 'B' ☑ REPUBBLICA ITALIANA 0 3 6 3 1 /01 IN NOM DEL POPOL ITALIANO A I AS AZIONE LA C Oggetto SEZIONE LAVORO Lavoro Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: - Presidente - R.G.N. 6280/00 Dott. Vincenzo TREZZA Cron. 7578 - Rel. Consigliere- SCIARELLI Dott. Guglielmo Consigliere - Dott. Fernando LUPI Rep. Consigliere - Dott. Attilio CELENTANO Ud. 09/01/01 Dott. Gianfranco SERVELLO Consigliere ha pronunciato la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da: INPS - ISTITUTO NAZIONALE DELLA PREVIDENZA SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA VIA DELLA FREZZA 17, presso 1'Avvocatura Centrale dell'Istituto, e difeso dagli avvocati ANTONIO TODARO,rappresentato LUIGI CANTARINI, PATRIZIA TADRIS, VINCENZO MORIELLI, giusta delega in atti;
- ricorrente contro elettivamente domiciliata in ROMA MARRANDINO MA, VIA ROMEO ROMEI 45, presso lo studio dell'avvocato 2001 PATRIZIO SPINELLI, rappresentata 46 e difesa -1- dall'Avvocato IGNAZIO MAIORANO, giusta delega in atti;
controricorrente $ avversO Ia sentenza n. 3725/99 del Tribunale di SANTA " * MA AP VETERE, depositata il 13/12/99 R.G.N. 127/96; udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 09/01/01 dal Consigliere Dott. Guglielmo SCIARELLI;
udito l'Avvocato MORIELLI;
udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. Orazio FRAZZINI che ha concluso per l'accoglimento del ricorso. -2- Svolgimento del processo. AR RA chiedeva al Pretore di S. AR C.V., nei confronti dell'INPS, l'assegno ordinario di invalidità. Il pretore rigettava la domanda con sentenza del 22 11 95. L'istante proponeva appello, cui resisteva l'INPS. Il Tribunale di S.AR C.V., rinnovata la ctu, con sentenza depositata il 13 12 99,riconosceva il diritto della RA all'assegno di invalidità dall'1 7 99. L'Inps ha proposto ricorso per cassazione. La RA ha depositato controricorso. Motivi della decisione. Con l'unico motivo di ricorso si assume la violazione e falsa applicazione dell' art. 4 della l. 12 giugno 84 n. 222. Vizio di motivazione(art. 360 n. 3 e 5 cpc). Si assume che il Tribunale, nonostante espressa eccezione dell'Istituto, non ha verificato il possesso, da parte della RA, dei requisiti di assicurazione e di contribuzione, ai fini del perfezionamento del diritto all'assegno d'invalidità, limitandosi a statuire in ordine alla sussistenza del requisito medico. Il ricorso è fondato. Il Tribunale, con la sentenza impugnata, ha considerato solo il requisito sanitario del diritto vantato,omettendo ogni esame sulla sussistenza dei requisiti di assicurazione e di contribuzione, esame cui, invece, per principio consolidato, avrebbe dovuto procedere anche d'ufficio (Cass. 1655 del 99). Stabilisce, infatti, l'art. 4 della L. n. 222 del 1984 che “ai fini del perfezionamento del diritto all'assegno di invalidità..... è richiesto il possesso dei requisiti di assicurazione e di contribuzione stabiliti dall'art. 9 n. 2 del RDL 14 aprile 1939 n. 646, convertito nella 1. 6 luglio 39 n. 1272, quale risulta sostituito dall'art. 2 della L. 4 aprile 1950 n. 218”. Shirah 2 Ne consegue che il ricorso va accolto. La sentenza impugnata va,di conseguenza, cassata e la causa rimessa ad altro giudice che colmerà la lacuna d'indagine rilevata.Il medesimo provvederà anche sulle spese di questo processo di cassazione.

PQM

Accoglie il ricorso. 'per nuovo esame, alla Corte di Appello di Cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa Napoli, la quale provvederà anche sulle spese di questo giudizio di cassazione. 9 gennaio 2001 Il Presidente Il Cons. est.: borglichen wall Viiceuro Tresse felle I 0 3 A 1 D 3 S , S . 5 T O A . L R T , L N A ' A O IL CANCELLIERE L S Z 3 L E I 7 E Depositato in Cancelleria P - D S D 8 I - I A 1 N S T 1 G S oggi, 13 MAR 2004 N O E O E S P A IL CANCELLIERE I G M D I A G E E A , O L D O T R T E I T A T R S L I I N L G D E E E S D E O R