1 1102-17 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Seconda Sezione penale composta dagli Ill.mi Sigg. Magistrati: Presidente Sentenza n. 329 dott. Antonio Prestipino dott. Luigi Agostinacchio U.P. 14/2/2017 R.G.N. 16345/16 dott. Anna Maria De Santis dott. Marco Maria Alma Consigliere rel. dott. Lucia Aielli ha pronunciato la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da : NN AR nato a [...] il [...]; avverso la sentenza della Corte d'appello di Perugia del 22/5/2015; visti gli atti, la sentenza impugnata ed il ricorso;
udita la relazione svolta dal consigliere dott. Lucia Aielli;
udito il Pubblico Ministero in persona del Sostituto Procuratore generale, dott. Franca Zacco che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso;
udito per la parte civile RB AN, l'avv. Piero Pieri che ha chiesto il rigetto del ricorso ed ha depositato conclusioni scritte e nota spese. RITENUTO IN FATTO 1. Con sentenza in data 22/5/2015 la Corte d'appello di Perugia confermava la sentenza del Tribunale di Perugia che aveva condannato NN AR, alla pena di mesi otto di reclusione ed euro 300,00 di multa, in ordine a due reati di truffa, oltre al risarcimento del danno in favore della parte civile costituita. Ab 2. Avverso la suddetta sentenza propone ricorso per cassazione NN AR per mezzo del suo difensore il quale eccepisce la violazione di legge (art. 606 lett. b) e c) c.p.p., in relazione agli artt. 157 e 640 c.p., avendo la Corte d'appello erroneamente ritenuto non maturato il termine di prescrizione. CONSIDERATO IN DIRITTO 1. Il ricorso è fondato avuto riguardo alla eccepita prescrizione del reato.

1.1. Va premesso che è ammissibile il ricorso per cassazione con il quale si deduce, anche con un unico motivo, l'intervenuta estinzione del reato per prescrizione maturata prima della sentenza impugnata ed erroneamente non dichiarata dal giudice di merito, integrando tale doglianza, un motivo consentito ai sensi dell'art. 606 comma 1 lett. b) cod. proc. pen. (Sez. un., sent. ' 17/12/2015, n. 28 rv. 12602/16 ).

2. Nel merito va ricordato che nel delitto di truffa contrattuale, che si ha allorchè l'agente pone in essere artifici e raggiri al momento della conclusione del negozio giuridico, traendo in inganno il soggetto passivo che viene indotto a prestare un consenso che altrimenti non sarebbe stato dato ( ex plurimis Cass. 3538/1980 Rv. 148455 Cass.47623/2008 Rv. 242296), il momento di consumazione non può essere individuato in via preventiva ed astratta, essendo indispensabile muovere dalla peculiarità del singolo accordo, dalla valorizzazione della specifica volontà contrattuale, dalle peculiari modalità delle condotte e dei loro tempi, al fine di individuare quale sia stato, in concreto, l'effettivo pregiudizio correlato al vantaggio e quale il momento del loro prodursi (Sez. F, n. 31497 del 26/07/2012; Rv. 254043). Va, poi, aggiunto in conformità all'insegnamento nomofilattico delle Sezioni Unite, che, nell'ipotesi di truffa contrattuale, il reato si consuma, non già quando il soggetto passivo assume, per effetto di artifici o raggiri, l'obbligazione della dazione di un bene economico, ma nel momento in cui si verifica l'effettivo conseguimento del bene da parte dell'agente e la definitiva perdita dello stesso da parte del raggirato (cfr. Sez. Un. n. 18 del 1/8/2000, Rv. 216429 ); ciò in considerazione del fatto che l'evento delittuoso punito dall'art. 640 cod. pen., è costituito proprio dal conseguimento del profitto con altrui danno, inteso come lesione del bene tutelato, concreta ed effettiva, e soltanto potenziale.non 3. Nel caso di specie viene in esame una condotta truffaldina ove il ricorrente, presentatosi falsamente alle persone offese quale agente finanziario operante per la Fininvest o comunque per un gruppo particolarmente prestigioso, 2 * * attraverso artifizi e raggiri, consistiti anche nella presentazione di falsa documentazione bancaria, induceva in errore le persone offese circa l'esecuzione di investimenti, percependo il capitale, senza, tuttavia, corrispondere alcunché, alla scadenza, a titolo di interessi.

4. Ritiene la Corte d'appello di Perugia che il delitto di truffa si sia consumato alla data della scadenza pattuita per il percepimento degli interessi e non invece al momento della stipula del contratto e della consegna del capitale, richiama giurisprudenza di questa Corte ( Sez. 2 n. 4993 del 11/12/2012 rv. 254111; Sez. 2, n. 43347 del 15/10/2009, rv. 245598), in tema di vendita di titoli obbligazionari con assicurazione della sicurezza del titolo e del recupero del capitale alla scadenza, ravvisando un'ipotesi di "truffa a consumazione prolungata".

5. Tale ipotesi non si attaglia al caso di specie. Non può infatti ritenersi il delitto de quo a consumazione prolungata ( comprensiva della condotta concernente distribuzione degli interessi), poiché, come osservato dal ricorrente, il danno della persona offesa era collegato funzionalmente ed unitariamente alla stipula del contratto, sicché la ( mancata ) distribuzione degli interessi, va qualificata come un "post factum", esulante dal momento consumativo del reato, già perfezionatosi con la realizzazione della condotta tipica da parte dello NN, cui ha fatto seguito la "deminutio patrimoni" del soggetto passivo, in data 22/12/2006 e 27/7/2007, con prescrizione maturata il 22/6/2014 ed il 27/1/2015 ovvero in data antecedente alla sentenza di appello del 22/5/2015. Il richiamo del giudice di merito, alla giurisprudenza di questa Corte è improprio vertendosi, in quei casi, nella diversa ipotesi di vendita di titoli obbligazionari effettivamente esistenti ove il funzionario di banca, minimizzando i rischi e non rivelando con completezza tutti gli elementi dell'operazione finanziaria proposta al cliente (nella specie: vendita di prodotti finanziari atipici, cosiddetti "swaps"), consapevolmente traeva vantaggio per conto del terzo istituto di credito in - possesso dei titoli ovvero la società emittente delle azioni o obbligazioni - ai fini della vendita medesima, dall'inesperienza e dalla ignoranza in materia del compratore. Nel caso in esame, invece, il soggetto proponente ed prodotti oggetto di negoziazione, erano inesistenti, non idonei, ab initio, a produrre alcun rendimento, ne deriva che il reato deve ritenersi perfezionato nel momento in cui, alla realizzazione della condotta tipica da parte dell'autore, ha fatto seguito la "deminutio patrimonii" del soggetto passivo il quale, in quel momento, ha subito la definitiva perdita del bene. E ciò per il semplice rilievo che l'evento delittuoso punito dall'art. 640 c.p., è costituito proprio dal conseguimento del 3 A profitto con altrui danno, danno che non solo deve avere contenuto economico ma deve consistere anche per il soggetto passivo in una lesione del bene tutelato, concreta ed effettiva (S. Unite 18/2000, rv. 216429). Irrilevante è dunque l'inutile scadere del termine fissato per la consegna degli interessi (un anno), considerato che nella specie si è ravvisato trattarsi del delitto di truffa proprio perché la disponibilità dei prodotti finanziari, all'atto della stipula del contratto e del relativo conferimento del capitale da parte delle persone offese, secondo l'ipotesi di accusa, era stata falsamente vantata dall'imputato, non avendone egli mai avuto la disponibilità .

6. Accertato il fatto reato, anche nella sua componente soggettiva attesa la inesistenza degli Istituti di credito emittenti i titoli obbligazionari e la solo apparente stipula del contratto, permane la statuizione relativa al risarcimento del danno (Sez. 5, n. 10952 del 09/11/2012, Rv. 255331) in favore della costituita parte civile RB AN cui vanno liquidate le spese processuali nella misura di euro 3.400,00, avuto riguardo alla media difficoltà della causa, oltre spese generali nella misura del 15%, Cpa ed iva.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perchè i reati sono estinti per prescrizione. Conferma le statuizioni civili e condanna il ricorrente al pagamento delle spese sostenute in questo grado dalla parte civile RB AN, che liquida in euro 3.400,00 oltre spese generali nella misura del 15%, CPA ed IVA . Così deciso il 14/2/2017 Il Consigliere estensore Il Presidente Lucia Aielli Antonio Prestipino Sucia filli DEPOSITATO IN CANCELLERIA SECONDA SEZIONE PENALE 8 MAR. 2017 IL MA, CANCELLIERE Claudia Pianeli