, S N O I T ee 7262 A . R E . T P . S I D A G R L E D E R D REPUBBLICA ITALIANA E EM A LI C A S SA ZIO N E A I T S T 9 N N 1 1 E E 3 S IN NOME EL FOOL ALI S 1 I EE U E . A T L N S A L Ogget.to M SEZIONE TRIBUTARIA Tributaria Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Dott. Giulio GRAZIADEI Presidente R.G.N. 23477/00 Dott. Giuseppe Vito Antonio MAGNO Consigliere Cron.17842 Dott. Antonio MERONE Rep. Rel. Consigliere Ud. 31/01/02 FICO Consigliere Dott. Nino C.C. FALCONE Consigliere Dott. Giuseppe ha pronunciato la seguente CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE CAMPIONE CINALE SENTENZA N. 72. 602 sul ricorso proposto da: MINISTERO DELLE FINANZE, in persona del Ministro pro domiciliato in ROMA VIA DEI PORTOGHESI 12, tempore, 1'AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che lo presso rappresenta e difende ope legis;
ricorrente

contro

AG IO;
- intimato avversO la sentenza n. 513/99 della Commissione depositata il 2002 tributaria regionale di PERUGIA, 567 20/12/99; -1- udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio il 31/01/02 dal Consigliere Dott. Antonio MERONE;
ai sensi della legge 89/01; lette le conclusioni scritte dal Sostituto Procuratore Generale Dott. Maurizio VELARDI che ha concluso per il rigetto del ricorso. -2- Svolgimento del processo Ragu Golf0 residente in uno dei comuni colpiti dagli eventi sismici del 1984 dopo avere beneficiato della sospensione dal pagamento delle imposte dirette, previsto dall'art. 13 quinques del d.l. 26 maggio 1984, convertito in legge 24 luglio 1984, n. 363, nella dichiarazione dei redditi dell'anno successivo detraeva dall'imponibile l'ammontare dell'imposta sospesa. L'Ufficio, ritenendo che in aggiunta alla sospensione non spettasse la rideterminava l'ammontare del reddito detrazione, e notificava al imponibile con esclusione della stessa contribuente cartella di pagamento per la maggior somma. Il ricorso del contribuente veniva accolto dalla Commissione Tributaria Provinciale. Contro la sentenza della Commissione Tributaria Regionale, di conferma della precedente, ha proposto ricorso il Ministero delle Finanze, denunciando la violazione e falsa applicazione degli artt. 28, della legge 13 maggio 1999, n. 133; 3, comma 2 bis, del d. 1. 30 dicembre 1985, n. 971; 13, comma 1, della legge 27 dicembre 1997, n. 449; 10, della legge 28 febbraio 1986, n. 46 e 2 del DPR 597/1973. La parte intimata non ha presentato difese. Motivi della decisione Il ricorso deve essere rigettato. Infatti, secondo il consolidato orientamento di questa Corte, "l'art. 3, secondo comma bis, del D.L. 30 dicembre 1985, 791, convertito con modificazioni in legge 28 febbraio 1986, n. 45 11 - quale prevede che le somme relative a pagamenti delle imposte dirette, sospese in virtù dell'art. 13 quinques del D.L. 26 maggio 1984 n. 159, convertito con modificazioni in legge 24 luglio 1984, n. 363, fino al 31 dicembre 1985 per i residenti nei comuni dell'Italia centrale e meridionale colpiti da eventi sismici, non concorrono alla formazione dell'imponibile ai fini dell'IRPEF E in virtù dell'interpretazione autentica di cui dell'ILOR - all'art. 28 della legge 13 maggio 1999, n. 133, posto in relazione deve essereW all'art. 11 della legge 18 febbraio 1999, n.. 28, considerato quale norma introduttiva di un'ulteriore agevolazione, dopo dell'imponibile, scadenza della sospensione,al netto dei versamenti sospesi" (Cass. nella rideterminazione la consistente N. 4945/2000, 8659/2001, 10237/2001, 11248/2001). Non venendo addotte nuove e valide ragioni per discostarsi da deve essere rigettato, senza che occorra provvedere sulle spese del giudizio, tale indirizzo giurisprudenziale, il ricorso atteso che la parte vittoriosa non ha svolto attività di difesa.

P.Q.M.

31 jennaio 2002 La Corte rigetta il ricorso. Così deciso in Roma il Il Presidente Love Lov er Il Cons Estensore IL CANCELLIERE C1 Osvaldo Ascanio 29. APR. 2002 Oggi IL CANCELLIERECT Osvaldo Appanio E N O I Z 6 8 A 9 R 1 5 T / . 4 S I / N 6 G 2 E . A E R I .R . L R .P A L A D D A T L . E E B U T D A B I N T I S E A R 1 N S I E 3 T E 1 S R E I . A T N A M