05540 /03 AULA "A" CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE UFFICIO COPIE Richiesta copia esecutiva REPUBBLICA ITALIANA dal Sig. ABEATI per diritti € IN NOME DEL POPOLO ITALIANO il 01.08.03 R.G.N. IL CANCELLIERE LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE 14585/2000 SEZIONE LAVORO OGGETTO: Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: lavoro Dott. Stefano Ciciretti Presidente Cron.12256 Dott. Alberto Spanò Cons. Rel. Rep. Dott. Fernando Lupi Consigliere Ud. 17 di- Dott. Giovanni Mazzarella Consigliere cembre 2002 Consigliere Dott. Francesco Antonio Maiorano C.Ca ha pronunciato la seguente: SENTENZA sul ricorso proposto da: Hedeflue CO IO, elettivamente domiciliato in Roma, viakr, de Sane- dlono 15t 15 presso l'avv. Antonio Pellegrini che, unitamente Procura notarile all'avv. Furio Gei lo rappresenta e difende giusta deloga in atti;
ricorrente 5560

contro

Fornirad elettronica, elettivamente domiciliata in Roma, via Cosseria n. 5, studio avv. Laura Tricerri, presso l'avv. Gario Abeatici che la rappresenta e difende giusta delega in atti;
controricorrente avversO _a sentenza n. 232/2000, decisa il 13 gennaio 2000 e pub- blicata il 3 marzo 2000, resa dal Tribunale di Trieste nel proce- dimento n. 89/98 R. G.; dato atto che, a seguito di rituale avviso, il difensore del ri- corrente ha depositato memoria mentre quello di parte convenuta sentito dalla Corte riunita in Camera di Consiglio come da sua ri- chiesta, si è riportato al ricorso;
udita la relazione della causa svolta nella Camera di Consiglio del 17 dicembre 2002 dal Relatore Cons. Dott. Alberto Spanò; letta la requisitoria del P.M. che, in persona del Sostituto Pro- curatore Generale Dott. Orazio Frazzini, ha concluso per la decla- ratoria d'inammissibilità del ricorso;

ritenuto che

il ricorrente, dopo la mera indicazione dell'art. 116 cpc, denuncia come indifferenti le ipotesi, necessariamente alter- native, di violazione di legge, falsa applicazione della stessa, vizio di motivazione;
non indica alcun principio di diritto viola- o applicato a fattispecie non pertinente;
non individua alcun to vizio argomentativo;
contrappone alla valutazione del giudice di merito circa il materiale probatorio acquisito altra di segno con- trario, in violazione dei principi fondamentali del giudizio di legittimità; ritenuto quindi che il ricorso va rigettato con sentenza pronun- ciata in Camera di Consiglio, ai sensi del capoverso dell'art. 375 cpc, come sostituito dall'art. 1 legge 24 marzo 2001 n. 89; ritenuto infine che le spese, liquidate in dispositivo, devono se- 2 ے ک guire la soccombenza.

P.Q.M.

La Corte Rigetta il ricorso. Condanna parte ricorrente alle spese del liquidate in € 19.19,00 oltre a € 2.000,00 Roma, 17 dicembre 2002 IL PRESIDENTE Il Consiglies ext e Девоё дейكسوها IL CANCELLIERE Depositate in Cancelleria ogg - 9 APK. ZMW CANCELLIERE 3 giudizio di legittimità, per onorario. ESENTE DA IMPOSTA DI BOLLO, DI O DIRITTO AI SENSI DELL'ART. 10REGISTRO, E DA OGNI SPESA, TASSA DELLA LEGGE 11-8-93 N. 533