Composta dagli Ill.mi Sigg.: Camera di Consiglio
Dott. VIOLA GIUSEPPE Presidente del 21.05.1998

1. Dott. LOSAPIO MAURO D. Consigliere SENTENZA
2. " IACUBINO MATTEO " N. 1602
3. " FEDERICO NI " REGISTRO GENERALE
4. " EP LO " N. 45895/97
ha pronunciato la seguente

S E N T E N Z A
sul ricorso proposto dal Procuratore della Repubblica presso il Tribunale per i minori di Palermo nei confronti della ditta AD e EN
avverso l'ordinanza ex art. 666 - 695 - 265 c.p.p. in data 21-04-1997 del Tribunale per i minori di Palermo con cui è stata liquidata la somma di L. 1.068.620= per la custodia giudiziale di un ciclomotore sottoposto a sequestro in pregiudizio di Tempesta Michele Sentita la relazione fatta dal Consigliere dott. M. Iacubino Lette le requisitorie del 20-2-98 del P.G. che ha concluso per la rimessione degli atti al G.I.P. Tribunale - Minori - Palermo perché provveda nelle forme di cui agli artt. 665 - 666 c.p.p., previa conversione del ricorso in incidente di esecuzione;

OSSERVA
Deduce il ricorrente che con il provvedimento di cui in epigrafe il giudice della esecuzione aveva travalicato i limiti del "devolutum" ex art. 597 co. 1^ c.p.p. (applicabile al procedimento de quo in virtù del richiamo di cui all'art. 666 co. 6^) laddove, revocando in toto il decreto 8/07/1995 del GIP medesimo di liquidazione delle indennità di custodia e conservazione del veicolo in epigrafe a favore del custode giudiziario ditta AD e EN, aveva ritoccato le spese di custodia già liquidate non investite dall'incidente di esecuzione (relativo alle sole spese di conservazione). Osserva questa Corte che, mentre è incongruente la richiesta del P.G. in sede (il procedimento ex art. 665 - 666 figura già adottato ed è sfociato proprio nell'ordinanza qui impugnata), appare invece fondato il ricorso del P.M. presso il Tribunale per i Minori di Palermo.
A norma dell'art. 666 co. 6^ c.p.p. sono invero applicabili al procedimento di esecuzione (c.d. incidente di esecuzione) le disposizioni sull'impugnazione. Tra queste rileva nel caso di specie quella ex art. 597 co. 1^ in tema di appello (ripetuta al co. 1^ art. 609 per il ricorso alla Cassazione), alla stregua del quale la cognizione del giudice del gravame è limitata ai punti della decisione investiti dai motivi di impugnazione.
Orbene poiché l'incidente sollevato nel caso di specie dal P.M. con atto del 19-7-1995 avanti il G.I.P. giudice dell'esecuzione era limitato alla liquidazione delle spese di conservazione di cui al decreto 8-7-1995 dello stesso G.I.P., impugnato, la decisione ex art.666 c.p.p. non poteva investire la indennità di custodia, la cui liquidazione restava così irrevocabilmente fissata in L. 429.000=. Nè la adeguatezza o meno di quest'ultima è questione rilevabile di ufficio, venendo in discussione un mero interesse di parte. L'ordinanza impugnata va pertanto annullata limitatamente alla liquidazione della maggior somma al custode giudiziario a titolo d'indennità di custodia e per l'effetto la somma complessiva determinata dal giudice a quo resta contenuta in L. 558.110= (di cui L. 429.000= per ind. di custodia, L. 40.000= per spese di trasporto del mezzo affidato e L. 89.110= per IVA).

P.Q.M.

La Corte annulla senza rinvio l'ordinanza impugnata limitatamente alla liquidazione di maggiore somma a titolo di indennità di custodia.
Così deciso in Roma, il 21 maggio 1998.
Depositato in Cancelleria il 4 agosto 1998