Cass. pen., sez. II, sentenza 26/06/2003, n. 31693

CASS
Sentenza 26 giugno 2003

Fai una domanda sul provvedimento

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

Massime • 2

In tema di notifica degli atti, quando l'imputato sia stato arrestato all'estero per un fatto diverso, e lo stesso abbia manifestato un totale disinteresse al procedimento pendente a suo carico in Italia, rinunciando espressamente a comparire, e non provvedendo ad eleggere domicilio, la notifica dell'avviso dell'udienza preliminare è ritualmente eseguita mediante consegna al difensore, in quanto l'accertata assenza del ricercato nel territorio dello Stato e la rinuncia espressa a partecipare al processo, a prescindere dall'instaurazione della procedura di estradizione,è di per sè circostanza sufficiente per l'applicazione della procedura relativa al rito degli irreperibili.

La detenzione dell'imputato all'estero, non connessa al procedimento di estradizione, non costituisce legittimo impedimento a comparire in Italia nel procedimento pendente nei suoi confronti e non preclude, pertanto, la celebrazione del giudizio in contumacia, nel caso in cui lo stesso abbia rinunciato espressamente alla partecipazione al processo, manifestando un totale disinteresse personale, in modo assoluto, chiaro e definitivo, a prescindere dalla singola fase processuale di riferimento e dalla instaurazione eventuale di una procedura di estradizione.

Commentari • 0

Sul provvedimento

Citazione :	Cass. pen., sez. II, sentenza 26/06/2003, n. 31693
Giurisdizione :	Corte di Cassazione
Numero :	31693
Data del deposito :	26 giugno 2003

Testo completo

31693/03
101144 on 104003.com Reg. Gen. N. Ord. 0 .26.6.03 N.
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SEZIONE SECONDA PENALE
Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:
Dott. Morelli Francesco P^r^e^sⁱ^d^eⁿ^t^e

1. Dott. Conzatti Alessandro Consigliere
2. "¹Massera Maurizio Consigliere
Alberto Consigliere 3. " Macchia
Giovanni Cons. Relato^r^e 4. " Diotallevi
ha pronunciato la seguente:
SENTENZA
sui ricorsi proposti da:
UR UB
UR MI
avversO la sentenza del 5 giugno 2002, ^d^e^l^la ^C^o^r^t^e
d'appello di Brescia, con la quale, in parziale riforma di Brescia in data ¹⁶della sentenza del Tribunale
maggio 2001 è stata inflitta la pena di anni ⁿ^o^ve ^e
euro 1490 di multa ad mesi nove di. reclusione ed entrambi gli imputati;

Sentita la relazione fatta dal Cons. Giovanni
Diotallevi;
Sentite le conclusioni del P.M. cons. Loris D'Ambrosio
declaratoria la con ^l^equali ha ^c^hⁱ^e^s^t^o
d'inammissibilità del ricorso;

Motivi della la decisione
UR UB e UR MI ^h^aⁿⁿo proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza del 5 giugno.
2002, della Corte d'appello di Brescia, con la quale,

in parziale riforma ^d^e^l^la sentenza del Tribunale di :
Brescia in data 16 maggio 2001 è stata inflitta la pena di anni nove e mesi nove di reclusione ed euro 1490 di multa ad entrambi gli imputati.
ricorrenti hanno dell'impugnazione A sostegno dedotto:
a) Violazione di legge ^e^x art. 486 c.p.p.;
presenziare all'udienza; impossibilità ^dⁱ legittimo impedimento dell'imputato ⁱn ^r^e^l^a^zⁱ^oⁿ^e
allo stato di detenzione all'estero.
Viene lamentata la circostanza ^c^he ⁱl legittimo impedimento degli imputati а comparire, ^d^e^rⁱ^v^aⁿ^t^e dall'accertato stato di detenzione all'estero, non sarebbe stato assolutamente valutato dai giudici di merito, in particolare per il primo dei due ricorrenti.
b) Violazione di legge;
art. ¹⁶9 c.p.p. ⁱn ^r^e^l^a^zⁱ^oⁿ^e
all'art. 171 c.p.p. e norme correlate, conseguente nullità assoluta della notificazione del ^d^e^c^r^e^t^o
che dispone il giudizio di primo grado e ^d^e^g^lⁱ
altri atti processuali.
Viene censurata la modalità di notifica del decreto che dispone il giudizio e quella degli estratti contumaciali delle sentenze a mani del difensore senza rispettare le modalità di ⁿ^o^tⁱ^fⁱca per gli imputati residenti all'estero.
c) Insufficienza e contraddittorietà della motivazione in ordine alle censure avanzate nei confronti di tutta la sentenza di primo grado, con particolare riferimento all'efficacia ^ed ^a^l^l^a
portata probatoria dei riconoscimenti fotografici e della riconducibilità delle effigi agli odierni imputati;
conseguente nullità ex art. 546 c.p.p.
Vengono censurate le modalità con cui sono stati effettuati i riconoscimenti fotografici, ^su fotocopie di fotografie, e le valutazioni tratte dalle ricognizioni dibattimentali, avvenute dopo plurime visioni di fotografie dei prevenuti.
A parere della Corte il ricorso è inammissibile.
2 I ricorrenti hanno sostanzialmente riproposto ^l^e alla Corte medesime doglianze sollevate dinanzi d'appello, ^ed ⁱn ^o^r^dⁱⁿe ^a^l^le quali il giudice di ^s^e^c^oⁿ^do grado ^ha fornito ^uⁿa puntuale applicazione della disciplina richiamata.
In particolare, per ciò che concerne ^l'ⁱⁿ^f^l^u^eⁿ^za ^d^e^l^l^o stato di detenzione all'estero, relativo peraltro al solo UR UB sulla regolare costituzione del rapporto processuale, а ^c^o^mⁱⁿ^cⁱ^a^re ^d^a^l^la regolarità
delle notificazione e dello stato di contumacia dichiarato, i giudici del merito hanno chiarito in maniera inequivocabile, sulla base della documentazione acquisita, ¹' ^U^r^b^aⁿ^o^vⁱ^c ^c^h^eUB espresse testualmente la volontà di non partecipare all'udienza preliminare. Successivamente, come ha potuto accertare
Corte visionando gli atti, dovendosi verificare la la sussistenza o meno di un legittimo impedimento, sempre lo stesso imputato ^ha dichiarato ^di ⁿ^on ^v^o^l^e^r
al processo dinanzi al assolutamente presenziare prescindere d^a^l^la fase di giudice italiano, ^a ⁱn generale ^ed ⁱn assoluto, riferimento, ma disconoscendo qualsiasi ⁱⁿ^t^e^r^e^s^se personale ^a^l
procedimento in COISO. Tale circostanza rende quindi assolutamente irrilevante ai fini delle modalità di la omessanotificazione degli atti processuali esecuzione delle procedure per le notifiche all'estero,
e l'avvenuta notificazione degli atti presso ⁱ^l
difensore; allo stesso modo e per la medesima ragione, stata esclusa l'equiparazione d^e^l^l^o è correttamente al legittimo di. detenzione all'estero, stato impedimento a comparire in udienza, avendo chiaramente il prevenuto espresso la rinuncia all'esercizio di tale diritto.
Allo stesso modo deve ritenersi corretta la valutazione operata dai giudici d'appello in ordine alla permanente validità della Convenzione del 1922 che regola i rapporti tra ^l'^I^t^a^lⁱa e l'^a^t^t^u^a^le ^s^t^a^to ^di ^S^e^r^bⁱa ^e
Montenegro non essendovi la prova che tale
3 Convenzione sia stata denunciata dalla Repubblica
essendovi, ^aⁿ^zi l'esplicita serbo-montenegrina, ma affermazione ^da parte ^d^ei competenti ^u^f^fⁱ^cⁱ ministeriali italiani, della permanente validità tra i due Stati della suddetta Convenzione per la regolamentazione dei rapporti processuali penali.
Assolutamente inammissibile, infine, appare il terzo motivo di ricorso, relativo alle modalità del riconoscimento avvenute in sede dibattimentale. La sua genericità infatti non riesce ad evidenziare alcun vizio motivazionale nell'iter logico valutativo seguito dai giudici di secondo grado. Il ragionamento seguito appare coerente e logico e ^dà conto delle ragioni in base alle quali anche il riconoscimento operato sulle ^f^o^to ^d^ei ^rⁱ^c^o^r^r^eⁿ^ti ^a^b^bⁱa ^uⁿo spessore probatorio considerevole, vista la provenienza dei documenti dalle stesse Autorità slave, con la conseguente eliminazione di ulteriori dubbi in ordine alla identificazione dei soggetti raffigurati.
Alla luce delle suesposte considerazioni i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili e i ricorrenti ^d^e^v^oⁿo essere quindi condannati in solido al pagamento delle spese processuali e al pagamento dell'ulteriore somma di seicento euro ciascuno in favore della Cassa
delle ammende.
Deve provvedersi infine, ^a^l^la ^r^e^t^tⁱ^fⁱ^c^a, ^aⁿ^c^he ^c^oⁿ riferimento a^l^la sentenza della ^c^o^r^te d'appello ^dⁱ
Brescia, oggi impugnata, delle generalità di UR
MI secondo le indicazioni contenute nella nota del
Ministero dell'Interno in data 15 ottobre 2002.

P.Q.M.

inammissibili i ricorsi e con^d^aⁿⁿa ⁱ Dichiara
pagamento delle spesericorrenti in solido a^l
processuali e dell'ulteriore somma ^di ^s^eⁱ^c^eⁿ^to ^e^u^r^o
ciascuno in favore della Cassa delle ammende.
sentenza della Corte Dispone rettifi^c^a^r^si n^e^l^l^a
Brescia in data 5 giugno 2⁰⁰². ^l^e d'appello ^dⁱ
4 generalità di UR MI, nato il [...] a
AN DI (Fed. Bosnia Erzegovina), in quelle di
Trjkovic MI, ^a^s^s^uⁿ^te dall'imputato d^al ¹5 ottobr^e
2002, secondo quanto comunicato con la nota del ministero dell'Interno in data 15 ottobre 2002. ^Il ^C^oⁿ^sⁱ^g^lⁱ^e^re ^e^s^t^eⁿ^s^o^r^eConsigli Il Presidente stellen Giovanni Diotalle Francesco Morelli,
Mau Roma, li 26 giugno 2003
:
IN CANCELLERIA
28 LUG. 2003 M
5