REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
QUINTA SEZIONE PENALE
UDIENZA PUBBLICA
1 336/0 5 DEL 16/11/2004
SENTENZA ^N.17271 Composta dagli Ill.mi Sigg.:
Dott. PROVIDENTI FRANCESCO PRESIDENTE
CONSIGLIERE REGISTRO GENERALE 1. Dott. COLONNESE ANDREA ¹¹ N. 041694/2003 2. Dott.SICA GIUSEPPE
1

3. Dott. BRUNO PAOLO ANTONIO 1

4. Dott. VESSICHELLI MARIA
ha pronunciato la seguente
SENTENZA / ORDINANZA
sul ricorso proposto da :
N. IL 08/03/1946 1) LI ANTONIA
del 19/05/2003 avverso SENTENZA
CORTE APPELLO di ROMA
visti gli atti, la sentenza ed il procedimento udita in PUBBLICA UDIENZA la relazione fatta dal Consigliere
COLONNESE ANDREA
1.

oblt. Udito il Procuratore Generale in persona del
Monetti
la declaratoria che ha concluso per bilità del riem p
Udito, per la parte civile, l'Avv. Sinanze ^{бін еизо вих}del foro di Roma
Udit i difensor Avv.
Vito
di inammissi
Militerms 3
La Corte d'appello di Roma com sem- tenza 19-5-2003 confermava la de- cisione del tribunale della stessa cida in data 5-7-2002 con la quale Tra= raglone TO era stata condanna- to alla pena di giorni venti di reclusione, sostituita con eurs 774 dimulta pen i reati di violazione di domicilio рел le minaccia in danno di Papa Connasb. All'imputata ena stato contestato di essersi intro^dotta fine al pianerot^tolo dell'abitazone del Papa - manity sepa- contro la volontà dells stess, hato oope avea insistentemente citofonato dal portone di ingresso e poi bussando, ancona insistentemente, alla porta dell'apporto= mento (capo A della cubesca) ed indter hen oven minacerato al predetto undan- ingiusto dicendogli, uella einesstanza, ne
< you macinal vivo >> (cape B). La Corte territoriale 1 premess che tra le parti esisteva un' accentuata
-conflittualità - osservara che i falti come contestati, risultavano dimostra ti sia dalle dichiarazioni della parte л
е
р
-
a c
i d
n i
e t
n e
i c
i f
f u
s n
i
'
l r
e p
)
e n
o z
a m
-
a f
f i
d
(
)
D
e p
a c
l a
t a
t s
e t
n o
c s
e t
a e
r l
a o
d r
a u
g i
r n
o c
e n
o i
z a
t i
c i
d s
t e
r c
e d
l e
d
à
t i
l l
u n
a l
a i
c n
u n
e d
o v
i t
o m
o g
a e
t l
o
C
.
o t
n e
m i
t t
a b
i d
l i
e o
n l
i e
m l
e d
d u
i g
e c
i i
h c
a m
a a
o t
l e
c n
a r
b e
e o
t a
c i
d n
i s
s e
t s
o l
l e
n e
t a
t s
s n
e s
s e
n o
v o
z i
t n
i g
a e
n o
i z
a t
i c
i d
o t
e v
e e
d l
e d
a t
-
l l
u n
e t
n e
u g
e s
n o
c n
o c
,
.
p p
.
c
.
2
.
o e
2
5
5
.
t r
a
'
l l
a i
u o
i d
e n
o i
z i
s o
p s
i d
a l
l e
d e
n o
z a
l o
i v
a l
o v
i t
o m
t s
u s
e e
s l
e n
e c
u d
e
D
e d
a l
l a
p t
r e
c i
v i
e l
.
e n
o i
z i
s o
p p
a
'
l e
t n
e m
a c
i n
u e
n o
i z
a v
i t
o m
T
e l
a u
q o
d n
e c
u d
d a
,
a i
r o
m e
m a
n u
e r
a t
n e
s e
r p
i d
a t
a t
r o
p m
i
'
l l
e d
a t
s e
i h
c i
r a
l o
t a
t t
e g
i n
a r
e v
o
,
.
p p
.
c
1
2
1
.
t r
a
'
l l
a i
u c
i d
o t
t e
c e
r p
l e
d r
u o
z a
l o
i v
n i
,
o l
l e
p p
a
'
d e
c i
d n
i g
l i
e h
c e
v i
t o
m s
m i
r p
l e
n e
n e
i t
s o
S
d o
i z
i v
t o
m i
n o
i z
a v
i e
e g
g e
l i
d e
n o
i z
a l
o i
v
,
i v
i t
o m
i c
i d
o d
e t
n a
i d
e m
,
s d
n a
s e
n u
n e
d a
t a
t u
p m
i
'
l
а
л
о
з
а
л
а
с
г
е
р
я
ь
л
е
с
і
п
в
і
з
о
р
о
п
а
Н
n u
r a
c n
i b
a e
r e
i n
i
,
r e
t u
n e
v s
o t
l u
s t
o p
.
r i
d e
t r
a p
a d
e n
o i
l g
a v
a n
Ɛ
a l
l e
d e
n o
z r
e f
f o
,
a e
h c
s a
u g
e e
t i
l e
d i
'
l n
e d
c i
f i
t
-
a
4 5
zone delle periple con le quali l'impu tata aveva comunicate, offendends Ca reputazione del Papa, nonchè relativa- mente al luoge obve il fatto erasi verificato. ^Nel quanto motivo denunera violazone delle wame in tema di competenza. per territorio non essendo stata nice- nosciuta, niguanos al ceato di con mi cui al capo D), la competenza bel tribunale di NE;

Cal quinte motive lamenta che, sempre i'm relazpuce al neato di cui al cape D), non si ena fatto luogo all'applica= zone del precetto de ei all'art. 129зоне
.co.

2. c.p.p.. Nel sesto motive deduce la viola-
-zione dei precetti di ein agli ant. 458 cos'è 495 C.pp., sostenend che la prova testimoniale anticelata dal P.M. doveva esser dichiarata inam- missibile esse stata, la lista testi depositata senza il rispetto dei termi n di legge.
Nee settims motive denunsa «ulteriore inosservanza del combinato disposto daghh ant- 458 co-l'e 495 c. p.p. »a^nd. quanto il P.M. aveva omess,те л^о, ^нев in
Michiedere la prova, l'indicagoue delle cialestanze su cui doveva ventere l'esame dei testimonies.
Con l'ottavo motive si denucia viola. звне.zione di legge ed illogicità di motic vazione relativamente alla eselesible quali testi, richiesti dalla difesa, si ER AE e NT Annama- nia.
Nel new motive si lamenta "Illogicità di motivazione cinca la valutazour delle prove raccolte", censurano, in particolace, l'affermazione di attendit bilità delle dichiarazion rese dalla persona offers ed i conseguenti apprezрезен zamenti.
Wee decims mustive so denuncia vida- zione si legge ed illogicità di motiva = zione circa la mancata applicazioneзоле dell'attenuante prevista obil' ant-52 n.1 C.P..
Con l'unds cesimo motive viene dedt- 7
to l'illegittimità della condanna al asta acimento del dawns in favore Sella parte civile non essendo stati di strati il nesso di causalità e l'esistenza stessa del lamentate danne, ne fornita la pasva circa l'entità patrianiale sel Janne stesse
Da ultimo si deduce l'intervenuta. prescrizione deinenti, maturatasi obpe la deessione dimerits.
La parte civile Papa ha prodotto me= monie, наcontestants i motivi dive rse.Con memoria presentata il 4.5.2004 la AG , contestamb le sedenzio n della parte esvile, ha proceduto ad ulteriore illustrazione delle proprie nagioni di deglianza. I motivi bus manifestamente infondati ed il micams deve esser dichiarato inammosibile. Con riguardo al primo motivo di obglanza va milevats che - contra- mamente a quanto assume la n cemen - te - la ragione del rigette dell'istan- presentazione di una memoria за ^di 8
in sede d'appells riposa coupl sull' opposizione della parte eſvile ma sull'implicita considerazione che detta opposizione ena fondata, stante l'intem pestività della nichiesta. La norma di cui all'art. 121.c. C.pp. consente, infatti, la presentazione di memorie o richieste senstle in agube state e grades del procedimento as. mediante deposits in cancelleria 2 Dette diritto si ritiene pessa essere esercitates anche all'udienza ma sempre nel rispetto del principio del contraddithio. Nella specie l'osser= D.
Vanza di detto principio era state bisatuse. A parte il rilievo che lou so conoke il contenuto della meno. жено mid (in online alquale, peralto, la rico cente, nella propisa memoria del 4.5-2004, assume conelaues ' se < rilevanti illustraziour defen' sive: sia in punto di dirilts
.. sia in punte di fable >>), deve psservano che dhe verbale dell'udienz za del 19-5-2003 Misulta come 9
la difesa dell'imputata ebbe a fea= mulace l'istanza di deposito della memonsa po ospe che il P.M. e la parte civile avevano esaurits i lens interventi formuland le nispettive conclusions, donde l'opposizione I restanti mation costituitions Miko-
p rizone di deglange sollevate in sede digravame e motivatamente disattess. Quanto affecends motive correttamente i gindre di sees t grads hanno as' servato che la mancata indicazione, sul decato del cominative del grudice chiamato alla celebrazione delgrudizio non configurava alenna nullita, essen- ds sufficiente, «ai fim dell' individua- zone dell'organo chiamate a celebrace processe, l'insengine sella sezione Le
e dell'aula di udienza >>. Ed invers is requisito di cui all'ant- 552 co. 1 lett d) c.p.p., dove si presensive " l'indicazione del giudice competente per il giustizio", fa miferiments al giudice inters quale. ло
organs gindicante, con la esestegnen- za che la nullità, stabilita al comma 2 - della verma, si verifica quando la mancata indicazione abbia determinates incentezza sulla autorità giudiziaria dinanzi alla quale l'impurtato è chiamate a companies. Ni va setta ciuto che l'indicazione sul decreto, dell'ufficie gindiziano competente, della data sel ginslizo, della sezione e sell'andar sussenza, consente anche l'afecale. И individuazione della fentina fines del gindicante. He traze, il quante ed il фибива motivo, fre lone collegats, vanno esaminati congiuntamente. In andone al cea s di are d capo D) (diffamazione) ena state, idal primo giudice, pronunciats il prosenglamento dell' importanta per intervenuta prescrizione.денізьне. La NT DE ale ha al rignards osservato che - contraba= mente all' assunto della Travagles ' 11
не- вали Зліва espliel hava се би msds pier che esauriente l'aeblebi= to » essendo precisa the sia il contemento delle dichiarazioni assun be come diffamatoire che il lusage ed il tempo del cate ^ва ^села самс samagbue, secondo l'accusa, aveva a Roma & su talibari termine
C'impurtata ena state pienamente posta in grado di difendere, consideran- ob, anche, che l'ipoters di ceats andava рейpoi verificata in side dibattimentale con ulteriore specified frome dell'ae: ensa. Quante detto privava di og n fondamente l'eccezione di incompeten' za tennitoriale del tribunale di Roma,Рома, dal momento che la contestazione collocava in questa ciuta il termine dell'attività diffamatoria, mentre l'in' Ceavenute estinzione del neats impe diva ulteriori attività precessuali in outine allo stess. Ed infine, wu risultands evidente l'in sceniza dell' imputata, appariva concetto 12 posiblements pronunciaty dol primo 12
giudice. Enattasi di consolenazibus ginvidicamente come the ed adagna- tamente angementate, per nulla inesse dalle peapmali censuce della ricencente.
Con Niguards al seste motive va asservato che i giudici d'appells are- vans rilevate che il motivo concernent te "la presunta inammissibilita H della faceva testinomiale, anticolato va, ナ ^dal ^P.^M. appariva genecies e wu dimostrators. Deve agginfert che la stessa parte civile - produ =
-
cendo fotocopie degliatti - ha di stants tempestività del deposito della^la lista testi da parte del P.M.. Quants al settens motivo è sufficiente vilevare che l'obblige dell'instrea- zove salle einesstanze su cur deveзоле reature l'esame testimonale è soddisfatto non solo quands, nella lista, le einesstanze ^sono ^indicate ^con ^mielia- we al caps d'importazone, ma andre quando sia possibile dedure che la pleasure indicata abbia avuto parte ,
a v
o r
p i
d i
t n
o f
e l
l e
d e
u a
n e
g l
a m
l i
a i
c
-
n u
n e
d i
s e
t n
e m
a e
n o
c x
e e
v i
t s
m s
w e
n l
e
N
.
e c
n e
f e
d a
s
'
k r
a m
a i
h c
a v
e l
e v
5
4
.
e l
a u
q x
e s
r e
h t
a f
i e
b a
z n
e i
t s
n o
c a
t t
e r
r d
o n
a v
e v
a i
l g
e h
c o
t n
e m
o m
l a
d
,
a i
n a
K
a n
n
A
l l
e i
t n
a r
a u
d e
އ
r e
t t
e e
l
E
m a
u u
m q
;
q a
t s
a
.
e e
s t
t n
s a
t e
r p
m i
s
о
т
и
g
р
r t
u c
i e
d o
l e
o w
d e
n n
o i
c e
s i
d l
a t
n i
e
'
m l
s e
n e
c i
n b
a r
u
à
t i
a l
l l
e f
-
o g
r a
e t
n e
m a
t a
u g
e d
a a
h e
t n
e m
o c
i n
a l
l e
d o
t n
u s
s a
'
l l
a e
t n
e m
a i
r a
r t
n o
c
-
s l
l e
p p
a
'
d e
c i
t s
u i
g l
i e
h c
o t
a v
a e
s s
b a
v e
v i
t o
m e
r o
t t
a
'
l l
a o
d r
a u
g i
r n
o
C
.
e c
a c
i f
i n
e r
a v
e d
n e
t n
i i
s e
h c
b t
e f
l e
d i
r a
l o
c i
t r
a p
l u
s e
e m
a s
e
'
l l
e d
o t
u n
e t
n o
c l
u s
a z
z e
t n
o c
a s
i c
e r
p s
w e
n
-
a e
f
,
.
.
p p
c
.
1
.
o c
8
6
4
.
t r
a
'
l l
a n
i e
i d
o t
t e
e r
e p
l i
e t
n e
m e
t u
i p
m o
c a
r u
t t
e p
s i
R
,
»
e i
r a
i z
i d
u i
g a
i z
i l
o p
i d
à
t i
v i
t t
a
'
l l
e d
a c
i e
d i
d i
p u
p m
i u
o g
e t
e w
,
e x
e l
p o
t t
e g
g o
i t
t a
f i
u s
o t
a t
a e
c c
a i
s s
e t
s i
l g
a d
d e
s s
i m
c e
f i
n
R
i a
<
o t
i r
s e
t n
a m
a d
n a
C
n o
f i
d e
i e
c a
c i
r t
a e
n a
i f
f h
c n
è
s t
n e
d e
i h
c i
r
,
s t
c e
p s
a e
n o
i z
u c
e l
o l
e i
c e
p s
a l
l e
N
.
i t
a f
s e
t n
o c
i t
t a
f i
e n
3
1 14
Risultands, al ex tract, concettamente argomentate le nagous die hamo indotle a mitenece attendibile lov dichiarazione della parte offera e as affeamace la responsabilità delle nicerunte баQuants al decims muistive è appena fa nilevare che, con appropriate exi dera = fous è stata eselensa l'applicazoue della cinesstanza si aus oll'art 62 n.1 C.p. avendo la NT d
-
mecite sottolineato che wens coglievesí "gristenze di motivi di parkolace xable s erale & morale wella da n 2 dell'importate de eveva agito uns- T camente in base at risentiments veys il esuinge separato. ииPretestusse risulta l'undseesime untivo a fronte delle puntualezzagne della sentiune impegnata do ve blaned che, well speene, en state micacests my dance mode centamente cagionato alla parite elsae quantificats in his serm pe= namente simbolaca!!. 15
L'inammissibilita' delnicerus- d unta alla manifesta infondatezza dei motivi - non consente la costituzione di un va- hids napporte di impugnazione inspecten- do la rilevazione di cause de estinzione del reato, maturates suces ivamente all pronunera della sentenza impugnaидиат Ca (Cass. Sez. Un. 21-12-00, De Susa) ta
Alla declarabasa di inammissibilition consegue l'onere del pagamento delle aprese del procedimento e del versamen to di una somma in favore dell Casa delle ammense de so determina in € 500. La ricamente resta tenuta al cimboane delle spese pote nte dalla parte civile liquidite esme da di Mositivo. P. & M. La Corte dichiana inamminibile Il ricoce e condanna la Niconcente
a pagare le spere del procedements es^еб vensore allo Casa delle ammede la suma di eno cinquecents, wache a sifendere la parte civile selle Apese, liquidate in complessive 15
luco millenovecento
Тема 1т-11- вон де аIf ungbare est of Presidents Ducher Совинен
DEPOSITATA IN CANCELLERIA
addi 196 2005 IL CANCELLIERE C1 เ
Carmela Lanzulsa