Cass. pen., sez. II, sentenza 19/04/1991, n. 9194

CASS
Sentenza 19 aprile 1991

Fai una domanda sul provvedimento

Sintesi tramite sistema IA Doctrine

Massime • 1

L'artificio o il raggiro richiesti per la sussistenza del reato di truffa può consistere anche nel semplice silenzio, maliziosamente serbato su alcune circostanze da chi abbia il dovere di farle conoscere, in quanto il comportamento dell'agente in tal caso non può ritenersi meramente passivo ma artificiosamente preordinato a perpetrare l'inganno, tanto più quando la obiettiva difformità tra la situazione reale e quella conosciuta da colui che è stato indotto in errore dipende dal comportamento dell'agente. (Fattispecie in cui il venditore di un immobile aveva taciuto sulla pratica di mutuo ipotecario in corso, unitamente alla garanzia che tale immobile era libero da pesi e vincoli di sorta. La S.C., nell'affermare il principio predetto, ha precisato che la fonte del dovere d'informazione può risiedere anche in una norma extra penale come l'art. 1337 cod. civ., che impone alle parti, nello svolgimento delle trattative e nella formazione del contratto, l'obbligo del comportamento secondo buona fede).

Commentari • 0

Sul provvedimento

Citazione :	Cass. pen., sez. II, sentenza 19/04/1991, n. 9194
Giurisdizione :	Corte di Cassazione
Numero :	9194
Data del deposito :	19 aprile 1991

Testo completo

9 1 94
REPUBBLICA ITALIANA Udienza pubblica del 19-4-91 IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
SEZIONE PENALE SENTENZA
N. 671 Composta dagli Ill.mi Sigg.:
Dott. Maulio Crucian Presidente

1. Dott. Nicola Monaco Consigliere REGISTRO GENERALE
2. >>> Emilio Pitisat N.2664/90 Luigi Bianco
3.
CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
Eurico Altieri UFFICIO COPIE
+.
->>
Rilasciata copia-legale ha pronunciato la seguente AL G.
10000+3 NOV 1991 SENTENZA
IL CANCELLIERE sul ricorso proposto da 1) LV basis, was a 5. Dona ohi Piave il 15-2-1961;
Cal 2) LV CA, not a CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE- appie 1946 Vis ie 1³ UFFICI COPIE
Richiesta copia studio dal Sig. DIMOLA
6002 per diritti 12 MAR 1996 delle Carte d'appello IL CANCELLIERE avverso la sentenza
شد شهسته لبلو ^d^a^te ¹⁵-¹¹-¹⁹⁸⁹ CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
UFFICIO COME
1 Richiesta copia studio
Riccidal Sig. per diritti L. 4000 Visti gli atti, la sentenza denunziata ed il ricorso, il * 5 011. 1996 Udita in pubblica udienza la relazione fatta dal Consigliere IL CANCELLIERE
Mod. 82
A. Spinosi Roma

CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE
UFFICIO COPIE
Richiesta copia studio dott. Eunico altion dal Sig. DCHARTU per diritti 3,162 28.610.2004
IL CANCELLIERE Udito, per la parte civile, l'avv.
CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Udito il Pubblico Ministero in persona del Sostituto Procuratore UFFICIO COPIE
Richiesta copia studio. ^G^eⁿ^e^r^a^le ^d^o^t^t. Giovanni Еголува dal Sig. FIORAVANTI che ha concluso per l'amullaments serze per diritti € 3,54
11 6/3/09 riuvis perchè il resto è estinto ple IL CANCELLIERE
amnistia ; rigetta wel resto a rigetto per quanto attione alle statuizioni negl' interem civili ^U^dⁱt i difensor O S SERVA :
sentenza in data 10 giugno 1987 il Pretore di ^S.^D^oⁿ^à Con
dichiarava IO RI e IO CA di Piave ⁸¹del delitto di cui agli articoli 110, cpv., responsabili
61 n.7 cod.pen., perchè, in concorso tra loro, ^c^on più 640,
azioni esecutive di LIM medesimo disegno criminoso, con artifizi e raggiri, consistiti in particolare nel ^dⁱ^c^hⁱ^a^r^a^r^e
che i quattro immobili compravenduti, siti in S.Donà di Piave,
erano liberi da pesi, ipoteche o gravami di qualsiasi genere,
mentre in realtà era già in corso la procedura per ottenere dall'Istituto di Credito Fondiario delle Venezie la concessione di un mutuo per L.195 milioni, garantito ^d^a
iscrizione ipotecaria sui beni stesi, accesa il 3 marzo ¹⁹⁸⁴
per la somma di L.487.500.000, si procuravano un ingiusto profitto, facendosi corrispondere, all'atto della stipulazione del preliminare e alle scadenze pattuite, L.35 mⁱ^lⁱ^oⁿi ^d^a
GR NT per l'acquisto di un appartamento, L.110 milioni da GA EL per l'acquisto di due appartamenti e L.60
milioni da TT RE, parte in contanti, parte mediante emissione di due pagherò cambiari.
I due imputati venivano condannati alla pena di mesi ^o^t^t^o
di L.300.000 di multa ciascuno, oltre al di reclusione risarcimento dei danni in favore della GA, della
TT, del ER e del GR.
"
I l Pretore dichiarava, invece, non doversi procedere in le relazione al reato di abuso di foglio firmato in bianco (
cambiali em^e^s^se ^d^a^l^l^aTT perchè ^e^s^tⁱⁿ^t^o per ป
effetto dell'amnistia concesa con D.P.R. 16 dicembre 1986
n.865. ^La ^C^o^r^te d'Appello di Venezia, ^c^on ^s^eⁿ^t^eⁿ^za ⁱn ^d^a^ta ¹⁵
novembre 1989, revocava la condanna al risarcimento dei ^d^aⁿⁿⁱ
a favore della GA, in quanto non costituita parte civile,
confermando nel resto la decisione di primo grado.
Dalle citate decisioni dei Giudici di merito risulta che i due fratelli IO, soci di fatto in un'impresa edile, poi dichiarata fallita, avevano condotto trattative per ^la ^v^eⁿ^dⁱ^t^a
di appartamenti "al grezzo", a seguito delle quali erano stati stipulati, ⁿ^el periodo dal 10 gennaio al 29 ^f^e^b^b^r^aⁱo ¹⁹⁸4,
contratti per scrittura privata, i quali, pur essendo definiti ^v^eⁿⁱ^v^aⁿo interpretati dai Giudici ^di merito"preliminari”,
come vendite definitive, e quindi traslative della proprietà,
con impegno dei venditori a riprodurre il ^c^oⁿ^s^eⁿ^s^o in forma di atto pubblico.
All'atto della stipulazione gli acquirenti avevano corrisposto il prezzo per intero o quasi per intero, eccetto la NO, la quale aveva regolato una parte del prezzo mediante emissione di pagherà cambiari.
Era risultato, inoltre che, in epoca precedente alla ^Gⁱ^an ^C^a^r^lo ^S^a^l^v^a^l^aⁱ^ostipulazione dei predetti contratti,
aveva presentato domanda di mutuo, con concessione di garanzia ipotecaria sugl'immobili in questione, all'Istituto di Credito
Fondiario delle Venezie. Il contratto di mutuo er a stato stipulato in data 2 marzo 1984 e l'ipoteca era stata ⁱ^s^c^rⁱ^t^t^a ⁿ^ei registri immobiliari prima che potesse procedersi alla trascrizione delle sopra descritte vendite.
I Giudici di merito ritenevano, quindi, che l'aver taciuto sulla pratica di mutuo ipotecario in corso, unitamente alla garanzia che gli immobili erano liberi da pesi e da vincoli di sorta o, comunque, le assicurazioni verbali dei venditori in integrasse una manovra truffaldina a danno deglital senso,
acquirenti. ^L^o^rⁱ^s,Veniva, pertanto disattesa la difesa del IO
secondo cui la pratica di mutuo era stata da loro trascurata e ripresa in considerazione soltanto in data successiva alla stipulazione delle vendite, con esclusione, quindi, dolo de l di truffa al momento della conclusione di tali contratti.
Nel giudizio d'appello, a seguito di parziale rinnovazione del funzionariodibattimento, veniva esaminato Lin
chedell'Istituto bancario citato, il quale aveva dichiarato dopo ¹⁵20 giorni dalla presentazione ^d^e^l^la ^d^o^m^aⁿ^da ⁱ^l
richiedente veniva informato del buon esito della pratica.
I Giudici d'appello osservavano, altres , che il rilievo degli imputati, secondo cui due contratti erano nulli, per sottoscritti da RI IO, essere stati che non er
a cheproprietario, ^e^ra assolutamente ininfluente, oltre giuridicamente infondata, essendo entrambi i fratelli soci _d_i
fatto della società, e con conseguente attribuzione a ciascuno ^di essi, anche disgiuntamente, del potere di rappresentanza della società. "
Veniva, inoltre, disattesa l'eccezione di mullità per essere state indicate nel capo d'imputazione tre persoⁿ^e
offese anzichè quattro, non sussistendo alcun interesse degli della appellanti a rilevarla, in considerazione della misura inflitta, e del fatto che la TT e il ^B^a^r^bⁱ^e^rⁱ pena erano stati considerati come una sola parte.
Hanno proposto ricorso cassazi^oⁿ^egl'imputati,
pe r deducendo vizio di omessa e/o insu^f^fⁱ^cⁱ^eⁿ^t^emotivazione SLI
a chiedendo, in via principale, diversi punt i decisivi entrambi i reati;
in via ^s^u^b^o^r^dinata, per l'assoluzione da attiene all'addebito di truffa, la qualificazione del quanto fraudolenta 典 1'applicazione fatto Come insolvenza dell'amnistia.
Lamentano i ricorrenti:
1) che la sentenza non ha preso in considerazione il ^f^a^t^to ^c^h^e
la scrittura privata, da qualificarsi come preliminare, era stata sottoscritta personalmente dall TT non conteneva alcuna garanzia di libertà da vincoli e pesi, che e
J
1'appartamento era stato regolarmente consegnato;

2) che la data apposta sulle cambiali era conforme a quella risultante dalla scrittura privata, modificata s^e^c^oⁿ^d^ogli accordi delle parti;

3) che il preliminare GR era nullo, essendo ^s^t^a^t^o
stipulato a non domino, e che la querela per tale ^f^a^t^to ^er ^a
tardiva; ⁴) che il preliminare GA non conteneva ^a^l^c^uⁿa m^eⁿ^zⁱ^oⁿ^e
della libertà da pesi o vincoli;
che la querela della ^G^a^vⁱ^o^lⁱ
era stata presentata soltanto

contro

IO CA;

erroneamente il Pretore, e poi la Corte ^di ^m^e^rⁱ^t^o, 5 ) che disatteso le loro opposizioni ^a^l^la ^c^o^s^tⁱ^t^u^zⁱ^oⁿe ^dⁱ avevano d^e^lparte civile del ER e le loro eccezioni di nullità
decreto di citazione, per non essere stato il ER
sottoscrittore del preliminare TT;

6) che non è stato adeguatamente ^v^a^l^u^t^a^ta ^la particolare animosità dimostrata dai querelanti nei confronti di essⁱ
ricorrenti, e che non esiste idonea motivazione sul dolo ^d^e^l
reato di truffa;
⁷) che, riguardo all'addebito di abuso di foglio firmato ⁱⁿ
bianco, i Giudici di merito hanno erronea^m^eⁿ^t^e ritenuto
CA, applicabile l'amnistia nei confronti di IO
mentre quest'ultimo avrebbe dovuto essere assolto con formula piena, essen^do stato sempre estraneo alle trattative, come risultava dalle concordi dichiarazioni dei testi.
MOTIVI DELLA DECISIONE.
Preliminarmente osserva la Corte che il reato di truffa compreso ^f^ra quelli per cui è stata concessa amnistia con
D.P.R 12 aprile 1990 n.75. ^E' necessario, però, procedere all'esame dei motivi ^dⁱ
ricorso, sia al fine di verificare se sussistano i presupposti pronuncia di proscioglimento nel merito per emettere una cod.proc.pen.), sⁱa perchè la sentenza contiene (art.152
statuizioni sugli interessi civili,
s^eⁿ^t^eⁿ^z^aCirca la sussistenza degli artifizi e raggiri la ^c^oⁿ^tⁱ^eⁿe adeguata motivazione, avendo i Giudici di merito fatto riferimento, non solo all'attività ingannatrice positiva ⁿ^eⁱ^c^oⁿ^f^r^oⁿ^tⁱ^dⁱa^l^c^uⁿⁱacquirenti, consistente ⁿ^e^l^l'^a^s^sⁱ^c^u^r^a^re che gli immobili oggetto della vendita erano già stata liberi da vincoli di qualsiasi specie, mentre era presentata Lina richiesta di mutuo, da garantirsi mediante concessione d'ipoteca sugli stessi beni, ma anche al silenzio tale circostanza, che, se conosciuta dagli serbato s n
costoro dalla avrebbe certamente distolto acquirenti,
stipulazione del contratto o, quanto meno, dal versamento di cospicue parti del prezzo.
Secondo la costante giurisprudenza di questa Suprema Corte
vedano, fra le tante, Sez.IV, 5 novembre ¹⁹⁸3 n. 9176; si
Sez.II, 16 ¹⁹⁹0 n. ³⁶⁸5 >marzo anche il silenzio maliziosamente serbato su alcune circostanze da chi abbia il dovere giuridico di farle conoscere costituisce artificio, in quanto il comportamento dell'agente non può ritenersi artificiosamente preordinato a meramente passivo, ^m^a
perpetrare l'inganno, tanto più quando la obiettiva difformità ^t^ra ^la situazione reale e quella conosciuta da colui ^c^h^e
stato indotto in errore dipende dal comportamento dell'agente.
La fonte del dovere d'informazione può risiedere anche ⁱⁿ ^uⁿa norma extra-penale; nella specie nell'art.1337 cod.civ.,
il quale impone alle parti, nello svolgimento delle trattative comportamento e nella formazione del contratto, l'obbligo del secondo buona fede.
per essere^Q^u^aⁿ^to ^a^l^la dedotta nullità dei contratti,
stati gli stessi stipulati da soggetti privi dell'a ⁿ^e^c^e^s^s^a^rⁱ^a
legittimazione, ^e^s^a^t^t^a^m^eⁿ^te i ^Gⁱ^u^dⁱ^ci ^di ^m^e^rⁱ^to ⁿ^on ^h^aⁿⁿ^o
ritenuto rilevante tale questione, osservando che ad entrambi gl'imputati competeva la rappresentanza della società. osservare, inoltre, che la vendita ^di cosa Vi era da nulla, ma soltanto produttiva ^di effetti altrui non obbligatori, e che ai due imputati non ^e^ra ^s^t^a^to ^c^oⁿ^t^e^s^t^a^t^o
soltanto il fatto di aver ottenuto, רוכבי artifizi, l a prest^a^zⁱ^oⁿe ^d^el ^c^oⁿ^s^eⁿ^so, ma anche, e soprattutto, ^dⁱ aver cui, cospicue parti del prezzo convenuto, per conseguito ^a^l^m^eⁿo sotto tale profilo, era incontestabile la ^s^u^s^sⁱ^s^t^eⁿ^z^a
del danno.
Le questioni sulla ritualità delle querele sono manifestamente infondate, stante la procedibilità ex ^o^f^fⁱ^cⁱ^o
per il reato contestato ( art.640 u.c. cod.pen.) ; parimenti,
come hanno esattamente ritenuto i Giudici di merito, Sono
m^aⁿⁱ^f^e^s^t^a^m^eⁿ^te infondate le questioni relative alla ^v^a^lⁱ^dⁱ^t^à ^d^e^l^la costituzione. di parte ^cⁱ^vⁱ^le ^d^el ER, parte sostanziale del rapporto, anche se non indicato quale persona offesa nel capo d'imputazione. ^A^v^eⁿ^do i giudici di merito adeguatamente motivato sulla sussistenza degli elementi del reato di truffa e correttamente interpretato ed applicato le norme ed i principi giuridici che regolano la materia, nessun dovere di motivazione sussisteva ⁱⁿrelazione ad altre circostanze, considerate ininfluenti.
Quanto al dolo del reato, costituiva idonea motivazione ^s^ul punto il riferimento alla preordinazione del raggiro all'ingannevole silenzio, comportamenti i quali dovevano, per loro natura e per la posizione dei due imputati, entrambi ^s^o^cⁱ
di una società di fatto e direttamente coinvolti dell'impresa, nell'amministrazione ess er e addebitati ad entrambi. Poiché, ovviamente, ⁿ^oⁿ sussistono i presupposti per dell'art.152 cod. .proc.pen. l a sentenza deve l'applicazione annullata senza rinvio, limitatamente al delitto di essere truffa aggravata continuata.
Per quanto concerne il reato di abuso di foglio firmato in merito bianco, ritiene la Corte che correttamente i Giudici di applicato l'amnistia, fondando il loro abbiano convincimento delle persone offese,dichiarazioni ^le quali, sulle nell'esercizio di un potere d'apprezzamento non sindacabile in questa sede, sono state giudicate attendibili, per cui, ^aⁿ^c^h^e
per tale reato, רחבי ה ricorrevano presupposti p^e^r
proscioglimento nel merito.
Trattandosi ^di censure concernenti il merito i ricorsi vanno dichiarati, sul punto, inammissibili. ^P^er le esposte considerazioni, tutte le statuizioni sugli ⁱⁿ^t^e^r^e^s^si ^cⁱ^vⁱ^li contenute nella sentenza impugnata devono essere confermate. "

P.Q.M.

La Corte;

annulla senza rinvio perché estinto per amnistia il reato ^dⁱ
truffa aggravata, ferme restando le statuizioni sugl'interessi civili;

dichiara inammissibili nel resto i ricorsi.
Così deciso il 19 aprile 1991.
IL PRESIDENTE
се IL CONSIGLIERE RELATORE чаб Depositato in Carcellery
1 2 SET. 1901 11 IL GOLLABORATORE A
DI CANCELLERIA/ M
E
R
P
U
S livese biker
*