2 04 384/02 8067794 v age azi per ementi sismici;
r.g.n. 3280/00;ud. 20/12/01 REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Crow. 10263 LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE SEZIONE CIVILE V-TRIBUTARIA composta dai magistrati Michele Cantillo presidente Enrico Altieri consigliere rel. Giulio Graziadei Stefano Monaci 66 Salvatore Di Palma ☑ 66 ha pronunciato la seguente SENTENZA sul ricorso proposto da IA ON, elettivamente domiciliata in Roma, via Giovanni Battista Martini n. 6, presso l'avv. Ester Perifano, che la difende per procura in calce al ricorso;
ricorrente M

contro

CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE CAMPIONE CIVILE 4 1 0 N. 67794 7 2 Amministrazione delle finanze, in persona del Ministro, per legge difesa dall'Avvocatura generale dello Stato e presso la medesima domiciliata in Roma via dei Portoghesi n. 12; resistente per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania n. 164/26 del 4-22 dicembre 1998; sentiti il cons. Graziadei, che ha svolto la relazione della causa;
l'avv. Perifano, per la ricorrente, e l'avv. De Stefano, per la resistente;
il Pubblico ministero, in persona del sostituto procuratore generale Dario Cafiero, il quale ha concluso per l'accoglimento del ricorso. La Corte, considerato: -che l'Ufficio-iva di Benevento ha contestato a IA ON, agricoltore, di aver acquistato nel 1989 attrezzature agricole senza fattura, reclamando quanto dovuto a titolo d'imposta ed applicando le previste sanzioni pecuniarie;
-che la contribuente ha impugnato il relativo avviso, sostenendo che l'acquisto si sottraeva a tassazione ai sensi dell'art. 8 quarto comma del d.l. 20 novembre 1987 n. 474 (convertito con modificazioni in legge 21 gennaio 1988 n. 12), in tema di interventi in favore dei soggetti colpiti dal terremoto;
М 1 -che l'impugnazione è stata accolta dalla Commissione tributaria di primo grado di Benevento;
-che la Commissione tributaria regionale della Campania, con sentenza depositata il 22 dicembre 1998, ha accolto l'appello dell'Ufficio e ritenuto legittima detta contestazione, sul rilievo fra l'altro che il predetto art. 8 non opera fino all'entrata in vigore del d.lgs. 30 marzo 1990 n. 76 ed ha efficacia circoscritta agli atti compiuti entro il 31 dicembre 1988; -che l'ON, con ricorso notificato il 3 febbraio 2000, ha chiesto la cassazione della sentenza della Commissione regionale, rinnovando la tesi sopra riportata;
-che l'Amministrazione delle finanze ha replicato con controricorso;
-che l'art. 5 primo comma lett. d) del d.l. n. 799 del 1980, recante provvidenze per le popolazioni colpite dal terremoto del novembre del 1980, stabilisce che non sono soggette ad iva le cessioni di beni e le prestazioni di servizi in favore di aziende agricole, se dirette a ripristinare e ricostituire le scorte vive o morte che risultino distrutte o danneggiate dagli eventi sismici (sulla base di certificazione rilasciata dal comune); -che l'art. 8 quarto comma del d.l. n. 474 del 1987 dispone che non sono soggetti ad iva gli acquisti di nuove attrezzature, anche se di tipo diverso da quélle preesistenti, effettuati per il potenziamento 3 di aziende danneggiate dagli eventi sismici nel settore agricolo o nei settori previsti dagli artt. 21 e 22 della legge 14 maggio 1981 n. 219 commercio,commercio,(industria, artigianato, turismo, spettacolo cooperazione); -che detto art. 8 quarto comma introduce un autonomo beneficio, in quanto radicalmente manca delle connotazioni proprie dell'atto d'interpretazione autentica, non richiamando un'altra disposizione dell'ordinamento e non esprimendo (esplicitamente od implicitamente) l'intento del legislatore di assegnarle un significato vincolante, ed inoltre presentando un contenuto non sovrapponibile, nemmeno in parte, con quello della norma assertivamente interpretata (il ripristino di scorte, vale a dire la ricostituzione di provviste aziendali, è vicenda economicamente e giuridicamente differenziata dal potenziamento dell'impresa con nuove attrezzature e macchinari); -che il riconoscimento dell'autonomia di detto art. 8 quarto comma comporta, per l'anno 1988, la coesistenza in favore degli imprenditori agricoli dell'esonero dall'iva per gli investimenti in nuove attrezzature e dell'esonero dall'imposta medesima per gli atti di ripristino dello scorte;
-che il beneficio per il ripristino dello scorte viene meno a partire dal 1° gennaio 1989, tenendosi conto che l'art. 13 della legge 10 febbraio 1989 n. 48 proroga fino al 31 dicembre 1989 l'art. 5 del d.l. n. 799 del 1980 con limitato riferimento alle lett. c) ed f); М -che il beneficio per gli acquisti di nuove attrezzature perdura invece fino all'entrata in vigore del d.lgs. 30 marzo 1990 n. 76, che prevede il non assoggettamento ad iva degli acquisti medesimi soltanto per imprese operanti in settori diversi dall'agricoltura (art. 74), abrogando le anteriori disposizioni incompatibili (art. 112); -che i riportati principi, con cui si ribadisce e si dà continuità all'orientamento già espresso da questa Sezione a partire dalla sentenza 3 agosto 2001 n. 10660 (con revisione del diverso indirizzo di cui alla sentenza 28 novembre 1998 n. 12100), portano all'accoglimento del ricorso, con la cassazione della sentenza impugnata e con conforme pronuncia nel merito di accoglimento dell'originaria domanda della contribuente (art. 384 cod. proc. civ.), non essendo in discussione che l'acquisto di nuove attrezzature agricole da parte dell'ON ricada nell'anno 1989 ed abbia i requisiti richiesti dall'art. 8 quarto comma del d.l. n. 474 del 1987; -che la natura della questione affrontata e l'epoca del formarsi dell'orientamento in questa sede confermato rendono equa la compensazione delle spese dell'intero giudizio;

p.q.m.

-accoglie il ricorso, cassa la sentenza della Commissione regionale, e, pronunciando nel merito, annulla l'avviso impugnato, compensando le spese del giudizio. M 5 Roma, 20 dicembre 2001. Il consigliere rel. est. hero hovedro IL CANCELLIERE C1 Innocenzo Battista Il presidente DEPOSITAT 27 MAR. 2002POSITATO IN CANCELLERIA Oggi IL CANCELLIERE C1 Innocenzo Battista 9