Aula 'B' EL POLOLOTALIANO0 1 5 24/ 0 3 REPUBBLICA ITALIANA TE SUPREMA DI CASSAZIONE LA C Oggetto SEZIONE LAVORO Lavoro Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: : Rel. e Dott. Erinio RAVAGNANI - Presidente R.G.N. 23721/0 Cron. 3500 Dot.t. Bruno BATTIMIELLO Consigliere Dott. Florindo MINICHIELLO Consigliere Rep. Consigliere Dott. Gabriella COLETTI - Ud. 19/11/02 Consigliere į Dott. Giovanni AMOROSO ha pronunciato la seguente S EN T ENZA sul ricorso proposto da: RETE FERROVIARIA ITALIANA S.P.A. già FERROVIE DELLO STATO SOCIETA' DI TRASPORTI E SERVIZI PER AZIONI, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliato in ROMA VIA L.G. FARAVELLI N. 22, presso lo studio dell'avvocato ARTURO MARESCA, che lo rappresenta e difende unitamente agli avvocati NC CARINCI, RAFFAELE DE LUCA TAMAJO, PAOLO TOSI, ENZO MORRICO, SALVATORE TRIFIRO', GERARDO VESCI, giusta delega in atti;
ricorrente 2002 contro 4677 BR PP, TO LUIGI. MA GIOVANNI, : -1 i CA NA, LI NO, DD TO, ST کھ IO, NI IL, BA CI. RI L IC, BE RI, OL IO, LI TO. ! DALL'OL IO, TO CI, CA IO, TT UM, ER GA LE, IG NC, ! RI OL, IA EL, PA BE, i AS GT, NI ND, IE RL, SALVATORE RO, TTNI UI, CE CI, elettivamento domiciliati in ROMA VIA OTRANTO 18, presso lo studio dell'avvocato PIER LUIGI PANICI, che li rappresenta difende unitamente all'avvocato GIOVANNI CAMILLO SIMONETTI, giusta delega in atti;
- controricorrenti avverso la sentenza n. 131/00 della Corte d'Appello di : BOLOGNA, depositata il 09/03/01 R.G.N. 119/00; udita la relazione della causa svolta nella pubblica. udienza del 19/11/02 dal Consigliere Dott. ERMINIO RAVAGNANI, ¡udito l'Avvocato BOCCIA per delega MARESCA;
Edito l'Avvocato SIMONETTI;
: udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. Marcello MATERA che ha concluso peil I i rigetto del ricorso. -2- Svolgimento del processo e motivi della decisione Rilevato che, con la sentenza indicata in cpigrafe, la Corte d'Appello di Bologna, in controversia relativa a licenziamento intimato dalla S.p.A. Ferrovie dello Stato nel contesto di un'operazione di riduzione del personale ed in applicazione del criterio selettivo della maggiore anzianità contributiva. recepito da appositi accordi collettivi di alluazione del disposto dell'art. 59, sesto comma, della legge 27 dicembre 1997 n.449, accoglicva l'appello proposto dagli attuali resistenti indicati in epigrafe e riformava, quindi, la decisione del giudice di primo grado che aveva disatteso l'assunto sostenuto dalla società dell'inefficacia del licenziamento intimato ai lavoratori, ordinandone la reintegrazione nel posto di lavoro e condannando la società al risarcimento del danno;
rilevato altresì che avverso détta sentenza ha proposto ricorso per cassazione, articolato in tre motivi, la Rele Ferroviaria Italiana S.p.A. (già Ferrovie dello Stato) e che gli intirnati hanno resistito con controricorso;

considerato che

con i tre motivi di ricorso ampiamente argomentati c denuncianti, in una con vizi di motivazione, violazione e falsa applicazione dell'art. 59, comma 6, legge 27 novembre 1997 n.449 e degli artt. 4 e 5 della legge 23 luglio 1991 n.223- la società deduce (in estrema síntesi): a) che l'art. 59, comma sesto, della legge 1997/n.449, dettando -al fine di favorire la riorganizzazione ed il risanamento della società Ferrovie dello Stato una speciale disciplina per l'individuazione dei lavoratori in eccedenza, i cui rapporti sono destinati alla risoluzione, operi in area diversa da quella coperta dalla legge 1991/n.223, în tema di licenziamenti collettivi per riduzione di personale, e conseguentemente escluda che la suddetta individuazione soggiaccia alle procedure previste da quest'ultima legge c, in particolare, dagli artt. 4 e 5 della medesima;
3 b) che (per l'ipotesi di mancato accoglimento della tesi precedente) le procedure configurate nel citato art. 59, che rimette al momento convenzionale degli accordi sindacali la gestione delle eccedenze e dei conseguenti licenziamenti, risultano idonec a soddisfare, in modo simile nella sostanza, le stesse esigenze di informazione e tutela cui sono funzionali le procedure disciplinate dalle citate norme generali;

ritenuto che

entrambe le tesi suesposte sono state giudicate infondate dalle Sezioni Unite della Corte, le quali -investite di analoga controversia ai sensi dell'art. 374 cod. proc. civ. (siccome involgente questione di massima di particolare importanza)- hanno enunciato (a conferma dell'avviso già espresso dalla Sezione Lavoro con sentenza 25 luglio 2001 n.10171) il seguente principio di diritto: "Nella materia del licenziamenti collettivi, l'omissione della procedura di cui all'art. 4 legge n. 223 del 1991, intesa alla precisazione dei motivi dell'eccedenza di lavoratori e alla verifica degli esuberi per ciascuna unità produttiva e per profili professionali, non è suscettibile di essere sanata dall'accordo sindacale che comprenda l'individuazione dei lavoratori da licenziare sulla base della sola anzianità contributiva, trattandosi di un'omissione che compromette l'interesse primario del singolo lavoratore alla individuazione trasparente e verificabile dei dipendenti da licenziare;
né gli obblighi procedurali prescritti dalla legge n. 223 del 1991 possono ritenersi derogati, in materia di riorganizzazione e risanamento delle Ferrovie dello Stato, dalle previsioni di cui all'art. 59 della legge n. 449 del 1997, che. pur prescrivendo che i dipendenti in esubero possano essere individuati anche> in base al criterio dell'anzianità contributiva, non escludono l'applicazione delle procedure di verifica stabilite dalla predetta legge 223 del 1991, né rimettono agli accordi sindacali il potere di stabilire procedure di mobilità in deroga a quelle prescritte dalla legge, non assumendo la contrattazione collettiva nelle suddette previsioni normative - kna funzione di gestione negoziale dell'individuazione del personale eccedentario, ma 4 M soltanto quella di provvedere alla realizzazione di misure di sostegno in favore del personale medesimo e di prevedere le modalità di finanziamento (mediante l'istituzione di un fondo a gestione bilaterale con le finalità di cui all'art. 2, comma ventoltesimo, legge n. 662 del 1996)": considerato che tale indirizzo (v. sentenze 18 agosto 2002 n. 12194 e 15 ottobre 2002 n. 14616) merita di essere condiviso, attese la mancanza di deduzioni diverse da quelle già vagliate dalle citate pronunce e la funzione di nomofilachia privilegiala propria del collegio che lo ha espresso, alle cui argomentazioni si rinvia, apparendonc inopportuna una pedissequa trascrizione in questa sede: considerato, infine, che le peculiarità della controversia e l'anteriorità del ricorso rispetto alla giurisprudenza richiamata consigliano la compensazione delle spese del . 1 I giudizio di cassazione: D , X O L L

P. Q. M.

O B I D la Corte rigetta il ricorso c compensa le speso. E A S T L S A O P O Così deciso, in Roma, il 19 novembre 2002 T T I A R D I S D II Presidente estensore T 7 N E Musini. Ravanquami S I E Quora Juvelle IL CANCELLIERE Depositato in Cancelleria, oggi.. -1 FEB. 2003 IL CANCELLIÉRE elle 4 1