ITALIANA I T T BBLICA с I R I с D E N R E IO I Z L Z A L A R R O U T 0 0 007 / 0 3 A IS B P I G A R E D R A E U A T Q TA E N TE SUPREMA DI CASSAZIONE T E E IA Oggetto S G R E G E O EQUA RIPARAZIONE T S SEZIONE PRIMA CIVILE A M Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: R.G.N. 7072/02 Dott. Antonio - Presidente SAGGIO Dott. Vincenzo PROTO Rel. Consigliere Cron.8 Dott. Maria Gabriella LUCCIOLI Consigliere Dott. Giuseppe Maria BERRUTI - Consigliere Rep. 7 Dott. Luigi Ud. 25/11/2002 MACIOCE - Consigliere ha pronunciato la seguente S ENTENZA sul ricorso proposto da: GIUSTIZIA, in persona del Ministro pro MINISTERO elettivamente domiciliato in ROMA, VIA DEI tempore PORTOGHESI 12, presso L'AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO che lo rappresenta e difende ope legis;

- ricorrente -

contro

CA RI, domiciliato in ROMA PIAZZA CAVOUR presso LA CANCELLERIA CIVILE DELLA SUPREMA CORTE DI CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall'avvocato FRANCO BECHI, giusta mandato a margine del controricorso;
2002

- controricorrente -

2149 avverso il decreto della Corte d'Appello di GENOVA, " 1 depositato il 20/12/01; N20/12/01 (N. 194/01 BA.CC udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 25/11/2002 dal Consigliere Dott. Vincenzo PROTO;
udito per il ricorrente 1'Avvocato Palatiello che ha chiesto l'accoglimento del ricorso;
udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. Vincenzo GAMBARDELLA che ha concluso per il rigetto del ricorso;
Fatto Con ricorso depositato il 24 agosto 2001 il sig. VI RT chiese alla Corte d'appello di D Genova, nei confronti del Ministero della giustizia, la corresponsione di un'equa riparazione, a norma della legge 24 marzo 2001, n.89, per effetto della violazione dell'art. 6 della convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali, sotto il profilo del mancato rispetto del termine ragionevole da essa previsto. Addusse, infatti, di avere convenuto in giudizio, con atto di citazione notificato il 23 lu- glio 1992, davanti al Tribunale di Pistoia, il sig. Marcello PA e la Sara Assicurazioni s.p.a. per ottenerne la condanna al risarcimento dei danni (per oltre lire 70 milioni) provocati all'edicola di giorna- da lui gestita, dal violento urto dell'autovettura 2 condotta dal PA, e che dopo otto anni la causa versava ancora nella fase istruttoria. Costituitosi il contraddittorio e acquisiti i ver- bali del procedimento pendente davanti al Tribunale di Pistoia, con decreto depositato il 20 dicembre 2001 la Corte d'appello condannò il Ministero della giustizia a corrispondere allo RT, a titolo di equa ripa- razione, la somma di lire 10 milioni, oltre agli acces- sori. La Corte considerò: -che, essendo la causa ancora lontana dalla sua de- A finizione in primo grado, poiché l'udienza destinata all'esame della relazione predisposta dal consulente tecnico era fissata al 28 febbraio 2002, la vicenda processuale aveva già abbondantemente superato i limiti della ragionevole durata;
-che il danno non patrimoniale lamentato era il ri- flesso della mancata Osservanza della convenzione, e che questo poteva essere liquidato con criterio equita- tivo, avuto riguardo alla misura eccedente la tollera- bile durata del processo (5 anni). Avverso questo provvedimento il Ministero della giustizia ha proposto ricorso per cassazione con un unico motivo. Ha resistito con controricorso lo Scarta- belli. Corte di cassazione est. V. Proto (r.n.7072) 3 Diritto Con il motivo del ricorso si denunciano la viola- zione e falsa applicazione dell'art.2043 C.C. e dell'art. 2, co.1 e 2 della 1.n.89 del 2001, nonché vizi di motivazione e mancato assolvimento dell'onere proba- torio sul nesso causale, sull'elemento soggettivo, e sul danno morale. Sotto un primo profilo, il ricorrente lamenta che la Corte d'appello non abbia chiarito per- ché la durata del giudizio doveva ritenersi eccessiva rispetto ai parametri indicati dall'art.2 della 1.89/2001, ed abbia determinato l'equa riparazione sen- Д za che fosse stata fornita la prova dell'imputabilità di quel particolare illecito al fatto doloso o colposo dell'autorità giudicante e senza valutare la complessi- tà del caso, il comportamento della parte, ed il com- portamento del giudice del procedimento e di ogni altra autorità chiamata a contribuire alla sua definizione. Sotto un secondo profilo, deduce che il danno mora- le in capo al ricorrente sia stato ricondotto ad una sorta di responsabilità oggettiva dell'amministrazione, prescindendo dalla prova dell'effettiva produzione del pregiudizio e dalla sua effettiva incidenza nella vita della persona. Il motivo non ha fondamento. Sotto il primo profilo è infondato perché come - Corte di cassazione est. V. Proto (r.n.7072) questa Corte ha già chiarito con la sentenza n. 14885 - il diritto ad un'equa riparazio- del 22 ottobre 2002 ne, ai sensi dell'art.2 della legge 24 marzo 2001, n.89, nel caso di mancato rispetto del termine ragione- vole del processo, ha carattere indennitario e non ri- sarcitorio. Pertanto, non è richiesto l'accertamento di un illecito secondo la nozione di cui all'art. 2043 C.C., ed esso non presuppone la verifica dell'elemento soggettivo della colpa a carico di un agente. E', in- fatti, ancorato all'accertamento della violazione dell'art.6, par.1, della convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali, A cioè di un evento ex se lesivo del diritto della perso- na alla definizione del suo procedimento in una durata ragionevole, l'obbligazione avente ad oggetto l'equa riparazione configurandosi come obbligazione ex lege, riconducibile, in base all'art. 1173 c.c., ad ogni altro atto o fatto idoneo a costituire fonte di obbligazione in conformità dell'ordinamento giuridico. E' infondato anche sotto il secondo profilo, perché la Corte d'appello, considerato che l'oggetto del con- tendere era limitato al danno non patrimoniale, ha te- nuto conto della lesione determinata ai diritti invio- labili dello RT dalla mancata osservanza della convenzione, e ha provveduto alla sua determinazione Corte di cassazione est. V.Proto (r.n.7072) 5 secondo criteri equitativi, ritenendo, nel suo insinda- cabile apprezzamento, che le non controverse circostan- ze di fatto inerenti alla durata ed alla natura del giudizio, consentivano di considerata provata in via presuntiva l'esistenza del danno non patrimoniale. E' dunque vero come rileva la ricorrente Ammini- strazione che il danno deve essere accertato di volta in volta e non si configura quale mera conseguenza au- tomatica della durata del processo. Ma è anche vero che, quando si tratti, come nella fattispecie, di danno non patrimoniale, la sua stessa natura ne rende plausi- bile l'accertamento mediante il ricorso a presunzioni ed a fatti notori ed è consentita la sua valutazione in via equitativa a norma dell'art. 1226 c.c.; disposizione C.C., cui fa riferimentorichia mata dall'art.2056 l'art.2, comma 3 della legge n.89 del 2001. In conclusione, il ricorso non può essere accolto. Sussistono giusti motivi per disporre la compensa- zione delle spese del giudizio di cassazione.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e compensa le spese del giudizio di cassazione. Così deciso nella camera di consiglio della prima Sezione civile il 25 novembre 2002, in Roma. Il Consigliere estensore Il Presidente júní p Corte di cassazione est. V.Proto (r.n.7072)1/ IL CANCELLIERĘ Domenico MazzaŘIJÍ Matxalup До мисов CORTE SUPREMA DI CASSADONE Prima Sezione City Depositato in Conc e 3 GEN. 2003 I ITT E IR IL CANGELIVERE N D IO E N Z E A I IO L R Z L T A IS O R B G A E IP A R D R A E A TA T U N Q T E E E S G IA E G R O E S T A M