Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati: Udienza pubblica
Dott. BRUSCO Carlo Giuseppe - Presidente - del 10/12/2013
Dott. D'ISA Claudio - Consigliere - SENTENZA
Dott. MASSAFRA Umberto - Consigliere - N. 2090
Dott. BLAIOTTA Rocco Marco - rel. Consigliere - REGISTRO GENERALE
Dott. SERRAO Eugenia - Consigliere - N. 27591/2013
ha pronunciato la seguente:

SENTENZA
sul ricorso proposto da:
LO FARO PIERO N. IL 24/03/1979;
avverso la sentenza n. 4311/2012 CORTE APPELLO di TORINO, del 28/01/2013;
visti gli atti, la sentenza e il ricorso;

udita in PUBBLICA UDIENZA del 10/12/2013 la relazione fatta dal Consigliere Dott. ROCCO MARCO BLAIOTTA;

Udito il Procuratore Generale in persona del Dott. Policastro Aldo, che ha concluso per il rigetto del ricorso.
MOTIVI DELLA DECISIONE

1. Il Tribunale ha affermato la responsabilità dell'imputato in epigrafe in ordine ai reati di cui all'art. 116 C.d.S. e art. 186 C.d.S., comma 2, lett. C. La Corte d'appello di Torino ha confermato l'affermazione di responsabilità ed ha diminuito la pena, avendo concesso le attenuanti generiche.

2. Ricorre per cassazione l'imputato deducendo tre motivi.

2.1 Con il primo si deduce che incongruamente i giudici di merito si sono basati, quanto all'illecito di cui al richiamato art. 116, sulle dichiarazioni dell'Ufficiale di polizia giudiziaria in ordine all'indagine svolta presso la banca dati istituzionale circa l'assenza di titolo abilitativo alla guida. Tale indagine è insufficiente a fornire piena prova.

2.2 Con il secondo motivo si lamenta che gli esami ematochimici sono stati compiuti in assenza di esplicito, informato consenso.

2.3 Con il terzo motivo si deduce che l'inizio del lavoro di pubblica utilità è stato fissato ancor prima del passaggio in giudicato della sentenza, così inibendo un'utile impugnazione.

3. Il ricorso è fondato quanto al terzo motivo e privo di pregio nel resto.

3.1 La sentenza impugnata considera che l'imputato, come riferito da Maresciallo dei carabinieri operante, sottoposto a controllo, non esibì la patente bensì solo documento d'identità; e le indagini subito eseguite presso la banca dati della Motorizzazione civile consentirono di accertare che il Lo FA non aveva mai conseguito la patente di guida. Tali acquisizioni, secondo il giudice di merito, forniscono prova piena, ne' siffatta conclusione è stata mai concretamente contestata mediante l'esibizione della patente. Tale valutazione è immune da vizi logici o giuridici, coniugando coerentemente tutte le acquisizioni probatorie per pervenire alla conclusione che vi è la prova della mancanza del titolo abilitativo alla guida.

3.2 La sentenza evidenzia altresì che l'imputato, dopo la causazione di incidente stradale, venne trasferito presso un nosocomio. Il personale del 118 addetto al trasporto fu incaricato di Carabinieri di richiedere approfondimenti ematochimici connessi all'uso di sostanze illecite. Giunto in pronto soccorso, il paziente fu subito sottoposto ad esame medico anche a fronte della dichiarata assunzione di psicofarmaci e di grandi quantità di vino. Il terapeuta dispose indagini ematiche che evidenziarono tasso alcolemico di 2,66. La Corte di merito, richiamata la giurisprudenza di questa Suprema corte, considera che si è in presenza di indagini disposte a fini terapeutici, prescindendo dalle indicazioni dei Carabinieri, sicché i relativi reperti documentali sono senz'altro utilizzabili nel processo. Pure tale apprezzamento è immune da vizi di sorta. Questa Corte di legittimità ha avuto modo di enunciare ripetutamente che i risultati del prelievo ematico, effettuato durante il ricovero presso una struttura ospedaliera pubblica a seguito di incidente stradale, sono utilizzabili nei confronti dell'imputato per l'accertamento del reato di guida in stato di ebbrezza, trattandosi di elementi di prova acquisiti attraverso la documentazione medica e restando irrilevante, ai fini dell'utilizzabilità processuale, la mancanza del consenso (Sez. 4, n. 8041, 21/12/2011, Rv. 252031; Sez. 4, n. 1827, 4/11/2009 Rv. 245997; Sez. 4, n. 4118, 9/12/2008 Rv. 242834). Si è chiarito altresì che il difetto di consenso al prelievo del campione non costituisce una causa di inutilizzabilità patologica dell'accertamento compiuto, facendo appello a principi di natura costituzionale. In particolare, non appaiono violati i principi affermati con la sentenza della Corte Costituzionale 238/1996, che ha dichiarato l'illegittimità dell'art. 224 c.p.p., comma 2, nella parte in cui consente che il giudice, nell'ambito delle operazioni peritali, disponga misure che comunque incidano sulla libertà personale dell'indagato o dell'imputato o di terzi, al di fuori di quelle specificamente previste nei "casi" e nei "modi" dalla legge. La Corte Costituzionale, come pure si è avuto modo di rimarcare (particolarmente Rv. 252031), è giunta alla pronuncia di illegittimità per arginare l'utilizzo di provvedimenti coercitivi atipici, astrattamente riconducibili alla nozione di "provvedimenti... necessari per l'esecuzione delle operazioni peritali", senza che fosse prevista alcuna distinzione tra quelli incidenti e quelli non incidenti sulla libertà personale, così cumulandoli in una disciplina, connotata da assoluta genericità di formulazione e totale carenza di ogni specificazione dei casi e dei modi in presenza dei quali soltanto poteva ritenersi legittima l'esecuzione coattiva di accertamenti peritali mediante l'adozione, a discrezione del giudice, di misure restrittive della libertà personale. Carenza normativa a cui, peraltro, di recente il legislatore ha posto riparo con l'introduzione dell'art. 224 bis c.p.p.. Peraltro, la stessa Corte, nel censurare la genericità della disciplina penale, ha segnalato che invece, ".... in un diverso contesto, che è quello del nuovo codice della strada (artt. 186 e 187), il legislatore - operando specificamente il bilanciamento tra l'esigenza probatoria di accertamento del reato e la garanzia costituzionale della libertà personale - abbia dettato una disciplina specifica (e settoriale) dell'accertamento (sulla persona del conducente in apparente stato di ebbrezza alcoolica o di assunzione di sostanze stupefacenti) della concentrazione di alcool nell'aria alveolare espirata e del prelievo di campioni di liquidi biologici, (prevedendo bensì in entrambi i casi la possibilità del rifiuto dell'accertamento, ma con la comminatoria di una sanzione penale per tale indisponibilità dei conducente ad offrirsi e cooperare all'acquisizione probatoria); disciplina - questa - la cui illegittimità costituzionale è stata recentemente esclusa da questa Corte (sentenza n. 194 del 1996, citata) proprio denegando, tra l'altro, la denunziata venerazione dell'art. 13 Cost., comma 2, atteso che la dettagliata normativa di tale accertamento non consente neppure di ipotizzare la violazione della riserva di legge". Ne consegue che lo stesso giudice delle leggi ha riconosciuto la legittimità della disciplina del codice della strada, anche laddove nell'indicare le modalità degli accertamenti tecnici per rilevare lo stato di ebbrezza, non prevede alcun preventivo consenso dell'interessato al prelievo dei campioni. Ciò che può essere opposto è il rifiuto al controllo;
ma la stessa sanzione penale che accompagna tale condotta, sancendone il disvalore, risulta incompatibile con la pretesa di un esplicito consenso al prelievo dei campioni.

3.3 La pronunzia impugnata ha sostituito la pena con il lavoro di pubblica utilità disponendo che l'esecuzione abbia luogo entro quattro mesi "dalla data odierna". Tale statuizione si espone con tutta evidenza alle censure prospettate. Il lavoro di pubblica utilità costituisce un modo alternativo di esecuzione della pena;

sicché esso non può avere esecuzione prima che la sentenza che ha irrogato la pena e disciplinato la sua applicazione sia divenuta irrevocabile. La statuizione in questione va dunque eliminata.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente al punto concernente l'esecuzione del lavoro di pubblica utilità entro quattro mesi dalla data della sentenza. Statuizione che elimina. Rigetta il ricorso nel resto.
Così deciso in Roma, il 10 dicembre 2013.
Depositato in Cancelleria il 15 gennaio 2014