composta dai magistrati
Giulio Graziadei rel. presidente ff
Giuseppe Maria Berruti consigliere
Luigi Macioce "
Salvatore Di Palma "
Angelo Spirito "
ha pronunciato la seguente

SENTENZA
sulla richiesta d'ufficio di
REGOLAMENTO DI COMPETENZA
avanzata dal Tribunale di Civitavecchia nella causa promossa da:
AR PA;

contro
S.r.l. Autodima ed Amministrazione delle finanze dello Stato;
sentito il relatore;

lette le conclusioni del Pubblico ministero, in persona del sostituto procuratore generale Raffaele Palmieri, il quale ha chiesto affermarsi la competenza del Tribunale di Roma.
La Corte, considerato:
-che AR PA, nel novembre 1991, ha citato davanti al Pretore di Civitavecchia l'Ufficio del registro e la S.r.l. Autodima, deducendo di avere a quest'ultima ceduto il veicolo per il quale l'Ufficio aveva reclamato la cosiddetta tassa di circolazione, e chiedendo l'annullamento della relativa ingiunzione, previo accertamento di detta cessione;

-che il Pretore, con sentenza del 4 novembre 1994, ha declinato la propria competenza, sul rilievo che la domanda era devoluta per materia al Tribunale di Civitavecchia;

-che il Tribunale di Civitavecchia, dinanzi al quale il processo è stato riassunto dal PA, si è ritenuto a sua volta incompetente, in favore del Tribunale di Roma, quale "foro erariale", aderendo ad eccezione al riguardo sollevata dal Ministero delle finanze, e, con ordinanza dei 31 gennaio/12 aprile 1997, ha richiesto il regolamento a norma dell'art. 45 cod. proc. civ.;
-che il Procuratore generale ha preso le conclusioni sopra riportate;

-che i contendenti non hanno presentato deduzioni;

-che la causa promossa per contestare la debenza di un'imposta o tassa costituisce controversia tributaria pure quando, oltre all'ente impositore, sia stato evocato in giudizio il soggetto indicato quale effettivo obbligato, e di conseguenza rientra, per ragioni di materia, se non attenga a rapporti inclusi nelle attribuzioni giurisdizionali delle commissioni tributarie, nella cognizione del tribunale, ai sensi dell'art. 9 secondo comma cod. proc. civ.;
-che, anche in tale ipotesi, l'individuazione del tribunale territorialmente competente non si sottrae alle regole inderogabili di cui agli artt. 25 cod. proc. civ. e 6 del r.d. 30 ottobre 1933 n.1611, quando la domanda d'annullamento dell'atto impositivo sia proposta nel confronti dell'Amministrazione finanziaria, e dunque va effettuata in base alla sede dell'ufficio dell'avvocatura dello Stato nel cui distretto si trova il giudice che sarebbe competente secondo le norme ordinarie;

-che, pertanto, dandosi continuità a consolidati principi giurisprudenziali (v., da ultimo, Cass. n. 4732 del 28 maggio 1997 e n. 1777 del 12 febbraio 1993), si deve risolvere il conflitto nel senso sollecitato dal Tribunale di Civitavecchia e dal Pubblico ministero;

-che non vi è luogo a provvedere sulle spese in assenza d'attività difensiva delle parti;

p.q.m.

-dichiara la competenza del Tribunale di Roma.
Così deciso in Roma, il 10 dicembre 1998
Depositato in Cancelleria il 15 febbraio 1999