1
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
La Corte di appello di Palermo, seconda sezione civile, composta da:
1) Giuseppe Lupo Presidente rel.
2) Onofrio Maria Laudadio Consigliere
3) Alfonso Pinto Consigliere ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa civile iscritta al n. 722/2022 R.G., promossa in grado di appello
DA
nata ad [...] il giorno 01/02/1945, c.f.: ; Parte_1 C.F._1 rappresentata e difesa dagli Avv.ti Josè Libero Bonomo e Lea Domenica Lucchese;
appellante
CONTRO
con sede legale in Roma, c.f.: ; Controparte_1 P.IVA_1 non costituita in giudizio;
appellata
E NEI CONFRONTI DI
, con sede legale in Conegliano, c.f.: Controparte_2 P.IVA_2 rappresentata e difesa dall'Avv. Fulvio Sinagra;
intervenuta
In fatto e in diritto

1. ha proposto appello avverso la sentenza del Tribunale di Trapani del Parte_1
19.10.2021, n. 807, che all'esito del giudizio di accertamento promosso da Controparte_1 nei confronti di lei e di aveva dichiarato la titolarità in capo a debitrice CP_3 Pt_1 2
della società istante, delle unità immobiliari site in Alcamo identificate in catasto al foglio di mappa n. 3, p.lla 1984, subalterni 3, 5 e 7, anziché subalterni 2, 4 e 6 erroneamente alla stessa riferiti nel rogito di acquisto.
La società appellata non si è costituita in giudizio;
è invece intervenuta, quale successore a titolo particolare nella situazione creditoria, la , che ha chiesto la Controparte_2 reiezione del gravame.
Con ordinanza del 23.12.2024, la Corte, considerata la posizione di litisconsorte necessaria di titolare formale delle unità immobiliari di cui, in accoglimento della domanda CP_3 di il Tribunale di Trapani aveva dichiarato l'appartenenza a Controparte_1 Parte_1 ha ordinato, ai sensi dell'art. 331 c.p.c., l'integrazione del contraddittorio nei riguardi della parte pretermessa. L'ordine è rimasto ineseguito.
La causa è stata quindi posta in decisione all'esito di trattazione scritta ai sensi dell'art. 127- ter c.p.c., con assegnazione dei termini di cui all'art. 190 c.p.c. a far tempo dal 9.6.2025, data di comunicazione alle parti costituite dell'ordinanza collegiale del 23.5.2025.

2. Ai sensi dell'art. 331 c.p.c., se la sentenza pronunciata tra più parti in causa inscindibile o in cause tra loro dipendenti non è stata impugnata nei confronti di tutte, il giudice ordina l'integrazione del contradittorio fissando il termine nel quale la notificazione deve essere fatta.
L'impugnazione è dichiarata inammissibile se nessuna delle parti provvede all'integrazione nel termine fissato.
Tale è l'ipotesi qui ricorrente, essendo indubitabili e incontestate sia la posizione di litisconsorte necessaria di sia l'omissione dell'adempimento disposto con CP_3
l'ordinanza del 23.12.2024.

3. L'appello è, pertanto, da dichiarare inammissibile.
Segue per legge la condanna dell'appellante a rifondere alla parte intervenuta le spese del grado, che si liquidano in complessivi euro 4.996,00, oltre al rimborso forfettario delle spese generali, al c.p.a. e all'i.v.a.
Sussistono, nei confronti dell'appellante, i presupposti di cui all'art. 13, co.

1-quater, D.P.R.
115/2002.

P.Q.M.

3
la Corte, definitivamente pronunciando, nel contraddittorio delle parti costituite e nella contumacia di che dichiara;
Controparte_1 dichiara l'inammissibilità dell'appello proposto da avverso la sentenza del Parte_1
Tribunale di Trapani del 19.10.2021, n. 807; condanna a rifondere a le spese di appello, che Parte_1 Controparte_2 liquida in complessivi euro 4.996,00, oltre al rimborso forfettario delle spese generali, al c.p.a.
e all'i.v.a.; dà atto che sussistono, nei confronti dell'appellante, i presupposti di cui all'art. 13, co.

1- quater, D.P.R. 115/2002.
Così deciso in Palermo il giorno 30 settembre 2025
Il Presidente est.
Giuseppe Lupo