Informazioni sulla legge
| Data d'entrata in vigore : | 2 agosto 1927 |
|---|---|
| Data dell'ultima modifica : | 2 agosto 1927 |
Commentari • 7
- 1. Novità - Pagina 9 - Foro ItalianoAccesso limitatoPiccole Medie Aziende · https://www.foroitaliano.it/ · 9 luglio 2025
- 2. Il potere amministrativo di onomastica stradaleFilippo D'Angelo · https://www.giustiziainsieme.it/it/home
Il potere amministrativo di onomastica stradale (nota a margine di Cons. Stato, Sez. I, 7 gennaio 2025, n. 4) di Filippo D'angelo Sommario: 1. Il fatto. – 2. Il parere del Consiglio di Stato. – 3. La struttura del procedimento di denominazione stradale e il momento di produzione degli effetti giuridici. – 4. Il diverso caso del cambio di un toponimo esistente. – 5. Conclusioni (sull'importanza delle distinzioni teoriche). 1. Il fatto Il parere della Sezione I del Consiglio di Stato 7 gennaio 2025, n. 4 che si annota appare di particolare rilievo sia sul piano della vicenda fattuale, sia per le riflessioni di ordine teorico che induce rispetto alla sistematica del procedimento …
Leggi di più… - 3. Amministrativo - Pagina 3 - Foro ItalianoAccesso limitatoPiccole Medie Aziende · https://www.foroitaliano.it/ · 9 luglio 2025
- 4. Il potere amministrativo di onomastica stradaleFilippo D'Angelo · https://www.giustiziainsieme.it/it/home
Il potere amministrativo di onomastica stradale (nota a margine di Cons. Stato, Sez. I, 7 gennaio 2025, n. 4) di Filippo D'angelo Sommario: 1. Il fatto. – 2. Il parere del Consiglio di Stato. – 3. La struttura del procedimento di denominazione stradale e il momento di produzione degli effetti giuridici. – 4. Il diverso caso del cambio di un toponimo esistente. – 5. Conclusioni (sull'importanza delle distinzioni teoriche). 1. Il fatto Il parere della Sezione I del Consiglio di Stato 7 gennaio 2025, n. 4 che si annota appare di particolare rilievo sia sul piano della vicenda fattuale, sia per le riflessioni di ordine teorico che induce rispetto alla sistematica del procedimento …
Leggi di più… - 5. Il potere amministrativo di onomastica stradaleFilippo D'Angelo · https://www.giustiziainsieme.it/it/home · 18 giugno 2025
Giurisprudenza • 18
- 1. TAR Milano, sez. I, sentenza 23/04/2026, n. 1874Provvedimento: Pubblicato il 23/04/2026 N. 01874/2026 REG.PROV.COLL. N. 02562/2024 REG.RIC. N. 02583/2024 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Sezione Prima) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 2562 del 2024, proposto dal Comune di AN, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentato e difeso dagli avvocati Paola Cozzi, Antonello Mandarano e Sara Francesca Simone, con domicilio digitale come da PEC da Registro di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio Antonello Mandarano in AN, via della Guastalla 6; contro NA - Ente Nazionale per …Leggi di più...
- R.D.L. 1158/1923·
- art. 70 cod.proc.amm.·
- art. 49 cod.proc.amm.·
- art. 2 Cost.·
- l. 1228/1954·
- art. 201 Codice dei Contratti Pubblici·
- art. 81 c.p.c.·
- giurisdizione amministrativa·
- art. 40 cod.proc.amm.·
- art. 9 della Convenzione ENAC-SEA·
- art. 1 e 3 l. 241/1990·
- toponomastica·
- art. 7 cod.proc.amm.·
- art. 2 della Costituzione·
- art. 97 Cost.
- 2. TAR Venezia, sez. II, sentenza 29/11/2024, n. 2835Provvedimento: Pubblicato il 29/11/2024 N. 02835/2024 REG.PROV.COLL. N. 01259/2018 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Sezione Seconda) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 1259 del 2018, proposto da Associazione Nazionale Artiglieri D'Italia - Sezione di Preganziol, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati Diego Casonato, Luigi Garofalo, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio Luigi Garofalo in Venezia, Piazzale Roma n. 468/B; contro - Sindaco del Comune …Leggi di più...
- inammissibilità ricorso·
- partecipazione al procedimento·
- ordinanza contingibile e urgente·
- compensazione spese giudizio·
- art. 54 d.lgs. 267/2000·
- difetto di lesività·
- vigilanza sicurezza urbana
- 3. Consiglio di Stato, sez. V, sentenza 12/07/2024, n. 6260Provvedimento: Pubblicato il 12/07/2024 N. 06260/2024REG.PROV.COLL. N. 05893/2021 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quinta) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 5893 del 2021, proposto da Comune di Castiglione di Garfagnana, rappresentato e difeso dall'avvocato Laura Buffoni, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio MA SI in Roma, via F. Cesi, n. 72; contro IN RI, SI NI, RT PI, TA OS, RI ON, GI BA, TR OL, IG RT, RI RO, TI RO, RI TA, IA AR, HI NO, NC IN, CE OL, AN OL, IA IO, RI OL, GR OM, NA DR MA, RI IA, …Leggi di più...
- art. 1 legge n. 1188/1927·
- art. 1 regio decreto-legge n. 1158/1923·
- procedimento di attribuzione denominazione·
- interesse al ricorso·
- procedimento di cambio denominazione·
- giurisdizione amministrativa·
- improcedibilità ricorso·
- eccesso di potere·
- difetto di istruttoria·
- onere della prova
- 4. TAR Catanzaro, sez. I, sentenza 02/05/2024, n. 710Provvedimento: Pubblicato il 02/05/2024 N. 00710/2024 REG.PROV.COLL. N. 01594/2020 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Calabria (Sezione Prima) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 1594 del 2020, proposto da: A Filanda, Cara Catanzaro, Catanzaro è la mia Città, Catanzaro nel Cuore, Italia Nostra - Catanzaro, Mirabilia, Cillene, Petrosinu ogni minestra, in persona dei legali rappresentanti pro tempore, DO RI, RT AR, ON GI, IU Matarese, rappresentati e difesi dall'avvocato Francesco Pitaro, con domicilio digitale come da p.e.c. da Registri di Giustizia, Cittadinanzattiva Calabria, …Leggi di più...
- annullamento delibera di giunta regionale·
- violazioni statutarie·
- prorogatio degli organi regionali·
- spese di lite·
- competenza amministrativa·
- toponomastica stradale·
- eccesso di potere·
- autorizzazione prefettizia·
- intitolazione di palazzo pubblico·
- legittimazione ad agire
- 5. TAR Firenze, sez. IV, sentenza 29/03/2024, n. 363Provvedimento: Pubblicato il 29/03/2024 N. 00363/2024 REG.PROV.COLL. N. 00245/2021 REG.RIC. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana (Sezione Quarta) ha pronunciato la presente SENTENZA sul ricorso numero di registro generale 245 del 2021, integrato da motivi aggiunti, proposto da RA VE, in persona del procuratore generale Susanna VE, rappresentata e difesa dall'avvocato Ilaria Marini, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia; contro Comune di Poggibonsi, in persona del Sindaco pro tempore , rappresentato e difeso dall'avvocato Marco Pastorelli, con domicilio digitale come da PEC da Registri di …Leggi di più...
- diritti di proprietà·
- autotutela amministrativa·
- silenzio amministrativo·
- infondatezza del ricorso·
- art. 10 bis L. 241/1990·
- preavviso di rigetto·
- competenza in materia di toponomastica·
- violazione art. 3 e 10 Legge 24 dicembre 1954, n° 1228·
- spese di lite·
- deliberazioni di giunta comunale·
- toponomastica·
- irricevibilità per tardività·
- annullamento provvedimenti amministrativi·
- autorizzazioni prefettizie·
- regolamento di toponomastica
Versioni del testo
- Art. 1.
Nessuna denominazione puo' essere attribuita a nuove strade e piazze pubbliche senza l'autorizzazione del prefetto o del sottoprefetto, udito il parere della Regia deputazione di storia patria, o, dove questa manchi, della Societa' storica del luogo o della regione.
- Art. 2.
Nessuna strada o piazza pubblica puo' essere denominata a persone che non siano decedute da almeno dieci anni.
- Art. 3.
Nessun monumento, lapide od altro ricordo permanente puo' essere dedicato in luogo pubblico od aperto al pubblico, a persone che non siano decedute da almeno dieci anni. Rispetto al luogo deve sentirsi il parere della Regia commissione provinciale per la conservazione dei monumenti.
Tali disposizioni non si applicano ai monumenti, lapidi o ricordi situati nei cimiteri, ne' a quelli dedicati nelle chiese a dignitari. ecclesiastici od a benefattori.