(( 1-bis. Se l'operazione di pagamento e' disposta mediante un prestatore di servizi di disposizione di ordine di pagamento, questi ha l'onere di provare che, nell'ambito delle proprie competenze, l'operazione di pagamento e' stata autenticata, correttamente registrata e non ha subito le conseguenze del malfunzionamento delle procedure necessarie per la sua esecuzione o di altri inconvenienti connessi al servizio di disposizione di ordine di pagamento prestato. )) (( 2. Quando l'utente di servizi di pagamento neghi di aver autorizzato un'operazione di pagamento eseguita, l'utilizzo di uno strumento di pagamento registrato dal prestatore di servizi di pagamento, compreso, se del caso, il prestatore di servizi di disposizione di ordine di pagamento, non e' di per se' necessariamente sufficiente a dimostrare che l'operazione sia stata autorizzata dall'utente medesimo, ne' che questi abbia agito in modo fraudolento o non abbia adempiuto con dolo o colpa grave a uno o piu' degli obblighi di cui all'articolo 7. E' onere del prestatore di servizi di pagamento, compreso, se del caso, il prestatore di servizi di disposizione di ordine di pagamento, fornire la prova della frode, del dolo o della colpa grave dell'utente. ))
1 marzo 2010
1 gennaio 2019
(( 1-bis. Se l'operazione di pagamento e' disposta mediante un prestatore di servizi di disposizione di ordine di pagamento, questi ha l'onere di provare che, nell'ambito delle proprie competenze, l'operazione di pagamento e' stata autenticata, correttamente registrata e non ha subito le conseguenze del malfunzionamento delle procedure necessarie per la sua esecuzione o di altri inconvenienti connessi al servizio di disposizione di ordine di pagamento prestato. )) (( 2. Quando l'utente di servizi di pagamento neghi di aver autorizzato un'operazione di pagamento eseguita, l'utilizzo di uno strumento di pagamento registrato dal prestatore di servizi di pagamento, compreso, se del caso, il prestatore di servizi di disposizione di ordine di pagamento, non e' di per se' necessariamente sufficiente a dimostrare che l'operazione sia stata autorizzata dall'utente medesimo, ne' che questi abbia agito in modo fraudolento o non abbia adempiuto con dolo o colpa grave a uno o piu' degli obblighi di cui all'articolo 7. E' onere del prestatore di servizi di pagamento, compreso, se del caso, il prestatore di servizi di disposizione di ordine di pagamento, fornire la prova della frode, del dolo o della colpa grave dell'utente. ))
Commentari • 194
- 1. M. P. Contessa - Le frodi bancarie nell’era digitale: vishing, phishing e le nuove sfide per la sicurezza finanziaria.Di Dirittodelrisparmio · https://www.dirittodelrisparmio.it/ · 11 ottobre 2024
[…] A tal proposito l'art. 10 del D.lgs. 11/2010 prevede che, quando un cliente neghi di aver autorizzato un'operazione, l'onere della prova ricada sulla banca, la quale, dal canto suo, al fine d'inibire ogni responsabilità, dovrà dimostrare che: a) l'operazione sia stata eseguita correttamente e che l'istituto fosse munito di un sistema di autenticazione forte.; b) il cliente abbia agito con dolo o colpa grave nel fornire i propri dati al potenziale truffatore. […]
Leggi di più… - 2. responsabilità concorrente - Diritto del RisparmioDi Dirittodelrisparmio · https://www.dirittodelrisparmio.it/ · 28 maggio 2026
Nota a ABF, Collegio di Milano, 9 marzo 2026, n. 2081. Massima redazionale Nell'accertata inapplicabilità della disciplina di particolare favore per il cliente della banca dettata dall'art. 10, D.lgs. n. 11/2010, il Collegio ritiene comunque opportuno verificare se parte ricorrente abbia, o meno, agito con colpa grave e se emerga una qualche responsabilità concorrente dell'intermediario […]
Leggi di più… - 3. Sulla responsabilità concorrente dell’intermediario (secondo le norme di diritto comune) nei casi di inapplicabilità del D.lgs. n. 11Di Dirittodelrisparmio · https://www.dirittodelrisparmio.it/ · 28 maggio 2026
[…]
Leggi di più… - 4. 2010 – Pagina 3 – Diritto del RisparmioDi Dirittodelrisparmio · https://www.dirittodelrisparmio.it/ · 15 settembre 2021
[…] Col provvedimento in oggetto, il Collegio arbitrale si è pronunciato in materia di onere probatorio gravante sull'intermediario, ex art. 10 del D.lgs n. 11/2010, nel caso di richiesta di rimborso, promossa dall'utente, per operazioni di prelievo, dallo stesso disconosciute, […] Leggi tutto Sulla revocabilità dell'ordine di bonifico. […]
Leggi di più… - 5. autenticazione operazione - Diritto del RisparmioDi Dirittodelrisparmio · https://www.dirittodelrisparmio.it/ · 15 settembre 2021
[…] Col provvedimento in oggetto, il Collegio arbitrale si è pronunciato in materia di onere probatorio gravante sull'intermediario, ex art. 10 del D.lgs n. 11/2010, nel caso di richiesta di rimborso, promossa dall'utente, per operazioni di prelievo, dallo stesso disconosciute, […] Leggi tutto Strong Customer Authentication e negligenza rilevante dell'utente. […]
Leggi di più…
Giurisprudenza • 404
- 1. Cass. pen., sez. II, sentenza 27/03/2018, n. 14147Provvedimento: […] Contro la sentenza in epigrafe, l'imputato, a mezzo del proprio difensore, ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza in epigrafe deducendo la violazione degli artt. 10/1-2 dlgs 11/2010 e 2036 cod.civ. […] Del tutto irrilevante è infatti la normativa di cui all'art. 10 dlgs 11/2010 - peraltro modificato a seguito del d.lgs. 15 dicembre 2017, n. 218 - che disciplina la prova in caso di controversia fra il "prestatore di servizi di pagamento" (nella specie: la Banca della UR) e "l'utilizzatore di servizi di pagamento" o "utilizzatore" (nella specie: la persona offesa, UR), così come l'eventuale responsabilità della Banca, […]Leggi di più...
- art. 640 ter c.p.·
- responsabilità istituto di credito·
- inammissibilità ricorso·
- violazione norme civilistiche·
- obbligo di restituzione·
- appropriazione indebita·
- prescrizione reato·
- art. 606 c.p.p.·
- art. 10 d.lgs. 11/2010·
- art. 616 c.p.p.
- 2. Trib. Catania, sentenza 11/10/2024, n. 4800Provvedimento: […] pagina 5 di 10 Con riferimento all'ipotesi - verificatasi nel caso che ci occupa - in cui il cliente neghi di aver autorizzato un'operazione di pagamento già eseguita, l'art. 10 d.lgs. 11/2010 statuisce che sia onere dell'intermediario dover provare (oltre all'insussistenza di malfunzionamenti) l'autenticazione, la corretta registrazione e contabilizzazione dell'operazioni disconosciuta; […] che non sia intervenuta alcuna anomalia operativa né altro malfunzionamento del servizio predisposto dall'intermediario, secondo quanto previsto dall'art. 10 del D.lgs. 11/2010.Leggi di più...
- sistemi di sicurezza·
- D.lgs. 11/2010·
- responsabilità della banca·
- autenticazione operazione·
- risarcimento danni·
- diligenza del cliente·
- truffa telematica·
- onere della prova·
- presunzione di responsabilità·
- colpa grave del cliente
- 3. Trib. Sassari, sentenza 02/01/2025, n. 1Provvedimento: […] L'art. 10 del D.Lgs 11/2010, in coerenza coi principi disciplinanti la responsabilità contrattuale ma potenziando la tutela predisposta in favore del contraente debole, prevede che, ove l'utente neghi di aver autorizzato un'operazione di pagamento già eseguita, […]Leggi di più...
- art. 10 D.Lgs. 11/2010·
- responsabilità contrattuale·
- interessi legali·
- art. 1176 c.c.·
- duplicazione SIM·
- danno non patrimoniale·
- protezione del contraente·
- diligenza professionale·
- onere della prova·
- danno patrimoniale
- 4. Trib. Verona, sentenza 02/07/2024, n. 1567Provvedimento: […] Ciò posto, passando a esaminare l'ulteriore profilo dell'eventuale colpa grave dell'attrice, che il prestatore di servizi deve dimostrare ai sensi del comma 2 dell'art. 10 d.lgs. 11/2010, ritiene questo pagina 4 di 7 Giudice la stessa non ricorra, alla luce delle concrete modalità con cui la truffa è stata perpetrata.Leggi di più...
- responsabilità prestatore servizi di pagamento·
- spese assistenza stragiudiziale·
- autenticazione forte del cliente·
- spoofing·
- risarcimento danni·
- onere della prova·
- art. 10 d.lgs. 11/2010·
- colpa grave del cliente·
- compensazione spese legali
- 5. Trib. Cosenza, sentenza 16/07/2024, n. 1636Provvedimento: […] ritenendo che lo stesso non abbia adempiuto agli obblighi previsti dall'art. 7 del D.Lgs 11/2010 con dolo o colpa grave, mentre l'istituto di credito convenuto aveva proceduto alla operazione di pagamento solo dopo la corretta autenticazione e ON registrazione dell'operazione (art. 10 del D.Lgs. 11/2010). […] Questo comporta che, in base alle disposizioni degli artt. 10 e 12 del D.Lgs 11 del 2010, la ON risponde dell'operazione disconosciuta dal correntista, […] L'andamento degli accessi tuttavia non costituisce un chiaro segnale di allarme per l'istituto di credito, e non rientra in quella che l'art. 10 del Decreto legislativo 11/2010 definisce “altra anomalia”, […]Leggi di più...
- D.Lgs. 11/2010·
- responsabilità semioggettiva·
- manleva·
- duplicazione SIM·
- autenticazione a due fattori·
- responsabilità extracontrattuale·
- compensazione spese di lite·
- onere della prova·
- phishing·
- art. 2050 c.c.