Diritto / “Lavoro proprio e marginalità dell'apparato organizzativo” salvano il professionista dalla presunzione ex art. 32 del D.P.R. n. 600/1973 co. 1 n. 2 La presunzione ex art. 32 del D.P.R. n. 600/1973 co. 1 n. 2, la quale prevede che sia i prelevamenti che i versamenti operati sui conti correnti bancari vanno... Diritto / Indagini bancarie e lavoratori autonomi (presunzioni ex art. 32 del D.P.R. n.600/73) La Suprema Corte, con la recente sentenza n. 22179 del 3/09/2008, ha confermato la possibilità per il Fisco di utilizzare le presunzioni ex art. 32 del D.P.R. n...

Lo scritto riprende alcuni dei temi trattati nel corso della relazione tenuta al convegno sul tema “Diritto d'amore” tenutosi a Roma nei giorni 25, 26 e 27 gennaio 2024 organizzato dall'Associazione Cammino. Si tratta della quarta di una serie di pubblicazioni sulla nostra Rivista in tema di "diritto d'amore" per condividere le riflessioni emerse in occasione del Convegno e costituisce una rielaborazione dell'intervento conclusivo della prima sessione dei lavori del Convegno. Si veda Diritto d'amore e responsabilità civile di Alessandra Cordiano, Diritto, biodiritto e amore di Roberto Giovanni Conti, Diritti d'amore e rapporti familiari di Mirzia Bianca. Il diritto d'amore in una …

Hai ricevuto una contestazione dall'Agenzia delle Entrate per spese relative a software considerate non inerenti? In questi casi, l'Ufficio presume che i costi sostenuti per licenze, programmi gestionali, applicazioni o servizi digitali non abbiano un legame diretto con l'attività d'impresa o professionale e quindi non siano deducibili. Le conseguenze possono essere molto pesanti: recupero delle imposte, applicazione di sanzioni e interessi. Tuttavia, non sempre la contestazione è legittima: con una difesa ben documentata è possibile dimostrare l'utilità e l'inerenza delle spese sostenute. Quando l'Agenzia delle Entrate contesta spese per software – Se il software acquistato è utilizzato …

1.La Corte costituzionale, con la decisione qui pubblicata, ha dichiarato l'inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell'arti. 32, comma 2, del d.p.r. n. 448 del 1988 (Approvazione delle disposizioni sul processo penale a carico di imputati minorenni), là dove stabilisce che soltanto se vi è richiesta del pubblico ministero il giudice dell'udienza preliminare, ove ritenga applicabile una pena pecuniaria o una sanzione sostitutiva, pronuncia sentenza di condanna, con possibile diminuzione della pena concretamente inflitta fino alla metà del minimo edittale. Sebbene la sentenza in esame consista in una pronuncia di inammissibilità per oscurità ed indeterminatezza del …