[…] E dunque, poichè la nullità della sentenza o del procedimento cui si riferisce l'art. 460 c.p.c., n. 4 discende dal compimento di un'attività deviante rispetto alla regola processuale rigorosamente prescritta dal legislatore, sicchè la norma è idonea, come ripetuto in dottrina, […]
Leggi di più…[…] Riguardo al secondo motivo – prospettante “violazione e falsa applicazione ex art. 360 c.p.c., n. 3, in relazione agli artt. 460 e 480 c.p.c., per violazione o falsa applicazione delle norme di diritto nonchè omessa od insufficiente motivazione” – il quesito sarebbe questo: “pertanto, dica la Suprema Corte se gli atti interruttivi della prescrizione posti in essere da ciascun erede, siano atti conservativi dell'eredità stessa ed, in ogni caso, esplichino l'effetto interruttivo anche in favore degli altri”. […]
Leggi di più…[…] Col quarto motivo – così rubricato: “violazione e falsa applicazione D.P.R. n. 600 del 1973, art. 32, art. 2697 c.c., in relazione all'art. 460 c.p.c., n. 4” – deduce l'errore della commissione regionale per aver ritenuto che l'indicazione del destinatario del prelevamento è da sola sufficiente a scampare la presunzione di ricavo posta dall'art. 32 D.P.R. cit. senza valutare se, il nominativo del beneficiario, fosse accompagnato da ulteriori elementi atti a consentirne, con adeguata certezza, l'identificazione. 6.4.1. […]
Leggi di più…[…] E' illuminante un excursus storico: Con la riforma del processo del lavoro, il legislatore operò un'inversione di tendenza sostituendo l'improponibilità della domanda (ex art. 460 cpc abrogato) che impediva l'azione giudiziaria (fino a quando non fossero esauriti i procedimenti di composizione amministrativa della vertenza) con l'improcedibilità della domanda (Vd. art. 410/bis 412/bis cpc) che non impedisce l‘azione giudiziaria, ma la sospende temporaneamente (in attesa del tentativo di conciliazione e con termine fisso per la riassunzione). (vd conf Corte Cost. sent n.82/1992) Quindi pare esatto intendere che, […]
Leggi di più…