R.G. N. 24582/2025
REPUBBLICA ITALIANA
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE DI ROMA
PRIMA SEZIONE CIVILE
riunito in camera di consiglio in persona dei seguenti magistrati:
Presidente dott.ssa Marta Ienzi
dott.ssa Filomena Albano Giudice
dott.ssa Maria Vittoria Caprara Giudice relatore ha pronunciato la seguente SENTENZA
nella causa civile di primo grado iscritta al n. R.G. N. 24582/2025, vertente
TRA
C.F. 1 ), nato a [...] il [...], Parte_1 (C.F.
con il patrocinio dell'avv. Giovanni Guercio, con elezione di domicilio presso il difensore (Pec: Email_1
);.
RICORRENTE
E
con l'intervento del P.M. presso il Tribunale di Roma;

OGGETTO: autorizzazione al trattamento medico-chirurgico per adeguamento di sesso, con autorizzazione alle rettifiche anagrafiche.
Ragioni di fatto e diritto della decisione
Parte_1 (nel prosieguoCon ricorso depositato in data 26.05.2025 parte identificata al femminile) premesso di avere fin dall'infanzia manifestato una sua natura psicologica e comportamentale tipicamente femminile pur essendo un individuo di sesso biologico maschile, di sentire soggettivamente propria l'identità sessuale femminile, di essersi sempre mostrata in pubblico e all'interno del proprio contesto familiare e sociale con caratteristiche femminili, manifestando disagio per il proprio aspetto maschile, deduceva di essere di stato libero e di non avere prole;

Il ricorrente deduceva inoltre di avere interesse ad essere autorizzata ad un trattamento chirurgico al fine di adeguare i propri caratteri sessuali a quelli femminili;
di aver preso, a tal fine, contatti con l'Ospedale San Camillo Forlanini di Roma sostenendo, in particolare, un primo colloquio clinico in data 01.03.2023 con la Dott.^ssa Per_1 e intraprendendo quindi, nonché portando a termine, un percorso psicodiagnostico con il dott. Persona_2 e con la ^dott.^ssa Per_1
Infine chiedeva di darsi immediato ordine all'Ufficiale di Stato Civile di Roma di effettuare la rettificazione nel relativo registro mediante l'indicazione del nuovo sesso e nome, sostituendo il prenome da Pt_1 66 " ^a Persona 3
Considerata la documentazione prodotta, sentita la parte ricorrente, all'udienza del
27.10.2025, dinnanzi al Giudice, la quale si è presentata al cospetto del Giudice con sembianze femminili, preso atto che nel giudizio ha spiegato intervento il Pubblico
Ministero senza formulare specifici rilievi.
Dalla documentazione medica in atti e, in particolare, dalle relazioni psicologiche ^redatte ⁱn ^data ¹⁰.¹².²⁰²⁴d ^dal ^dott. Persona_4 Azienda Ospedaliera S.
Camillo-Forlanini, si rileva l'esistenza nella ricorrente di una forte identificazione con il sesso femminile, qualificata come Disforia di Genere;
tale diagnosi non appare inficiata da condizioni fisiche di intersessualità né da disturbi psichiatrici, né la stessa appare legata a presunti vantaggi culturali che potrebbero derivare dall'eventuale riattribuzione del sesso, mentre allo stato la presenza degli originari caratteri sessuali maschili determina un disagio significativo sul piano sociale e relazionale, rappresentando un ostacolo al diritto del soggetto di assumere l'identità sessuale di cui si sente portatore.
Il trattamento chirurgico appare pertanto necessario per consentire al ricorrente una identificazione accettabile della propria personalità. Peraltro, il convincimento del soggetto appare stabilmente orientato all'assunzione totale e definitiva del sesso femminile, come risulta dalla documentazione in atti;
il ricorrente ha difatti intrapreso nel mese di luglio 2024 una terapia ormonale femminilizzante presso Pe l'ambulatorio di endocrinologia del Policlinico Umberto I di Roma (dott.
Per_6 ; ha mantenuto stabile ed immutato nel corso del tempo il suo desiderio di effettuare l'intervento di riattribuzione del sesso. Né si rilevano, come certificato dalla documentazione in atti, sintomatologie apparenti o nuclei di patologia psichiatrica tali da costituire controindicazioni alla esecuzione di interventi di chirurgia plastica adattiva. Il Collegio ritiene che debba essere accolta la domanda di rettifica dell'atto di nascita. Dalla certificazione medica prodotta si evince che la presenza nei documenti di identità di dati anagrafici maschili a fronte di un aspetto femminile, già assunto a seguito di terapia ormonale femminilizzante, fa emergere profonde difficoltà nella vita di relazione del ricorrente. Nella relazione del Per_4 sul punto si legge: "Possedere documenti al femminile, in attesa della riassegnazione chirurgica di sesso, potrà permettere a Per_3 ^di ^vivere e sperimentarsi pienamente secondo il genere percepito, contribuendo in maniera sostanziale al suo benessere e contenendo il rischio di sviluppare psicopatologie associate".
La Corte Costituzionale nella sentenza n.221/2015 ha ritenuto non fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 1, comma 1, della legge 14 aprile
1982, n. 164, nella parte in cui stabilisce che la rettificazione dell'attribuzione anagrafica di sesso sia realizzata in forza di sentenza del tribunale passata in giudicato che attribuisca ad una persona sesso diverso da quello enunciato nell'atto di nascita, a seguito di intervenute modificazioni dei suoi caratteri sessuali, in quanto un'interpretazione costituzionalmente orientata della disposizione, alla luce del rispetto dei diritti fondamentali della persona, non imporrebbe il trattamento chirurgico, per effettuare l'adeguamento dei caratteri sessuali. «Tale esclusione appare, peraltro, il corollario di un'impostazione che, in coerenza con i supremi valori costituzionali, rimette al singolo la scelta delle modalità attraverso le quali realizzare, con l'assistenza del medico e di altri specialisti, il proprio percorso di ^transizione, ^che ^deve comunque riguardare gli aspetti psicologici, comportamentali e fisici che concorrono a comporre l'identità di genere. Rimane così ineludibile un rigoroso accertamento giudiziale delle modalità attraverso le quali il cambiamento è avvenuto e del suo carattere definitivo. Rispetto ad esso il trattamento chirurgico costituisce uno strumento eventuale, di ausilio al fine di garantire, attraverso una tendenziale corrispondenza dei tratti somatici con quelli del sesso di appartenenza, il conseguimento di un pieno benessere psichico e fisico della persona. Il ricorso alla modificazione chirurgica risulta, quindi, autorizzabile in funzione di garanzia del diritto alla salute, laddove lo stesso sia volto a consentire alla persona di raggiungere uno stabile equilibrio psicofisico, in quei particolari casi nei quali la divergenza tra il sesso anatomico e la psicosessualità sia tale da determinare un atteggiamento conflittuale e di rifiuto della propria morfologia anatomica. In tal senso, quindi, il trattamento chirurgico non si configura come prerequisito necessario per accedere al procedimento di rettificazione, bensì come un possibile mezzo, funzionale al conseguimento di un pieno benessere psicofisico».
La Corte costituzionale da ultimo, con la pronuncia n. 143/2024, è intervenuta per dichiarare l'illegittimità costituzionale dell'art. 31, comma 4, del d.lgs. n. 150 del
2011 - per irragionevolezza ai sensi dell'art. 3 Cost. - nella parte in cui prescrive l'autorizzazione del tribunale al trattamento medico-chirurgico anche qualora le modificazioni dei caratteri sessuali già intervenute siano ritenute dallo stesso tribunale sufficienti per l'accoglimento della domanda di rettificazione di attribuzione di sesso.
Il Collegio ritiene, alla luce di quanto sopra, che non sia più necessaria un'autorizzazione da parte del Tribunale dovendosi sul punto dichiarare la domanda pertanto inammissibile.
Nel caso di specie risulta necessario autorizzare la rettificazione dei dati anagrafici al fine di assicurare la piena tutela della salute psico fisica della ricorrente nelle more dell'intervento.
La natura del giudizio legittima l'integrale irripetibilità delle spese di causa anticipate dalla parte ricorrente.

P.Q.M.

il Tribunale di Roma, prima sezione civile, definitivamente pronunciando sulla domanda proposta da Parte_1 con l'intervento del P.M., così
provvede: ordina con riguardo a Parte_1 nato a [...] il [...], la rettifica degli atti di stato civile in riferimento al sesso (da maschile a femminile) e al nome
(da Pt_1 a P^ersona_³ "), con tutti gli adempimenti susseguenti "
ai sensi della legge 164 del 1982;
- dichiara inammissibile la domanda di Parte_1 nato a [...] il
05.07.1984, a sottoporsi a trattamento medico-chirurgico per l'adeguamento dei caratteri sessuali da maschile a femminile;

dichiara irripetibili le spese del presente giudizio.
Così deciso nella camera di consiglio della prima sezione civile del Tribunale di
Roma, in data 04.12.2025
Il Giudice estensore Il Presidente
dott.ssa Marta Ienzi dott.ssa Maria Vittoria Caprara