Proc. n. 139/2023 R.G.

IL TRIBUNALE DI ENNA
Il giudice,
Viste le note-preverbale depositate telematicamente dalle parti;

decide la causa come da sentenza contestuale.
Enna, 16 dicembre 2025. REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE DI ENNA
Il giudice del lavoro, dott.ssa Daniela Francesca Balsamo pronunciando nella causa n. 139/2023 R.G.
promossa da (avv. C. Adamo) contro (avv. S. Dolce), avente ad oggetto Parte_1 CP_1
opposizione ad esiti di ATP osserva quanto segue:
A seguito dell'espletamento dell'Accertamento Tecnico Preventivo e dell'assegnazione dei termini per proporre eventuali contestazioni, parte istante ha depositato atto dissenso e quindi , nei termini dettati dall'art 445 bis cpc, l'odierno ricorso, nel quale ha dedotto ed eccepito sulla scorta delle allegate contestazioni alla relazione del ctu, la necessità del rinnovo della ctu ovvero in subordine del richiamo del ctu chiedendo di dichiarare che il ricorrente è in possesso del requisito medico legale per il diritto alla prestazione in oggetto.
Si è costituito l' , rilevando l'infondatezza in fatto ed in diritto delle eccezioni dell' . CP_1 CP_1
Chiedeva pertanto previo rigetto del ricorso, volersi dichiarare la insussistenza dei requisiti sanitari per il riconoscimento del beneficio dell'assegno ordinario di invalidità.
Acquisito il procedimento di Accertamento Tecnico Preventivo già espletato fra le parti, la causa è
stata decisa alla data odierna come da sentenza contestuale.
MOTIVI DELLA DECISIONE
In via preliminare va dato atto della procedibilità del ricorso essendo stati rispettati sia il termine di 30 giorni per il deposito dell'atto di dissenso, sia l'ulteriore termine previsto dall'art.445 bis per la proposizione del ricorso.
Tanto premesso il ricorso è infondato e va rigettato.
Si osserva che il giudizio instaurato a seguito del deposito dell'atto di dissenso, al solo ed esplicito fine di «contestare le conclusioni del consulente tecnico d'ufficio», deve contenere «a pena di
inammissibilità, i motivi della contestazione». Dunque, a differenza del giudizio per il riconoscimento del diritto alla prestazione, questo giudizio (o meglio questa seconda ed eventuale fase del giudizio di primo grado in materia di accertamento sanitario) ha un carattere esclusivamente impugnatorio,
tanto che la mancata specificazione dei motivi di contestazione della c.t.u. impone al giudice di emettere una sentenza di carattere processuale di inammissibilità. E se la mancanza di contestazioni comporta l'inammissibilità del ricorso, argomentando a contrario, il ricorso introduttivo del giudizio di cui al comma 6 in tanto è ammissibile in quanto abbia ad oggetto la contestazione della c.t.u., ciò
che non può che significare che oggetto del ricorso può essere esclusivamente la richiesta di pervenire ad un accertamento sanitario difforme (totalmente o anche solo parzialmente) da quello contenuto nella c.t.u..
Nel caso che ci occupa i motivi di contestazione alla ctu risultano sufficientemente specificati e dunque il ricorso si sottrae ad una pronuncia di inammissibilità.
Infatti, l'odierna opposizione risulta fondata su un preciso motivo di contestazione afferente alla rilevata mancata corretta valutazione da parte del ctu nominato in prima istanza delle patologie da cui risulta offerta parte ricorrente, con particolare riferimento alle patologie a carco dell'apparato osteoarticolare.
Disposto pertanto il rinnovo della ctu, il consulente ha confermato la valutazione espressa dal primo ctu esprimendo un giudizio che appare coerente con le conclusioni cui è poi pervenuto lo stesso ctu,
e che come tale non può che esser condiviso da questo decidente. Ed invero il dott. ha Per_1
chiarito che le infermità diagnosticate sono sul piano clinico funzionale di modesta entità e a scarsa incidenza funzionale. Ha poi concluso che tali infermità in atto, non incidono in modo significativo sullo svolgimento dell'attività lavorativa svolta dal ricorrente ( autista di mezzi edili ) e dunque sulla c.d. capacità lavorativa specifica non essendo ridotta la capacità lavorativa a meno di 1/3 ed in modo permanente (art 1 L. 222/84).
Condividendosi quindi la conclusione cui è pervenuto il ctu da intendersi integralmente richiamate va pertanto rigettata la domanda dell'istante diretta ad ottenere il riconoscimento del diritto all'erogazione della prestazione richiesta non ricorrendone i presupposti sanitari.
In particolare va rigettata la domanda diretta ad ottenere l'assegno ordinario di invalidità.
Le spese di lite delle due fasi di giudizio, sono irripetibili ai sensi dell'art 152 disp. att. c.p.c..
CP_ Le spese della ctu espletata nella prima fase devono invece porsi a carico dell' e si liquidano come da dispositivo.



P.Q.M.


definitivamente pronunciando sulla opposizione proposta da a seguito di ATP Parte_1
ad istanza della stessa e sulle domande da questi proposte, così provvede:
- rigetta l'opposizione, e per l'effetto rigetta la domanda dell' istante e dichiara che lo stesso non possiede i requisiti sanitari che danno diritto a percepire l'assegno ordinario di invalidità;
dichiara irripetibili le spese delle due fasi di giudizio;
condanna l' alle spese della CTU, CP_1
che liquida in favore del dott. per complessivi euro 300,00 per onorario e da Per_2
maggiorarsi d'IVA come per legge ed in favore del dott. in € 300,00 oltre ad Persona_3
IVA.
Enna, 16 dicembre 2025. Il Giudice del Lavoro