REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale di Agrigento, Sezione Lavoro, in persona del Giudice Onorario Dott.ssa Barbara
CO, in esito alle note di trattazione scritta depositate, ex art. 127ter c.p.c., dalle parti il 22
Settembre 2025 e il 27 Novembre 2025 in sostituzione dell'udienza del 28 Novembre 2025, ha emesso la seguente
SENTENZA
nella causa in materia di assistenza obbligatoria iscritta al numero 367 del ruolo generale dell'anno 2025, promossa da il signor , nato il [...] a [...] e ivi residente, in Parte_1 via Fava G. n. 10, C.F. , elettivamente domiciliato, ai fini del presente CodiceFiscale_1 giudizio, a Canicattì, nella via Piave n. 128, presso lo studio dell'Avv. Gaetano Guccione, dal quale è rappresentato e difeso per mandato in calce al ricorso depositato il 31/01/2025,


- ricorrente -


CONTRO
l , in persona del legale rappresentante pro Controparte_1
tempore, con sede a Roma, nella via Ciro il Grande n. 21, elettivamente domiciliato, ai fini del presente giudizio, ad Agrigento, presso la sua sede provinciale sita in via Picone n. 20/30, rappresentato e difeso, ai sensi dell'art. 10, VI comma, del D. L. n. 203/2005, convertito nella legge n. 248/2005, nonché ai sensi del DPCM n. 26379 del 30/03/2007, dal funzionario Dott.ssa a ciò designato con ordine di servizio del direttore di sede n. Persona_1
2023/0100/0000010 del 10/05/2023, depositato presso la cancelleria del Tribunale di
Agrigento,
- resistente -
1 Concisa esposizione delle ragioni giuridiche e di fatto della decisione
Con ricorso ex art. 445bis c.p.c. depositato il 31 Gennaio 2025 il signor Parte_1
premetteva di avere presentato il 26 Luglio 2023 apposita domanda per avere riconosciuta una percentuale di invalidità pari, o superiore al 74%, al fine di usufruire, in presenza dei requisiti richiesti, dell'assegno mensile di invalidità di cui all'art. 13 della legge n. 118 del 30 Marzo
1971. Esponendo che, la Commissione Medica dell'Invalidità Civile, a seguito della visita alla quale era stato sottoposto l'11 Dicembre 2024, l'aveva riconosciuto invalido nella misura del
50%. Pertanto, adiva il Tribunale di Agrigento, in funzione di Giudice del Lavoro, convenendo in giudizio l' , chiedendo la nomina di un consulente tecnico d'ufficio al fine di accertare CP_2
che era in possesso di tutti i requisiti prescritti per legge sia per essere riconosciuto invalido con riduzione della capacità lavorativa in percentuale pari, o superiore al 74%; sia per avere diritto al pagamento della citata prestazione economica a decorrere dalla data della domanda amministrativa, nonché alla corresponsione dei relativi ratei arretrati.
L'ente resistente, in persona del legale rappresentante pro tempore, si costituiva nel presente giudizio depositando il 15 Maggio 2025 il proprio fascicolo con la memoria di risposta.
In tale scritto difensivo, innanzitutto, eccepiva la carenza di interesse ad agire del ricorrente ai sensi dell'art. 100 c.p.c. Ciò in quanto, era titolare sia nell'anno 2023, in cui aveva presentato la cennata domanda amministrativa, che nell'anno 2024 di un reddito maggiore rispetto al limite reddituale stabilito per legge per il riconoscimento dell'assegno mensile di invalidità. Per il resto, contestava nel merito la domanda avversaria e ne chiedeva il rigetto.
Nel corso del procedimento de quo non veniva espletata la C.T.U. medico-legale disposta dal Giudice Onorario designato alla sua trattazione con decreto emesso il 3 Febbraio 2025. In
data odierna, in esito al deposito telematico di note scritte in sostituzione dell'udienza del 28
Novembre 2025 ai sensi dell'art. 127ter c.p.c., compiuto dalle parti il 22 Settembre 2025 e il 27
Novembre 2025, la causa viene decisa con l'adozione della seguente sentenza.
Il ricorso introduttivo del procedimento de quo non è giuridicamente legittimo e fondato.
Sicché, merita di essere rigettato per quanto di ragione.
Nell'ipotesi che ci occupa si palesa corredata dei requisiti della validità, della conducenza e dell'accoglibilità l'eccezione formulata in via preliminare dall' nella propria memoria CP_2
di costituzione e risposta. Per il suo tramite obietta, in estrema sintesi, la carenza di interesse ad agire del signor ai sensi dell'art. 100 c.p.c. Evidenziando che, nell'anno 2023, Parte_1
in cui ha presentato la domanda amministrativa volta a ottenere il riconoscimento della
2 sussistenza a suo favore di una invalidità civile pari, o superiore al 74% per ottenere la corresponsione dell'assegno mensile di invalidità di cui all'art. 13 della legge n. 118 del 30
Marzo 1971, il ricorrente è stato titolare di un reddito maggiore rispetto al limite reddituale stabilito ex lege per averne diritto.
Allo scopo di corroborare la decisione di valutare ammissibile la doglianza testé esposta è necessario fornire delle indispensabili delucidazioni. Invero, dall'esame del ricorso ex art. 445 bis c.p.c., che ha incoato il procedimento de quo, emerge chiaramente una significativa ed emblematica circostanza. Segnatamente che, la sua proposizione è finalizzata ad accertare la sussistenza in capo al signor del requisito sanitario per avere diritto all'assegno Parte_1
mensile di assistenza previsto dal suddetto art. 13 della legge n. 118 del 30 Marzo 1971. Quindi, non può revocarsi in dubbio che, mediante l'enunciato scritto l'istante ha inteso espletare la procedura di accertamento tecnico preventivo obbligatorio ex art. 445bis c.p.c. esclusivamente per verificare la ricorrenza del requisito sanitario per essere riconosciuto invalido civile con riduzione della capacità lavorativa in misura pari, o superiore al 74%. Or dunque, il nominato art. 13 della legge n. 118 del 30 Marzo 1971 stabilisce che: “Agli invalidi civili di età compresa fra il diciottesimo e il sessantaquattresimo anno nei cui confronti sia accertata una riduzione
della capacità lavorativa, nella misura pari o superiore al 74 per cento, che non svolgono
attività lavorativa e per il tempo in cui tale condizione sussiste, è concesso, a carico dello Stato ed erogato dall' un assegno mensile di euro 242,84 per tredici mensilità, con le stesse CP_2 condizioni e modalità previste per l'assegnazione della pensione di cui all'articolo 12”. Per
l'anno 2023 il limite di reddito personale annuo per potere accedere alla ricordata prestazione economica è stato fissato in € 5.391,88. Ebbene, sulla scorta di quanto opportunamente rilevato dall' nella richiamata memoria di costituzione e risposta, provato dall'esame del Modello CP_2
Redditi Persone Fisiche n. 16281034824 - 0000063 del 10 Ottobre 2024 concernente il signor
, allegata nel proprio fascicolo di parte, è agevole constatare un dirimente Parte_1 aspetto. Nello specifico che, nel corso dell'anno 2023, nel quale ha presentato la domanda amministrativa in dibattito, egli ha percepito un reddito superiore al citato limite reddituale. Di
guisa che, nel caso di specie non risulta affatto soddisfatto il requisito di carattere reddituale prescritto per legge affinché il ricorrente abbia riconosciuto il diritto a percepire l'assegno mensile di invalidità, oggetto della domanda espressamente avanzata attraverso il predetto ricorso ex art. 445bis c.p.c. Il che comporta la carenza di interesse ad agire di quest'ultimo ai sensi dell'art. 100 c.p.c., stante che, mancando il menzionato presupposto, pur in presenza di
3 quello sanitario, l'espletamento della C.T.U. richiesta dall'istante comporterebbe soltanto una inutile spesa a carico dello Stato, priva del conseguimento di qualsivoglia utilità di tipo economico a suo vantaggio.
Sulla scorta delle considerazioni che precedono, la pretesa spiegata dal signor
[...]
instaurando il presente giudizio non è ammissibile e, di conseguenza, non può trovare Pt_1
accoglimento.
Il ricorrente, seppure soccombente, deve essere esonerato dal pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art. 152 disp. att. c.p.c., avendo prodotto la dichiarazione di cui all'art. 42, XI comma, del D.L. n. 269 del 30 Settembre 2003, convertito nella legge n. 326 del 24
Novembre 2003.


P.Q.M.


la Dott.ssa Barbara CO, in funzione di Giudice Onorario presso il Tribunale di Agrigento,
Sezione Lavoro, ogni contraria istanza, eccezione e difesa disattesa, definitivamente pronunciando:
- rigetta, per le ragioni meglio esposte in parte motiva, il ricorso introduttivo della controversia in esame;

- infine, dichiara, per le argomentazioni sopra illustrate, irripetibili le spese di lite del presente procedimento di accertamento tecnico preventivo obbligatorio ex art. 445bis c.p.c.
Così deciso in Agrigento in data 28 Novembre 2025.
Il Giudice
Barbara CO
4