N. 3398/2013 R.G.A.C.

REPVBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

TRIBVNALE DI POTENZA
SEZIONE CIVILE
IL TRIBVNALE DI POTENZA in composizione monocratica, in persona del Giudice Dott. Luigi GALASSO, ha emesso la seguente
SENTENZA nella causa iscritta al n. 3398/2013 R.G.A.C.,
TRA
e rapp.ti e difesi, giusta procura allegata alla Parte_1 Parte_2 comparsa di costituzione in prosecuzione, dall'Avv. Vito Lucio PAOLANTONIO e dall'Avv.
Canio DE ROSA, ambo del Foro di Avellino, con elezione di domicilio nello studio dei medesimi;

ATTORI in prosecuzione
E
Controparte_1
CHIAMATA IN CAUSA in prosecuzione quale erede dell'attore - contumace
quale procuratore speciale di Persona_1 Controparte_2
e di rapp.ti e difesi, giusta procura a margine della comparsa di Controparte_3 costituzione e risposta, dall'Avv. Angelo Mario ESPOSITO, nel cui studio sono elett.te dom.ti;
CONVENUTI
, in persona del ed Controparte_4 CP_5
, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentati e difesi Controparte_6 ex lege dall'Avvocatura Distrettuale dello Stato di Potenza, nella sede dei cui uffici, in Potenza, al Corso XVIII Agosto, n. 46, ope legis domiciliano;

CONVENUTI
CP_7 CP_8 Controparte_9 CP_10
CONVENUTI contumaci avente ad oggetto: usucapione
CONCLUSIONI
I verbali, ed ogni altro atto, nel quale le conclusioni venivano articolate, debbono intendersi, in parte qua, come qui riportati.
1 N. 3398/2013 R.G.A.C.
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

1. traeva in giudizio, innanzi a questo Tribunale, il Parte_3 [...]
, l' , Controparte_4 Controparte_6 CP_7 CP_8
ed (tutti controinteressati, quali possibili
[...] Controparte_9 CP_10 comproprietari: presupposto dell'attore, evidentemente e come si legge negli atti di causa, era la costituzione di una comunione pro indiviso, una volta demolito il fabbricato condominiale preesistente, danneggiato dal terremoto del 1980), affinché fossero accolte le seguenti conclusioni:

2. Resisteva quale procuratore speciale di Persona_1 Controparte_2
e di egli, nella qualità, rassegnava le seguenti conclusioni:
[...] Controparte_3
2 N. 3398/2013 R.G.A.C.

3. Resistevano, altresì, il e l' CP_4 Controparte_4 CP_6
tali parti (le quali si costituivano mediante unica comparsa) si rimettevano alle
[...] decisioni del Tribunale.

4. Gli altri convenuti debbono essere dichiarati contumaci.

5. In corso di causa, decedeva il giudizio veniva proseguito dai figli Parte_3 ed eredi e non pure dall'altra erede Parte_1 Parte_2 CP_1
la quale, pur chiamata in causa dai precedenti, non si costituiva.
[...]

6. Falliva, da ultimo, il tentativo di composizione negoziale della lite, promosso dallo scrivente.
MOTIVI DELLA DECISIONE

1. La conferma di un'ordinanza di sequestro giudiziario, emessa ante causam, non è prevista dalla legge: la quale si limita ad imporre che sia, poi, promosso il giudizio di merito
(art. 669 octies c.p.c., il quale non include i sequestri tra i provvedimenti che sono esenti dal successivo processo di merito).
In ogni caso, nella specie, il sequestro giudiziario, già autorizzato, veniva revocato dal
Collegio, il 16 Luglio 2015, sicché ogni discorso è superfluo.

2. Dall'ordinanza sul reclamo risulta che sia defunta: i di lei eredi, Controparte_9 comunque, assumevano, sin CP_7 CP_8 CP_10 dall'inizio, la qualità di parti di questa causa, né risulta che quest'ultima siasi interrotta, per effetto di quella morte.

3. Il Tribunale di Potenza, con sentenza n. 1134/2021, rigettava la medesima domanda di usucapione, oggetto del presente giudizio, ma già proposta, in via di riconvenzione, entro il
3 N. 3398/2013 R.G.A.C.
giudizio di opposizione avverso il decreto ingiuntivo n. 316/2011, ottenuto dal Parte_4
alla Via Calata Rupe dei Muti, contro lo stesso
[...] Parte_3 si opponeva, infatti, avverso il decreto ingiuntivo: l'opposizione Parte_3 veniva rigettata, in toto, con quella sentenza.
Nell'appellarsi, il assumeva che alla domanda di usucapione, in realtà, egli Pt_3 avesse implicitamente rinunziato: ma non concludeva chiedendo la riforma della decisione anche in parte qua, limitandosi a chiedere, con la generica riforma della sentenza, la sola revoca del decreto ingiuntivo.
Ciò implicherebbe il passaggio in giudicato del rigetto della domanda di usucapione.
La questione, in realtà, appare ultronea: quella domanda veniva, infatti, proposta non contro coloro, i quali potessero vantare diritti sull'immobile oggetto di causa, come singoli, bensì contro un insieme indistinto e privo di soggettività giuridica, come il . Parte_4
Non sembra possibile, pertanto, estendere gli effetti di un eventuale giudicato ai convenuti nel presente giudizio, perché chiamati in causa specificamente come singoli.

4. Il merito di questo giudizio è se avesse usucapito il bene, che egli Parte_3 riteneva ormai proprio.
Si tratta, allora, di comprendere se egli avesse esercitato il potere materiale e di fatto, a decorrere, come si prospetta, dall'epoca successiva all'abbandono della detenzione del medesimo bene, nel Gennaio del 1976, da parte di l'abitazione del CP_11
peraltro, era ubicata allo stesso livello dell'altro immobile. Pt_3
Nell'atto di citazione, si parla di realizzazione degli impianti elettrico ed idrico, e di manutenzione, come la tinteggiatura, sin da prima del sisma.
Dopo del terremoto, il aveva compiuto opere di consolidamento: e, inoltre, Pt_3 una molteplice attività inerente ai lavori di ricostruzione.
Gli enunziati dell'attore sono stati confermati dalla prova per testi, condotta in corso d causa.
Il 21 Ottobre 2015 veniva udito il testimone il quale confermava Testimone_1 la tesi dell'attore, e parlava anche di arredi, oltre che di impianti.
Il 27 Gennaio 2016, il teste parlava di lavori da lui eseguiti dal 2010 Testimone_2 al 2013, dietro incarico di ma tra il 1976 ed il 2010 erano decorsi già Persona_1 più dei vent'anni necessari all'usucapione.
Nella stessa udienza veniva escusso, altresì, geometra, il quale aveva CP_12 seguito i lavori di ricostruzione del fabbricato nel periodo 1984-1988: a Controparte_13 erano intestate due unità: una da ricostruire fuori sito, ed una che «doveva essere
[...] accorpata all'unità di », sicché si conferma l'estensione della signoria del Parte_3 medesimo Parte_3
L'11 Maggio 2016 venivano escussi e CP_14 CP_15 [...]
i quali confermavano, in fatto, le tesi dell'attore. Testimone_3
Il 28 Settembre 2016, si udiva il quale, anch'egli, confermava la Controparte_16 tesi dell'attore.
4 N. 3398/2013 R.G.A.C.
Il 23 Novembre 2016, infine, veniva ascoltato il teste il quale Testimone_4 rendeva una deposizione sostanzialmente non concludente.
La domanda, in definitiva, dev'essere accolta.

5. La davvero particolare complessità della lite consiglia la compensazione delle spese di lite fra le parti (irripetibili, per la precisione, nel rapporto tra parti vittoriose e controparti soccombenti contumaci).


P.Q.M.


IL TRIBUNALE definitivamente pronunziando nella causa iscritta al n. 3398/2013 R.G.A.C., promossa da e, poi, in prosecuzione, da e Parte_5 Parte_1 Parte_2 nei confronti di e contro il Controparte_1 Controparte_4
, in persona del Ministro p.t., l' , in persona
[...] Controparte_6 del legale rappresentante p.t., CP_7 CP_8 Controparte_9 ed ogni diversa domanda, eccezione, richiesta disattesa, così decide: CP_10

1. dichiara contumaci Controparte_1 CP_7 CP_8 ed Controparte_9 CP_10

2. dichiara che nato il [...] a [...], ivi deceduto, il 7/2/2022, Parte_3 ha acquistato, per usucapione, il diritto di proprietà dell'unità immobiliare sita in Pt_4 alla Via Calata Rupe dei Muti, già contraddistinta in catasto al Foglio 20, particella 68, sub. 1, di mq 38,03: con la precisazione che, allo stato, le particelle 54 e 68, sub. 1, del foglio 20, sono soppresse, ed è stata originata la particella 68, sub. 4, foglio 20, sicché
l'usucapione è limitata all'area della precedente particella 68, sub. 1, di mq 38,03, confinante ad Est con orto a secco, a Nord ed a Sud con Via Calata Rupe dei Muti;

3. ordina al Conservatore dei Registri Immobiliari di Potenza la trascrizione della sentenza, alle condizioni di legge;

4. compensa le spese di lite tra le parti costituite, dichiarandole irripetibili nel rapporto tra parti vittoriose e controparti soccombenti contumaci.
Potenza, 23 Settembre 2025
IL GIUDICE
DOTT. LUIGI GALASSO

5