N. 16637/2023
TRIBUNALE ORDINARIO DI BOLOGNA
Sezione specializzata in materia di immigrazione e libera circolazione cittadini UE
Nella causa civile di primo grado iscritta al n. 16637/2023 del ruolo generale degli affari contenziosi civili avente ad oggetto il riconoscimento della cittadinanza italiana, promosso da:
1 , nato in [...], il [...] Controparte_1
2 nata in [...], il [...] Parte_1
rappresentati e difesi dall'Avv. Maria Stella La Malfa
ricorrenti contro

Controparte_2
resistente contumace
PUBBLICO MINISTERO
interveniente necessario
Il Tribunale, in composizione monocratica, in persona del Giudice Dr.ssa Maria Fiore,
a scioglimento della riserva assunta in data 18 novembre 2025, ha pronunciato ex art. 281 terdecies c.p.c. la seguente
SENTENZA

1. Concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione
I ricorrenti, con regolari procure, hanno chiesto il riconoscimento della cittadinanza italiana iure sanguinis, deducendo di essere discendenti diretti di Persona_1
ovvero ovvero ovvero
[...] Persona_1 Persona_2 Persona_3
cittadino italiano, nato a [...], il quale emigrava in Brasile e mai rinunciava alla cittadinanza italiana trasmettendola ininterrottamente a tutti i propri discendenti, ovvero, al figlio e alla figlia di costui, sig.ra per giungere Parte_2
fino agli odierni ricorrenti che hanno allegato al loro ricorso il certificato di nascita del loro capostipite italiano nonché i rispettivi loro certificati di nascita e matrimonio a riprova della loro discendenza dall'antenato italiano.
In particolare, hanno esposto le circostanze di fatto che seguono (con preciso richiamo ai documenti depositati):
“…Enrico ovvero ovvero Persona_1 Persona_1 Persona_2
ovvero cittadino italiano, nato a [...] come risultante dal Persona_3
certificato di battesimo (doc.3), figlio di e l quale, emigrato Per_4 Persona_5
in Brasile, in data 09.08.1895, contraeva matrimonio con (doc.5). Lo Persona_6
stesso, come risulta dal certificato negativo di naturalizzazione rilasciato dal Ministero di Giustizia e Sicurezza Pubblica, Segreteria Nazionale di Giustizia e Cittadinanza,
Dipartimento Migrazioni (doc.4), mai veniva naturalizzato cittadino brasiliano e, pertanto, manteneva la cittadinanza italiana che veniva trasmessa ai suoi discendenti.
Dal matrimonio tra ovvero ovvero Persona_1 Persona_1
ovvero e nasceva, in data Persona_2 Persona_3 Persona_6
29.07.1900, titolare della cittadinanza italiana in quanto nato da Persona_7
padre italiano (doc.6) che, in data 18.07.1920, contraeva matrimonio con
[...]
(doc.7), dalla cui unione nasceva, in data 20.09.1924, Parte_3
titolare della cittadinanza italiana in quanto nata da Parte_2
padre italiano (doc.8) che, in data 19.01.1944, contraeva matrimonio con Persona_8
, assumendo il nome di (doc.9) dalla cui unione
[...] Parte_4 nasceva, in data 11.03.1947, , titolare della cittadinanza Parte_5
italiana in quanto nato da madre italiana (doc.10). che Parte_5
in data 06.09.1973, contraeva matrimonio con (doc.11) dalla Persona_9
cui unione nascevano: - in data 27.11.1974, , odierna Parte_6
ricorrente e cittadina italiana in quanto nata da padre italiano (doc.12) che, in data
23.04.2007, contraeva matrimonio con (doc.13) poi Persona_10
divorziata (doc.14); - in data 03.12.1977, , odierno Controparte_1
ricorrente e cittadino italiano in quanto nato da padre italiano (doc.15) CP_1
, in data 20.12.2005, contraeva matrimonio con Controparte_1 Persona_11
(doc.16) dalla cui unione nasceva, in data 14.05.2013,
[...] [...]
, titolare della cittadinanza italiana in quanto nata da padre italiano Persona_12
(doc.17) poi divorziato (doc.18). La signora nata da Parte_2
padre italiano, ascendente diretto degli odierni ricorrenti, è cittadina italiana per nascita…”
Con ordinanza del 11 settembre 2024, il Giudice assegnatario, Dr.ssa Mariagrazia
Belardinelli, fissava udienza al 27 novembre 2024 con assegnazione dei termini per la notifica al resistente. Controparte_2
L'udienza del 27 novembre 2024, veniva differita al 5 dicembre 2024, ove, stante la regolarità delle notifiche, veniva dichiarata la contumacia del resistente
[...]
e fissata, per discussione ex art. 281 sexies cpc, nuova udienza al 31 marzo CP_2
2026.
Nelle more, il procedimento veniva assegnato in sostituzione, in data 28 ottobre 2025,
a codesto Giudice che, con decreto del 3 novembre 2025, anticipava la già fissata udienza e per i medesimi incombenti al 18 novembre 2025 che veniva sostituita con il deposito di note scritte ex art. 127-ter cpc.
Parte ricorrente ha depositato, in data 17 novembre 2025, note scritte ove ha reiterato le proprie richieste e precisato le conclusioni come già contenute nel ricorso introduttivo. Nessuno è comparso per il P.M., neppure intervenuto.
*****
Preliminarmente deve ritenersi pacifica la competenza territoriale dell'adito Tribunale di Bologna, così come previsto dall'articolo 4, comma 5, del decreto legge 17 febbraio
2017, n. 13, convertito, con modificazioni, dalla legge 13 aprile 2017, n. 46, come modificato dall' art. 1 comma 36, legge delega n. 206/2021, per cui «Quando l'attore risiede all'estero le controversie di accertamento dello stato di cittadinanza italiana sono assegnate avendo riguardo al comune di nascita del padre, della madre o dell'avo cittadini italiani»), nonché la natura monocratica della controversia (cfr. l'art. 3 comma
4 d decreto legge 17 febbraio 2017, n. 13 cit, secondo il quale «salvo quanto previsto dal comma 4-bis, in deroga a quanto previsto dall'articolo 50-bis, primo comma, numero 3), del codice di procedura civile, nelle controversie di cui al presente articolo il tribunale giudica in composizione monocratica»). Sul primo punto, emerge documentalmente come i ricorrenti risiedano all'estero, in Brasile, e come il Comune di nascita del loro avo, cittadino italiano, sia quello di RI (BO). E, ancora, deve osservarsi come non abbia rilievo, nel caso di specie, la mancata instaurazione del procedimento amministrativo poiché si tratta di domanda di accertamento di status di cittadinanza italiana, iure sanguinis con alcuni passaggi in linea materna di epoca pre- costituzionale (figlio e nipote dell'avo), ai sensi e per gli effetti dell'art. 1, comma 1, lett. a), legge n. 91/1992. La disciplina in materia non impone, ai fini dell'accertamento del relativo diritto, la domanda o l'iter amministrativo come presupposto o condizione per la domanda in sede giudiziale (in questo senso cfr. Trib. Roma ord. 18/04/2018;
Trib. Roma ord. 19/02/2018; Trib. Roma sent. 18/09/2017; Trib. Roma sent. 6/04/2017;
Trib. Roma sent. 22/03/2017). Deve riconoscersi, sussistente il diritto di agire per via giudiziaria dei ricorrenti. La giurisprudenza ha infatti escluso che la presentazione della domanda in via amministrativa costituisca una condizione di procedibilità per la presentazione della domanda giudiziale, vertendosi, per l'accertamento del diritto soggettivo alla cittadinanza, in un sistema di doppio binario (cfr. Cass SSUU, Sentenza
n. 28873 del 2008).
Il diritto di cui i ricorrenti chiedono l'accertamento, ovvero la cittadinanza italiana jure sanguinis ha caratteri di assolutezza, originarietà, indisponibilità ed imprescrittibilità in quanto si tratta di una qualità della persona pacificamente acquisita al momento della nascita.
Sul punto si deve preliminarmente osservare come lo schema relativo all'acquisto della cittadinanza sia stato di recente esposto in modo compiuto dalle Sezioni unite della
Corte di cassazione, per cui «la risultante di un tale schema è molto semplice. La cittadinanza per fatto di nascita si acquista a titolo originario. Lo status di cittadino, una volta acquisito, ha natura permanente ed è imprescrittibile. Esso è giustiziabile in ogni tempo in base alla semplice prova della fattispecie acquisitiva integrata dalla nascita da cittadino italiano. Donde la prova è nella linea di trasmissione. Resta salva solo l'estinzione per effetto di rinuncia (v. già Cass. Sez. U n. 4466-09). Ne segue che, ove la cittadinanza sia rivendicata da un discendente, null'altro – a legislazione invariata - spetta a lui di dimostrare salvo che questo: di essere appunto discendente di un cittadino italiano;
mentre incombe alla controparte, che ne abbia fatto eccezione, la prova dell'evento interruttivo della linea di trasmissione» (Corte di cassazione Sez.
U, Sentenza n. 25317 del 2022, per cui «secondo la tradizione giuridica italiana, nel sistema delineato dal codice civile del 1865, dalla successiva legge sulla cittadinanza
n. 555 del 1912 e dall'attuale legge n. 91 del 1992, la cittadinanza per fatto di nascita si acquista a titolo originario iure sanguinis, e lo status di cittadino, una volta acquisito, ha natura permanente, è imprescrittibile ed è giustiziabile in ogni tempo in base alla semplice prova della fattispecie acquisitiva integrata dalla nascita da cittadino italiano;
a chi richieda il riconoscimento della cittadinanza spetta di provare solo il fatto acquisitivo e la linea di trasmissione, mentre incombe alla controparte, che ne abbia fatto eccezione, la prova dell'eventuale fattispecie interruttiva»).
Vero che gli artt. 1 e 10, co. 3 della L. 555/1912 prevedevano, rispettivamente, che l'acquisto della cittadinanza italiana iure sanguinis fosse possibile solo per via paterna e che la cittadina italiana sposata con uno straniero il cui status civitatis fosse a lei trasmissibile perdesse detta cittadinanza. Tuttavia, come dedotto anche nel ricorso, per effetto dell'elaborazione giurisprudenziale successiva all'entrata in vigore della
Costituzione, si è ritenuto che i discendenti e le discendenti di cittadine italiane, anche se nati prima dell'entrata in vigore della Carta costituzionale, fossero a loro volta cittadini italiani. Infatti, per effetto della sentenza della Corte Costituzionale n. 30 del
1983, con la quale è stata dichiarata la illegittimità̀ costituzionale dell'art. 1, n. 1, della legge n. 555 del 1912, nella parte in cui non prevedeva che fosse cittadino per nascita anche il figlio da madre cittadina, si deve ritenere che abbiano regolarmente acquisito dalla nascita la cittadinanza italiana anche i discendenti e ciò anche in considerazione della sentenza della Corte Costituzionale n. 87 del 1975, che ha dichiarato l'illegittimità̀ costituzionale dell'art. 10, comma terzo, della legge 13 giugno 1912. n. 555
(Disposizioni sulla cittadinanza italiana), nella parte in cui prevedeva la perdita della cittadinanza italiana indipendentemente dalla volontà̀ della donna che si sposava con cittadino straniero. La Corte ha ritenuto che la norma violasse palesemente anche l'art. 29 della Costituzione, in quanto comminava una gravissima disuguaglianza morale, giuridica e politica dei coniugi e poneva la donna in uno stato di evidente inferiorità̀, privandola automaticamente, per il solo fatto del matrimonio, dei diritti del cittadino italiano (cfr. tra tutte sent. Trib. Brescia n. 13585/17).
Orbene, applicati tali principi giurisprudenziali al caso di specie e dalla documentazione prodotta in atti, tradotta ed apostillata si evince che
[...]
nata da padre italiano che mai ha rinunciato alla cittadinanza Parte_2
italiana e, quindi, essa stessa cittadina italiana per nascita, ha trasmesso la propria cittadinanza italiana ai suoi discendenti. Ciò posto, dall'esame dei documenti depositati in atti si rileva la discendenza ininterrotta dei ricorrenti da Persona_1
ovvero ovvero ovvero
[...] Persona_1 Persona_2 Persona_3
cittadino italiano. Altresì non emerge che i diversi discendenti abbiano mai rinunciato alla cittadinanza italiana. Deve, pertanto, essere accolta la domanda dei ricorrenti che devono essere dichiarati cittadini italiani, disponendo l'adozione da parte del dei Controparte_2
provvedimenti conseguenti.
Sussistono, infine, giusti motivi per l'integrale compensazione delle spese di lite in considerazione della novità delle questioni trattate.


P.Q.M.


Il Tribunale, definitivamente pronunciando, decide come segue:
-accoglie la domanda e, per l'effetto,
ACCERTA la cittadinanza italiana dei signori:
1. , nato in [...], il [...] e Controparte_1
2. nata in [...], il [...] Parte_1
-ORDINA al e, per esso, all'Ufficiale dello Stato Civile Controparte_2
competente, di procedere alle iscrizioni, trascrizioni ed annotazioni di legge, nei registri dello stato civile, della cittadinanza italiana dei ricorrenti, provvedendo alle eventuali comunicazioni alle competenti Autorità Consolari;

-dichiara integralmente compensate tra le parti le spese di lite.
Si comunichi.
Bologna, 19 novembre 2025
Il Giudice
Dr.ssa Maria Fiore