REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale di Napoli – XI sezione civile - nella persona del Giudice dott. Ciro Caccaviello all'udienza del 20.10.25;
letto l'art. 127 ter cpc;

visto il provvedimento del 28.2.25, con il quale il G.I. disponeva trattarsi la causa mediante deposito di note scritte in luogo della discussione orale;

lette le note depositate dai procuratori;

rilevato che la causa può essere decisa in udienza non essendovi attività istruttorie da svolgere né ulteriori questioni da esaminare;

ha emesso la seguente
SENTENZA
nella causa civile iscritta al n. 28075 del ruolo generale degli affari contenziosi dell'anno 2024
TRA
P.I. in pers. del legale rapp.te p.t., Parte_1 P.IVA_1
, con sede in Caserta (CE) alla Via G.M. Bosco n. Parte_2
49, rapp.ta e difesa dall'Avv. Giuseppe Nuzzo, cod. fisc.
sentenza proc. n. 28075/24 r.g. pag. 1 ed elett.te dom.ta presso il suo studio in Santa C.F._1
Maria a Vico alla Via Appia n. 15, giusto mandato rilasciato su documento informatico separato allegato all'atto di citazione.
OPPONENTE
E
in persona del legale rappt.te p.t., C.F.: Controparte_1
con sede al Corso Garibaldi nr. 156 in -80141- Napoli P.IVA_2
(NA), rapp.ta e difesa, giusta procura telematica in calce al ricorso per decreto ingiuntivo n. 5640/2024, dall'Avv. Adriano Cortese (cod. fisc.: , con il quale elett.te domicilia alla Via C.F._2
G.M. Bosco nr. 248 in -81100- Caserta (CE).
OPPOSTO
MOTIVI DELLA DECISIONE
Con il d.i. opposto veniva ingiunto il pagamento della somma di €
27.450 a titolo di corrispettivo per fornitura e posa in opera di pavimento in linoleum presso il cantiere di San CO EL
(CE), Viale della Libertà.
L'opponente ha dedotto che:
eccepisce il proprio difetto di legittimazione passiva;

i quantitativi e la qualità di prodotto scaricati e messi in opera sono inferiori al valore richiesto e con prezzi applicati difformi da quelli previsti;

sentenza proc. n. 28075/24 r.g. pag. 2 l'opera svolta presenta gravi difetti;

ha chiesto revocarsi il d.i. opposto, con vittoria di spese ed attribuzione.
L'opposta ha dedotto che:
in data 20.09.2022 le parti sottoscrivevano un'offerta di preventivo di lavori debitamente accettata dall'opponente;
lavori si svolgevano regolarmente, da inizio aprile 2023 a inizio maggio 2023, con piena soddisfazione del committente e sempre sotto la sua attenta direzione;

l'opponente ha ingiustificatamente omesso di provvedere al pagamento di quanto dovuto;

solo a seguito di diffida ad adempiere del 19.07.2024, inoltrata a mezzo pec dal procuratore dell'opposta l'opponente ha sollevato pretestuose contestazioni sulla qualità dei lavori;

ha chiesto il rigetto dell'opposizione, con vittoria di spese ed attribuzione.
Tanto premesso si osserva preliminarmente che le prove testimoniali dedotte dall'opponente, non compiutamente articolate, sono inammissibili.
Ancora in via preliminare va detto che l'eccezione di difetto di legittimazione passiva è inammissibile in quanto logicamente incompatibile con le difese di merito articolate in seguito.
sentenza proc. n. 28075/24 r.g. pag. 3 Venendo al merito il credito vantato è provato dal preventivo sottoscritto in data 20.9.22 dall'opponente, recante il prezzo unitario per i lavori commessi, avente valore di contratto.
L'opponente non contesta l'effettuazione dei lavori per cui si chiede il pagamento ma eccepisce vizi nell'esecuzione.
Tali vizi, però, sono stati contestati solo dopo oltre un anno dalla consegna dei lavori e, pertanto, l'opponente è decaduto dalla relativa garanzia.
L'opposizione, in definitiva, va rigettata.
Le spese del giudizio seguono la soccombenza e si liquidano come dal dispositivo con attribuzione.
La presente sentenza è provvisoriamente esecutiva ai sensi dell'art. 282 c.p.c..


P.Q.M.


Il Tribunale di Napoli, definitivamente pronunziando sull'opposizione al d.i. n. 5640/24 emesso in data 31.10.24 proposta da Parte_1
nei confronti di con atto di citazione notificato il Controparte_1
9.12.24, così provvede:

1. rigetta l'opposizione e dichiara esecutivo il d.i. opposto;

2. condanna l'opponente al pagamento delle spese di giudizio, che si liquidano in euro 5.261 per onorario oltre s.g., IVA e CPA con attribuzione all'Avv. Adriano Cortese.
Così deciso in Napoli il 20.10.25.
sentenza proc. n. 28075/24 r.g. pag. 4 IL GIUDICE
(dott. Ciro Caccaviello)
sentenza proc. n. 28075/24 r.g. pag. 5