N. R.G. 490/2025
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO di FIRENZE
Sezione Protezione Internazionale CIVILE
Il Tribunale, nella persona del Giudice dott. Mario Ferreri ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa civile di I Grado iscritta al n. r.g. 490/2025 promossa da:
(C.F. ), con il patrocinio dell'avv. Parte_1 C.F._1
CELI LICIA e dell'avv. , elettivamente domiciliato in Via Marina Vecchia n.75 54100 Massa ITALIApresso il difensore avv. CELI LICIA
(C.F. ), con il patrocinio dell'avv. Parte_2 C.F._2 CELI LICIA e dell'avv. , elettivamente domiciliato in Via Marina Vecchia n.75 54100 Massa ITALIApresso il difensore avv. CELI LICIA
(C.F. ), con il patrocinio dell'avv. CELI LICIA Pt_3 Parte_4 C.F._3 e dell'avv. , elettivamente domiciliato in Via Marina Vecchia n.75 54100 Massa ITALIApresso il difensore avv. CELI LICIA
(C.F. ), con il patrocinio dell'avv. Parte_5 C.F._4 CELI LICIA e dell'avv. , elettivamente domiciliato in Via Marina Vecchia n.75 54100 Massa ITALIApresso il difensore avv. CELI LICIA
(C.F. ), con il patrocinio Parte_6 C.F._5 dell'avv. CELI LICIA e dell'avv. , elettivamente domiciliato in Via Marina Vecchia n.75 54100 Massa ITALIApresso il difensore avv. CELI LICIA
(C.F. ), con il patrocinio dell'avv. CELI LICIA e Parte_7 C.F._6 dell'avv. , elettivamente domiciliato in Via Marina Vecchia n.75 54100 Massa ITALIApresso il difensore avv. CELI LICIA
(C.F. ), con il patrocinio dell'avv. CELI LICIA e Parte_8 C.F._7 dell'avv. , elettivamente domiciliato in Via Marina Vecchia n.75 54100 Massa ITALIApresso il difensore avv. CELI LICIA
(C.F. ), con il patrocinio dell'avv. CELI Parte_9 C.F._8 LICIA e dell'avv. , elettivamente domiciliato in Via Marina Vecchia n.75 54100 Massa ITALIApresso il difensore avv. CELI LICIA
ATTORE/I contro
PRESSO AVVOCATURA DI STATO DI FIRENZE (C.F. Controparte_1
), con il patrocinio dell'avv. e dell'avv. , elettivamente domiciliato in presso il difensore P.IVA_1 avv.
pagina 1 di 6 CONVENUTO/I
RZ AM
INTERVENUTO
CONCLUSIONI
Le parti hanno concluso come da note cartolari.
Concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione
Con ricorso regolarmente notificato unitamente al decreto di fissazione di udienza i ricorrente chiedono l'accoglimento delle seguenti conclusioni: “.Voglia l'Ill.mo Tribunale adito accertare e dichiarare lo status di cittadini italiani dei ricorrenti e, per l'effetto, ordinare al e/o ad ogni Controparte_1
altra Autorità amministrativa e comunque ad ogni pubblico ufficiale di procedere alle relative iscrizioni, trascrizioni e comunicazioni alle Autorità consolari competenti”
i ricorrenti hanno inoltre dedotto e documentato di essere discendenti diretti del sig.
, nato il [...], nel Comune di Civitella Val di Chiana, (Arezzo) in Italia e deceduto in Persona_1
Brasile in data 11.7.1987, il quale ha vissuto i primi anni di vita in Italia, per poi trasferirsi in Brasile, dove non è mai stato naturalizzato cittadino brasiliano;
(cfr. doc. 02 nascita 03 morte 04 Per_1 Per_1
CNN 05 CNN 06 CNN 07 CNN 08 CNN 09 CNN 10 CNN 11 CNN )
- In data 10.2.1934, il. IG. ha contratto matrimonio con la , ed ha Persona_1 Persona_2
generato tre figli: la IG.ra nata il [...] , il IG. nato il Persona_3 Persona_4

7.6.1936 e deceduto in data 12.10.2015 e la IG.ra nata il [...] e deceduta in Persona_5
data 5.2.2006 ed il IG. nato il [...]; (cfr. doc. 12 matrimonio 13 Persona_6 Per_1
nascita 14 nascita 15 morte 16 nascita 17 morte Per_3 Per_4 Per_4 Per_5 Per_5
- In data 22.9.1952, la IG.ra ha contratto matrimonio con il IG. ed ha ed ha Persona_3 Parte_10
generato due figli: la IG.ra nata il [...] e deceduta in data 29.4.2011ed il IG. Persona_7
Per_
, nato il [...]; (cfr. doc. 18 matrimonio 19 nascita 20 morte Persona_8 Per_3
Per_ Per_ 21 nascita )
- In data 21.11.1974 la IG.ra ha contratto matrimonio con il IG. Per_7 Persona_9
ed ha generato e la IG.ra nata il [...]; (cfr. doc. 22 matrimonio Parte_6
Per_ 23 nascita ) Pt_6
pagina 2 di 6 - In data 10.2.2004, la IG.ra ha contratto matrimonio con il IG. Parte_6 [...]
ed ha generato due figli: la IG.ra , nata il [...] ed il IG. CP_2 Persona_10 [...]
nato il [...]; (cfr. doc. 24 matrimonio 25 nascita Persona_11 Pt_6
Per_1
26 nascita )
In data 30.10.1982, il IG. ha contratto matrimonio con la IG.ra Persona_8 [...]
ed ha generato la IG.ra. , nata il [...]; (cfr. doc. 27 Persona_12 Persona_13
Per_ matrimonio 28 nascita ) Per_13
Per_1
Dall'unione della IG.ra. con il IG. è nato, in Persona_13 Parte_11
data 11.12.2006, il IG. ;(cfr. doc. 29 nascita 30 scrittura Parte_1 Pt_1 Parte_1
dichiaratoria )
In data 10.2.1962, il IG. ha contratto matrimonio con la IG.ra Persona_4 [...]
ed ha generato la IG.ra nata il [...]; (cfr. doc. 31 matrimonio Per_15 Parte_9
32 nascita ) Per_4 Pt_9
In data 7.1.1994, la IG.ra ha contratto matrimonio con il IG. Parte_9 Per_16
(assumendone il cognome) ed ha generato due figli: la IG.ra , nata il
[...] Parte_7
27.7.1997 ed il IG. nato il [...]; (cfr. doc. 33 matrimonio 34 nascita Parte_8 Pt_9
35 nascita ) Pt_7 Pt_8
In data 7.9.1960, la IG.ra ha contratto matrimonio con il IG. Parte_12 Per_17
ed ha generato il IG. nato il [...]; (cfr. doc. 36 matrimonio
[...] Persona_18
37 nascita Per_5 Per_18
In data 4.7.1981, il IG. ha contratto matrimonio con la IG.ra Persona_18 Pt_2
ed ha generato due figlie: la IG.ra , nata il Parte_13 Parte_2
26.9.1981 e la IG.ra , nata il [...] (cfr. doc. 38 matrimonio 39 Parte_14 Per_18
nascita 40 nascita ) Pt_2 Pt_14
pagina 3 di 6 IG.ra nata il [...] e la IG.ra nata il Parte_15 Parte_16
Pt_1 10.6.2015; (cfr. doc. 41 matrimonio 42 nascita 43 nascita ) Pt_2 Pt_15
Dall'unione della IG.ra con il IG. è Parte_14 Parte_17
nato in data [...] il IG. RA (cfr. doc. 44 nascita RA 45 scrittura Parte_5
dichiaratoria rilevato che dei passaggi generazionali indicati nel ricorso è stata data prova con la documentazione, debitamente apostillata e tradotta, depositata agli atti;

l'Amministrazione convenuta non si è costituita in giudizio, nonostante la rituale notifica del ricorso, e deve dichiararsi contumace;
gli atti del procedimento sono stati comunicati al PM in persona del Procuratore presso il Tribunale di
Firenze per l'intervento, che non ha rassegnato le proprie conclusioni;

ritenuto che

in via preliminare, come argomentato nell'ordinanza del Tribunale di Roma del 14/02/2022, “con riferimento alla disposizione dell'art.3 del D.P.R. del 18 aprile 1994, n. 362, il decorso del termine di
730 giorni, in difetto di espressa previsione legislativa, non possa considerarsi una condizione di procedibilità, proponibilità o ammissibilità della domanda.”. Deve infatti ritenersi che, anche con riferimento alla disposizione dell'art.3 del D.P.R. 18 aprile 1994, n. 362 (Regolamento recante disciplina dei procedimenti di acquisto della cittadinanza italiana), le ipotesi di improcedibilità non possano essere oggetto di applicazione analogica o estensiva, giacché costituiscono sanzioni processuali limitative del diritto di azione;

inoltre, in via generale, la giurisprudenza ha escluso che la presentazione della domanda in via amministrativa costituisca una condizione di procedibilità per la presentazione della domanda giudiziale, vertendosi, per l'accertamento del diritto soggettivo alla cittadinanza, in un sistema di doppio binario (cfr. Cass SSUU, Sentenza n. 28873 del 2008);
per quanto concerne l'interesse ad agire, come sostenuto da parte ricorrente, le Autorità consolari adite si trovavano nel 2022 in forte ritardo nell'esaminare le istanze protocollate. Nella fattispecie in esame, si deve dare atto che risulta un concreto tentativo di adire la via amministrativa da parte ricorrente con le mail e la documentazione depositata senza che la domanda sia stata esaminata, né vi sia certezza sui tempi del procedimento;

nel merito, non risulta che l'avo italiano sig.
pagina 4 di 6 (o o o , cittadino Parte_18 Controparte_3 Persona_19 Persona_20
italiano, nato a [...], (provincia di Lucca) in data 04/07/1868 il quale non ha mai perso la cittadinanza italiana. Lo stesso vale per i suoi discendenti, fino ai ricorrenti, non rilevandosi tra i discendenti una rinuncia espressa alla cittadinanza italiana, o comunque comportamenti interpretabili in tal senso (così come precisato dalla Cassazione civile sez. un., 24/08/2022, n.25317, secondo cui
“L'istituto della perdita della cittadinanza italiana, disciplinato dal codice civile del 1865 e dalla l. n.
555 del 1912, ove inteso in rapporto al fenomeno di cd. grande naturalizzazione degli stranieri presenti in Brasile alla fine dell'Ottocento, implica un'esegesi restrittiva delle norme afferenti, nell'alveo dei sopravvenuti principi costituzionali, essendo quello di cittadinanza annoverabile tra i diritti fondamentali;
in questa prospettiva, l'art. 11, n. 2, c.c. 1865, nello stabilire che la cittadinanza italiana è persa da colui che abbia "ottenuto la cittadinanza in paese estero", sottintende, per gli effetti sulla linea di trasmissione "iure sanguinis" ai discendenti, che si accerti il compimento, da parte della persona all'epoca emigrata, di un atto spontaneo e volontario finalizzato all'acquisto della cittadinanza straniera - per esempio integrato da una domanda di iscrizione nelle liste elettorali secondo la legge del luogo -, senza che l'aver stabilito all'estero la residenza, o anche l'aver stabilizzato all'estero la propria condizione di vita, unitamente alla mancata reazione ad un provvedimento generalizzato di naturalizzazione, possa considerarsi bastevole a integrare la fattispecie estintiva dello "status" per accettazione tacita degli effetti di quel provvedimento.”);
Inoltre occorre far riferimento a quanto disposto dalla Corte Costituzionale con la sentenza del 30 del 9 febbraio 1983, che in tema di cittadinanza, dichiarando la illegittimità costituzionale dell'art. 1, n. 1, della Legge n. 555 del 1912, nella parte in cui non prevedeva che fosse cittadino italiano per nascita anche il figlio di madre cittadina italiana, nato successivamente al 1948, configurando anch'essa un'inconcepibile disparità di trattamento, rispetto all'uomo cittadino, palesemente contraria ai principi costituzionali.
è dunque provata la discendenza diretta da cittadino italiano;
per quanto concerne le spese di lite la. declaratoria di difetto di giurisdizione su quelle consequenziali depone per la compensazione delle spese di lite;



P.Q.M.


Il Tribunale, definitivamente pronunciando, ogni diversa istanza ed eccezione disattesa o assorbita, così dispone: che i sigg , nata a [...]/SP, Brasile, il 22/07/1970, residente in Parte_9
Rua João Andreoli, n. 2-130, città di Bauru/SP, Brasile (CF ); la IG.ra C.F._8 [...]
nata a [...]/SP, Brasile, il 27/07/1994, residente in [...]. Virgilio de Carvalho Parte_7
pagina 5 di 6 Pinto, n. 645, apt. 191, città di São Paulo/SP, Brasile (CF ); il IG. C.F._6 Parte_8
nato a [...]/SP, Brasile, il 09/05/1997, residente in [...]. Nicolau de Souza
[...]
Queiroz, n. 467, apt. 182A, città di São Paulo/SP, Brasile (CF ); la IG.ra C.F._7 [...]
nata a [...]/SP, Brasile, il 15/09/1975, residente in [...]Parte_6
Algodoeiros, n. 65, città di São Paulo/SP, Brasile (CF ), in proprio ed in qualità C.F._5
di genitore esercente la aptria potestà unitamente al IG. nato a [...]/SP, Persona_21
Brasile, l'11/12/1975, residente in [...], n. 65, città di São Paulo/SP, Brasile, del figlio minorenne: il IG. nato a [...]/SP, Brasile, il 08/12/2016 residente in [...]Persona_11
Algodoeiros, n. 65, città di São Paulo/SP, Brasile (CF ); la IG.ra C.F._9 Persona_10
nata a [...]/SP, Brasile, il 12/05/2005, residente in [...], n. 65, città di São
[...]
Paulo/SP, Brasile (CF ); la IG.ra nata a C.F._3 Persona_22
Goiânia/GO, Brasile, il 26/09/1981 residente in [...], n. 56, Quadra 112, Lote 29A, TO VE
Cruz 2, città di Goiânia/GO, Brasile (CF ), in porprio ed in qualità di genitore C.F._2
esercente la patria potestà unitamente al IG. nata a [...]/GO, Brasile, il 10/03/1979, Per_23
residente in [...], n. 56, Quadra 112, Lote 29A, TO VE Cruz 2, città di Goiânia/GO, Brasile, delle figlie minorenni: la IG.ra nata a [...]/GO, Brasile, il 04/10/2008, (CF Parte_15
), e la IG.ra nata a [...]/GO, Brasile, il 10/06/2015 (CF C.F._10 Parte_16
), entrambe residenti in [...], n. 56, Quadra 112, Lote 29A, TO VE C.F._11
Cruz 2, città di Goiânia/GO, Brasile;
il IG. , nato a [...]/SP, Parte_1
Brasile, il 11/12/2006, residente in [...], n. 70, isolato D, apt. 21, città di
São Paulo/SP, Brasile (CF ); il IG. nato a C.F._1 Parte_5
Goiânia/GO, Brasile, il 16/10/1999, residente in [...], n. 9, Quadra 5, Lote 3, Casa 2, Residencial
Primavera, città di Goiânia/GO, Brasile (CF ) sono cittadini italiani . C.F._4
-Spese compensate
Firenze, 9 ottobre 2025
Il Giudice
dott. Mario Ferreri
pagina 6 di 6