R E P U B B L I C A I T A L I A N A
I n n o m e d e l p o p o l o i t a l i a n o

T r i b u n a l e O r d i n a r i o d i M o d e n a
S E Z I O N E P R I M A C I V I L E
Il Tribunale, in composizione monocratica, in persona del dott. Eugenio Bolondi, pronuncia la seguente
S E N T E N Z A nella causa di primo grado iscritta al n. 6265 del Ruolo Generale degli affari contenziosi per l'anno
2021 promossa da
(C.F. ), rappresentata e difesa dall'Avvocato Parte_1 C.F._1
MORSELLI GIAN LUCA
ATTRICE contro
(C.F. ), (C.F. Controparte_1 C.F._2 Controparte_2
), C.F. C.F._3 CP_3 C.F._4
CONVENUTI CONTUMACI
e con la chiamata in causa di
(C.F. ), (C.F.: CP_4 C.F._5 CP_5
), rappresentati e difesi dall'Avvocato VACCARI LUIGI C.F._6
TERZI CHIAMATI
OGGETTO: Usucapione

CONCLUSIONI DELLE PARTI: come in note scritte sostitutive di udienza depositate da tutte le parti costituite il 28/10/2024.
RA G I O N I D I F A T T O E D I D I R I T T O D E L L A D E C I S I O N E
1 1. ha radicato il presente giudizio allegando di essere comproprietaria in ragione di Parte_1
1/3 (gli altri comproprietari sono il figlio e i nipoti e di Parte_2 Pt_3 Parte_4 un'abitazione sita in Modena, via Tazzoli n. 21, facente parte di condominio, identificato catastalmente in atti, le cui ulteriori due unità sono di proprietà dei convenuti.
L'attrice ha quindi precisato che in area condominiale, pure catastalmente identificata, il marito deceduto il 13/07/2019, edificò nel 1977 un'autorimessa in lamiera da egli in Persona_1
seguito utilizzata, assieme alla moglie, in modo continuativo, pacifico ed esclusivo, avendo a disposizione le uniche chiavi di accesso, e così precludendo a terzi l'accesso e l'uso dell'area.
Ciò premesso, ha domandato dichiararsi l'intervenuta usucapione a proprio favore Parte_1
“dell'area distinta al Catasto del Comune di Modena, al foglio 181, particella n. 29, sub 4, sul quale sorge il garage in lamiera dalla stessa utilizzato in via esclusiva”, ordinando all'Ufficio del territorio di Modena la trascrizione della relativa sentenza.
2. e sono rimasti contumaci. Controparte_1 Controparte_2 CP_3
3. All'udienza del 18/10/2022, il Difensore della ha chiesto, e ottenuto, autorizzazione a Parte_1
chiamare in causa e proprietari di area confinante con quella oggetto della CP_4 CP_5
domanda di usucapione.
Questi ultimi, ritualmente costituitisi, hanno eccepito, in via preliminare, il proprio difetto di legittimazione passiva e, nel merito, l'infondatezza della pretesa avversaria.
4. Depositate le memorie ex art. 183, sesto comma, c.p.c., all'udienza del 14/05/2024 sono stati escussi i testi e Testimone_1 Testimone_2
Le parti hanno, quindi, precisato le conclusioni e depositato le difese finali nei termini loro concessi.
5. Ciò premesso, si ritiene maturata l'usucapione, da parte di dell'area condominiale Parte_1
di cui trattasi, avendo l'attrice dimostrato, tramite la documentazione prodotta e le dichiarazioni dei testi escussi, della cui attendibilità non vi è ragione di dubitare, di avere, anche in quanto erede del marito (art. 1146, primo comma, c.c.), per un tempo protrattosi oltre i venti anni, Persona_1 tenuto un comportamento continuo e non interrotto attestante in modo inequivoco l'intenzione di esercitare un potere su tale area corrispondente a quello del proprietario, cioè possedendo la stessa come libera da diritti reali altrui, in modo non violento né clandestino e in assenza di ogni esercizio del diritto di proprietà da parte dei condomini convenuti, che, rimasti contumaci, non hanno formulato contestazioni di sorta nei riguardi della condotta della Parte_1
Nella fattispecie ricorrono, quindi, tutti i presupposti di cui agli articoli 1158 e seguenti c.c.
Deve essere quindi dichiarata l'intervenuta usucapione in favore dell'attrice del diritto di proprietà dell'area di cui si discute, e la presente sentenza dichiarativa dell'intervenuta usucapione va trascritta ai sensi dell'art. 2651 c.c.
2 6. Sotto altro aspetto, è fondata l'eccezione di difetto di legittimazione passiva svolta dai terzi chiamati, i quali pacificamente non vantano diritto di sorta sull'area interessata dalla domanda di usucapione della Parte_1
Risulta estraneo al presente contenzioso l'eventuale diritto della di mantenere la costruzione Parte_1 abusiva che sorge sull'area usucapita ed è posta a distanza dal confine con la proprietà CP_4
inferiore a quella prescritta dalla legge. Trattasi, infatti, di domanda non formulata in atto di citazione, in cui, come riportato al punto n. 1 della narrativa che precede, è stata proposta domanda di sola usucapione di area catastalmente identificata e, peraltro, nemmeno avanzata nella memoria ex art. 183, sesto comma, n. 1 c.p.c., non depositata.
La tematica dell'usucapione di bene abusivo, su cui ha iniziato a soffermarsi la Difesa dell'attrice dalla memoria ex art. 183, secondo comma, c.p.c. in poi – e dunque tardivamente, anche perché, se contenuta in atto di citazione, avrebbe comportato la chiamata dei in causa sin dall'origine, CP_4
come non è avvenuto – esula, insomma, dalla controversia.
7. Le spese di lite tra l'attrice e i convenuti sono integralmente compensate, stante la necessità del giudizio e l'assenza di opposizione dei secondi.
La va, invece, condannata a rifondere le medesime spese ai terzi chiamati (art. 91, primo Parte_1
comma, c.p.c.).
Le stesse sono quantificate, ai sensi del d.m. 55/2014, in complessivi euro 4.000,00 per compenso professionale di Avvocato, oltre accessori di legge, considerando il giudizio di valore indeterminabile basso, dunque ricompresa nello scaglione da euro 26.000,00 a euro 52.000,00, ritenendo svolte le quattro fasi e liquidando valori prossimi a quelli minimi tariffari vista la semplicità delle questioni trattate.


P.Q.M.


Il Tribunale Ordinario di Modena, in composizione monocratica, ogni diversa domanda, istanza ed eccezione disattesa e respinta:
- accerta e dichiara l'intervenuta usucapione a favore dell'attrice (C.F. Parte_1
), del diritto di proprietà esclusiva dell'area identificata al Catasto del Comune C.F._1
di Modena, al foglio 181, particella n. 29, sub 4;
- ordina all'Ufficio del Territorio di Modena di trascrivere la presente sentenza;

- compensa integralmente le spese di lite tra l'attrice e i convenuti;

- condanna l'attrice a rifondere le spese di lite ai terzi chiamati, liquidate in euro 4.000,00 per compenso professionale di Avvocato, oltre 15% per spese generali, 4% per CPA, 22% per IVA.
Si comunichi.
Modena, 30/04/2025
3 IL GIUDICE dott. Eugenio Bolondi
4