REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
IL TRIBUNALE DI PALERMO
SEZIONE LAVORO
Nella persona del Giudice dott.ssa Santina Bruno, nei procedimenti riuniti iscritti ai n. 5012/2023 e
5135/2023 promosso
D A
, , , Parte_1 Parte_2 Parte_3 Parte_4
[...]
(avv.ti LO GIUDICE MARCO e SERINO LUIGI)


- ricorrenti -


CONTRO

Controparte_1
- resistente contumace -

Avente ad oggetto: retribuzione
A seguito dell'udienza del 11/03/2025, per la quale si dà atto che le ricorrenti hanno depositato note scritte, esaminate le medesime, ha pronunciato, mediante deposito nel fascicolo telematico,
SENTENZA
Completa di dispositivo e motivi della decisione:
DISPOSITIVO
Il Tribunale, ogni contraria istanza, eccezione e difesa disattesa, definitivamente pronunciando,
- condanna il , in persona del pro tempore, Controparte_1 CP_2 all'emissione della “carta docenti” in favore di: e all'assegnazione sulla Parte_1 medesima della somma di € 3.000,00 per gli aa. ss. 2017/18, 2018/19, 2019/20, 2020/21, 2021/22 e
2022/2023 oltre interessi maturati dal diritto all'accredito sino al saldo, Parte_2
e all'assegnazione sulla medesima della somma di € 3.500,00 per gli aa. ss. 2016/17, 2017/18,
2018/19, 2019/20, 2020/21, 2021/22 e 2022/2023 oltre interessi maturati dal diritto all'accredito sino al saldo, e all'assegnazione sulla medesima della somma di € 500,00 Parte_3 per l'a. s. 2021/22 oltre interessi maturati dal diritto all'accredito sino al saldo, e Parte_4
e all'assegnazione sulla medesima della somma di € 500,00 per l'a. s. 2022/23 oltre
[...] interessi maturati dal diritto all'accredito sino al saldo;

- condanna il , in persona del pro tempore, al Controparte_1 CP_2 pagamento delle spese processuali in favore della ricorrente che liquida in tal misura in € 2.109,00 per compensi professionali, oltre rimborso spese generali, IVA e CPA come per legge, disponendone la distrazione ex art. 93 c.p.c. in favore degli avv.ti Lo Giudice Marco e Serino Luigi.

Concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione
Con distinti ricorsi depositati il 20.04.2023 e il 24.04.2023, successivamente riuniti per evidenti ragioni di connessione, le ricorrenti in epigrafe deducevano di aver prestato servizio - in ragione di contratti individuali di lavoro a tempo determinato stipulati in relazione agli anni scolastici analiticamente indicati – quali supplenti annuali o fino al termine delle attività didattiche e che per i suddetti anni non era loro stata riconosciuta la cd. “Carta del docente”, di importo pari ad € 500,00 annui, finalizzata all'acquisto di beni e servizi formativi per lo sviluppo delle competenze professionali e riservata, in base alla disciplina vigente (legge n. 107 del 13.07.2015 cd. “Buona
Scuola” – D.P.C.M. n. 32313 del 23.09.2015), ai soli docenti di ruolo, a tempo pieno o part-time, con esclusione, quindi, dei docenti cd. precari come loro;
lamentavano che tale disciplina era illegittima per contrarietà alla clausola 4 punto 1 dell'Accordo Quadro sul lavoro a tempo determinato, concluso il 18 marzo 1999, allegato della Direttiva 1999/70/CE. In conseguenza di ciò chiedevano che il Tribunale gli riconoscesse il diritto a ottenere il beneficio della Carta Docenti, con valore di € 500,00 annui, e condannasse il ad operarne il relativo Controparte_1
pagamento oltre alla condanna alle spese di lite.
Il convenuto, benché ritualmente evocato, non si è costituito in giudizio, e, pertanto, se ne CP_1
dichiara la contumacia.
Superflua ogni ulteriore attività istruttoria, disposta la trattazione scritta ex art. 127 ter c.p.c., le ricorrenti hanno depositato le relative note per l'udienza del 11/03/2025 e la causa viene decisa mediante il deposito della presente sentenza.
***
Deve richiamarsi la pronuncia n. 29961 del 27.10.2023 con la quale le Sezioni Unite hanno affermato i seguenti principi di diritto: ''1) La Carta Docente di cui alla L. 107 del 2015, art. 1, comma 121, spetta ai docenti non di ruolo che ricevano incarichi annuali fino al 31.8, ai sensi della
L. n. 124 del 1999, art. 4, comma 1, o incarichi per docenza fino al termine delle attività di didattiche, ovverosia fino al 30.6, ai sensi della L. n. 124 del 1999, art. 4, comma 2, senza che rilevi l'omessa presentazione, a suo tempo, di una domanda in tal senso diretta al . 2) Ai docenti CP_1
di cui al punto 1, ai quali il beneficio di cui alla L. n. 107 del 2015, art. 1, comma 121, non sia stato tempestivamente riconosciuto e che, al momento della pronuncia giudiziale sul loro diritto, siano interni al sistema delle docenze scolastiche, perché iscritti nelle graduatorie per le supplenze, incaricati di una supplenza o transitati in ruolo, spetta l'adempimento in forma specifica, per
l'attribuzione della Carta Docente, secondo il sistema proprio di essa e per un valore corrispondente a quello perduto, oltre interessi o rivalutazione, ai sensi della L. n. 724 del 1994, art. 22, comma 36, dalla data del diritto all'accredito alla concreta attribuzione. 3) Ai docenti di cui al punto 1, ai quali il beneficio di cui alla L. n. 107 del 2015, art. 1, comma 121, non sia stato tempestivamente riconosciuto e che, al momento della pronuncia giudiziale, siano fuoriusciti dal sistema delle docenze scolastiche, per cessazione dal servizio di ruolo o per cancellazione dalle graduatorie per le supplenze, spetta il risarcimento, per i danni che siano da essi allegati, rispetto ai quali, oltre alla prova presuntiva, può ammettersi la liquidazione equitativa, da parte del giudice del merito, nella misura più adeguata al caso di specie, tenuto conto delle circostanze del caso concreto (tra cui ad es. la durata della permanenza nel sistema scolastico, cui l'attribuzione è funzionale, o quant'altro rilevi), ed entro il massimo costituito dal valore della Carta, salvo allegazione e prova specifica di un maggior pregiudizio. 4) L'azione di adempimento in forma specifica per l'attribuzione della Carta Docente si prescrive nel termine quinquennale di cui all'art.
2948 n. 4 c.c., che decorre dalla data in cui è sorto il diritto all'accredito, ovverosia, per i casi di cui alla L. n. 124 del 1999, art. 4, comma 1 e 2, dalla data del conferimento dell'incarico di supplenza o, se posteriore, dalla data in cui il sistema telematico consentiva anno per anno la registrazione sulla corrispondente piattaforma informatica;
la prescrizione delle azioni risarcitorie per mancata attribuzione della Carta Docente, stante la natura contrattuale della responsabilità, è decennale ed il termine decorre, per i docenti già transitati in ruolo e cessati dal servizio o non più iscritti nelle graduatorie per le supplenze, dalla data della loro fuoriuscita dal sistema scolastico”.
Applicati i superiori principi alla fattispecie in esame ed adottate le conseguenti statuizioni di condanna a favore delle ricorrenti per gli anni scolastici indicati in ricorso, le spese seguono la soccombenza e sono liquidate ai sensi del D.M. n. 55/2024, come modificato dal D.M. n. 147 del
13.08.2022, considerando la questione affrontata, applicando i valori non inferiori ai minimi dello scaglione di riferimento (da € 5.201,00 ad € 26.000,00), con esclusione della voce relativa alla fase istruttoria/di trattazione tenuto conto della limitata attività processuale svolta. Le spese sono liquidate con attribuzione ai procuratori antistatari che ne ha fatto richiesta già nell'atto introduttivo.


P.Q.M.


Decide come in epigrafe. Così deciso in Palermo all'udienza di trattazione ex art. 127 ter c.p.c. del 11/03/2025.
Il Giudice del Lavoro
Santina Bruno