Allegato al verbale di udienza del 27/11/2025

EPIGRAFE
Repubblica Italiana
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale di Roma QUARTA SEZIONE nella composizione monocratica della dott.ssa
AM EL
All'esito della camera di consiglio in assenza delle parti, ai sensi degli articoli 281 quater, 281 sexies primo comma del codice di procedura civile vigente ha pronunciato la seguente
SENTENZA
(a seguito di trattazione orale) nella causa civile di primo grado iscritta al numero 24401 -2025 del R.G.A.C.C., posta in decisione nell'udienza del 27.11.25, pubblicata come da certificazione in calce e vertente tra le seguenti
Parti
(1)

Controparte_1
(opponente)
In persona del legale rappresentante pro tempore con generalità, residenza, codice fiscale
, posta elettronica certificata, come da allegata certificazione di cancelleria e con domicilio P.IVA_1
eletto presso l'indirizzo PEC riferibile all'avv. PASCONE Email_1
GIOVANNI, da cui è rappresentata e difesa, giusta delega in atti.

(2)
IN Parte_1 Pt_2
(opposto)
In persona del legale rappresentante pro tempore con generalità, residenza, codice fiscale
, posta elettronica certificata, come da allegata certificazione di cancelleria e con domicilio P.IVA_2
eletto in Roma Viale Angelico 38, presso lo studio dell'avv. DE MARCHIS CARLO, da cui è rappresentato e difeso, giusta delega in atti.
Oggetto
Opposizione a precetto (art. 617, I comma c.p.c.)

Conclusioni
Come da verbale di udienza del 27.11.25 da intendersi interamente riportato e trascritto.
Ragioni di fatto e di diritto della decisione
Con atto di citazione spedito il 30.6.25 la società ha proposto opposizione Controparte_1
avverso l'atto di precetto ad essa notificato il 28.4.25, lamentando la mancata previa notifica del titolo esecutivo, l'ordinanza di sfratto per finita locazione emessa dal Tribunale di Roma il 7 marzo 2025, e di altro atto di precetto ivi menzionato del 7.4.25.
Nel costituirsi ha chiesto il rigetto Controparte_2
dell'opposizione con vittoria di spese, documentando la notifica del titolo esecutivo e del precetto.
La causa è stata istruita con prova documentale e trattenuta in decisione all'udienza del 27.11.25.
******************************************************
L'opposizione è inammissibile.
Nonostante le allegazioni di parte opponente, occorre rilevare che oggetto del presente giudizio
è l'opposizione avverso il preavviso di rilascio notificato dall'U.G. competente alla società CP_1
il 28.4.25.
[...]

Considerato che, ai sensi degli artt. 605 e s.s., l'esecuzione per rilascio inizia con la notifica dell'avviso da parte dell e rilevato, quindi, che, nel caso di specie, l'esecuzione era già iniziata con Pt_3
la ricezione dell'atto opposto, la domanda avrebbe dovuto essere proposta innanzi al giudice dell'esecuzione per rilascio ai sensi dell'art. 617 c.p.c. , comma II.
Le spese di lite seguono la soccombenza e, in assenza di notula, sono liquidate come in dispositivo in applicazione del D.M. 55/14 con riferimento ai valori minimi dello scaglione previsti per le fasi di studio, introduttiva e decisoria per le cause di valore indeterminabile di bassa complessità.
La decisione in rito su rilievo officioso del G.I. e la condotta processuale di che Controparte_1
non è comparsa alla I udienza ed all'udienza del 27.11.25, non giustifica la condanna di parte opponente ai sensi dell'art. 96 c.p.c..


P.Q.M.


Il Tribunale di Roma, nella composizione monocratica in epigrafe, definitivamente pronunziando tra le parti di causa, disattesa ogni altra domanda od eccezione:
• Dichiara l'inammissibilità dell'opposizione ex art. 617 c.p.c.;
• Condanna in persona del legale rappresentante pro tempore, al pagamento Controparte_1
delle spese di lite a favore di , Controparte_2
che liquida in € 2.906,00, oltre spese generali Coa ed Iva se dovuta;

• Rigetta la domanda di condanna ex art. 96 c.p.c..
Così deciso in Roma il 27/11/2025
Il Giudice
AM EL

La presente sentenza è stata redatta con la collaborazione del M.O.T. Silvia Segalina.