R.G.n.13376/2023
TRIBUNALE ORDINARIO di BOLOGNA
Sezione Specializzata in materia di Immigrazione, Protezione Internazionale e libera circolazione dei cittadini UE.
In persona del giudice dott. Luigi Gnassi all'esito della trattazione cartolare del 15 dicembre 2025 ha pronunciato ai sensi egli artt. 281 terdecies e 281 sexies c.p.c. la seguente,
SENTENZA
Nella causa iscritta al r.g.n.13376/2023, promossa da:

1. nato in [...] il [...]; Controparte_1

2. nato in [...] il [...]; Controparte_2

3. nato in [...] il [...]; Controparte_3
4. , nato in [...] il [...]; Controparte_4

5. nato in [...] il [...]; Controparte_5

6. nata in [...] il [...] Parte_1 elettivamente domiciliati in VIA RICASOLI, 31, FIRENZE, presso lo studio legale, rappresentati e difesi dall'Avv. CASSIGOLI PAOLO ); C.F._1 RICORRENTI
e
7. nato in Brasile il [...] in [...] e con Controparte_6 [...] nata in [...] il [...] per la figlia minore: Persona_1

8. nata in [...] il [...], Parte_2 elettivamente domiciliati in VIA RICASOLI, 31, FIRENZE, presso lo studio legale, rappresentati e difesi dall'Avv. CASSIGOLI PAOLO ( ); C.F._1 INTERVENUTI
CONTRO
, in persona del , l.r.p.t., con il patrocinio ex lege Controparte_7 CP_8 dell'Avvocatura distrettuale di Stato di Bologna;

RESISTENTE- CONTUMACE

E NEI CONFRONTI
PUBBLICO MINISTERO in persona del Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di
Bologna;
1 INTERVENUTO
CONCLUSIONI:
per parte ricorrente come da atto introduttivo:
“Voglia all'Ill.mo Tribunale adito, contrariis rejectis:
1) voglia il Tribunale adito, disattesa ogni contraria domanda, eccezione e deduzione e premessa l'istruttoria occorrente, in accoglimento della domanda proposta, accertare e dichiarare lo status di cittadino italiano degli attori e, per l'effetto, ordinare al e/o ad ogni altra Controparte_7 Autorità amministrativa e comunque ad ogni pubblico ufficiale di procedere alle relative iscrizioni, trascrizioni e comunicazioni alle Autorità consolari competenti;

2) voglia, altresì, il Tribunale adito condannare, il alla rifusione delle spese Controparte_7 di lite.

per parte intervenuta come da costituzione:
“Voglia all'Ill.mo Tribunale adito, contrariis rejectis:
- in accoglimento della domanda proposta, accertare e dichiarare lo status di cittadino italiano dell'interveniente e, per l'effetto, ordinare al e/o ad ogni altra Autorità Controparte_7 amministrativa e comunque ad ogni pubblico ufficiale di procedere alle relative iscrizioni, trascrizioni, con i nomi e cognomi così come esattamente indicati nel ricorso, e comunicazioni alle Autorità consolari competenti;

- voglia, altresì, il Tribunale adito condannare, il alla rifusione delle spese Controparte_7 di lite.

RAGIONI DI FATTO E DI DIRITTO DELLA DECISIONE
Con ricorso depositato in data 17/10/2023 gli attori, cittadini brasiliani, hanno chiesto il riconoscimento della cittadinanza italiana iure sanguinis in quanto diretti discendenti del cittadino italiano nato a [...] il [...] (doc.1) ed emigrato in Brasile dove ha Persona_2 vissuto senza mai naturalizzarsi brasiliano (doc.4).
Con decreto in data 4 luglio 2024 veniva fissata prima udienza e, successivamente, udienza anticipata di trattazione per il giorno 15 dicembre 2025 con assegnazione dei termini di cui all'art. 127-ter c.p.c.
Il ricorso ed il decreto di fissazione udienza sono stati notificati in data 5 luglio 2025 mediante consegna nella casella di posta elettronica certificata dell'Avvocatura dello Stato di Bologna, difensore ex lege del convenuto del quale deve essere dichiarata la Controparte_7 contumacia non essendosi costituito in giudizio.
Gli atti sono stati comunicati al P.M. in persona del Procuratore della Repubblica del Tribunale di
Bologna che non ha precisato le conclusioni.
Parte attrice ha depositato note di trattazione in data 1° dicembre 2025.
Dalla documentazione riversata telematicamente in atti è possibile ricostruire la genealogia delle ricorrenti come segue:
2 in data 14.12.1922 si univa in matrimonio con (doc.2) da cui Persona_2 Parte_3 nascevano i figli: 1) il 28.07.1924 (doc.5) che, in data 07.01.1950, si univa in Parte_4 matrimonio con (doc.6) da cui nascevano i figli il giorno CP_9 Persona_3
01.04.1958 (doc.7), odierno ricorrente, che, infine, in data 04.06.1993, si univa in matrimonio con
(doc.8) da cui nascevano i figli Persona_4 [...] il 31.08.1995 (doc.9), odierno ricorrente e Persona_5 [...] il 13.09.2001 (doc.10), odierno ricorrente;
Controparte_10 CP_11
(doc.7 intervenuti), il quale si univa in matrimonio con nel 1977 (doc.8
[...] CP_12 intervenuti) da cui nasceva il figlio il 19.03.1981, (doc.9 intervenuti) Persona_6 odierno intervenuto, che si univa in matrimonio con nel 2019 (doc.10 Persona_1 intervenuti) da cui nasceva la figlia il 19.03.2017, (doc.11 Parte_2 intervenuti), odierna intervenuta;
2) il 17.04.1929 (doc.11) che in data Persona_7
27.01.1951, si univa in matrimonio con (doc.12) da cui nasceva il Controparte_4
19.01.1963, il figlio (doc.13), odierno ricorrente, che in data Controparte_4
20.01.1995 si univa in matrimonio con (doc.14) da cui nascevano i Persona_8 figli il 09.08.2000 (doc.15), odierna ricorrente e Persona_9 Persona_10 il 19.04.2003, odierna ricorrente.
L'INTERESSE AD AGIRE
In via preliminare, va osservato che seppure l'accertamento della cittadinanza iure sanguinis costituisca un diritto “permanente”, “imprescrittibile” e “giustiziabile in ogni tempo in base alla semplice prova della fattispecie acquisitiva integrata dalla nascita di cittadino italiano” (Cass., sez. unite, 25317/2022).
La giurisdizione in materia di cittadinanza non ha infatti natura di giurisdizione volontaria ma contenziosa.
Il processo di cognizione presuppone ontologicamente una lite, ovvero una controversia su un diritto, altrimenti disconosciuto, o comunque la necessità di far accertare nei confronti di una controparte una situazione giuridica oggettivamente destinata all'incertezza (art. 100 c.p.c.).
In linea generale, può pertanto affermarsi che la parte, anziché adire direttamente l'AG, è tenuta ad esperire la procedura amministrativa e, solo in caso di diniego o del silenzio della P.A., può esercitare azione diretta nei confronti del . È “frutto di equivoco processuale Controparte_7 ritenere che, per il solo fatto che si verta in tema di diritti soggettivi, sia in ogni caso ipotizzabile la via giudiziaria, anche nelle ipotesi in cui quel diritto non è né negato, né controverso, e dunque non occorra una sentenza perché esso sia accertato” (Tribunale di Roma, 18710/2016).
3 Sussiste tuttavia l'interesse ad agire, sussistendo una oggettiva situazione di incertezza, in tutte quelle situazioni in cui l'Amministrazione non abbia esaminato la domanda nei termini previsti per legge o comunque quando non sia esigibile la richiesta di percorrere la via amministrativa atteso che la domanda sarebbe senz'altro rigettata sulla base di un orientamento interpretativo consolidato dell'Amministrazione oppure ancora quando, da un punto di vista strutturale e generalizzato, gli organi amministrativi deputati non risultano in grado di garantire, in maniera effettiva e tempestiva, il riconoscimento del diritto.
Nel caso di specie l'interesse ad agire può ritenersi sussistente atteso che gli attori hanno documentato cercato di presentare l'istanza di riconoscimento della cittadinanza iure sanguinis al competente Consolato d'Italia di competenza deducendo altresì il ritardo pressoché ultradecennale con il quale detta amministrazione sta procedendo a convocare i richiedenti. Più in generale è ormai noto che presso i consolati- quantomeno in Brasile, Argentina e Venezuela, le liste di attesa per il primo esame della domanda di cittadinanza superano anche i 10 anni e che il termine di 730gg. previsto dall'art.3 del D.P.R. 18 aprile 1994, n. 362, (Regolamento recante disciplina dei procedimenti di acquisto della cittadinanza italiana), in difetto di espressa previsione legislativa non possa considerarsi una condizione di procedibilità, proponibilità o ammissibilità della domanda. Si deve ritenere infatti che le ipotesi di improcedibilità non possano essere oggetto di applicazione analogica o estensiva, giacché costituiscono sanzioni processuali limitative del diritto di azione.
NEL MERITO
I ricorrenti hanno diritto al riconoscimento dello status di cittadini italiani in qualità di discendenti dell'avo italiano il quale, senza mai naturalizzarsi brasiliano né aver rinunciato Persona_2 alla cittadinanza italiana come è evincibile dal certificato negativo di naturalizzazione rilasciato dalla competente Autorità brasiliana in atti, ha trasmesso iure sanguinis la cittadinanza italiana ai figli: 1) che la trasmetteva ai figli che, la trasmetteva ai Parte_4 Persona_3 figli e Persona_5 Persona_5 Controparte_10
che la trasmetteva al figlio che, a sua
[...] Controparte_11 Persona_6 volta, la trasmetteva alla figlia il 19.03.2017; 2) Parte_2 Persona_7 che la trasmetteva al figlio che, a sua volta, la
[...] Controparte_4 trasmetteva ai figli e Persona_9 Persona_10
La linea di discendenza illustrata in ricorso e riportata nelle pagine che precedono trova riscontro nella documentazione in atti, munita di apostille e di traduzioni. Inoltre, per quanto riguarda l'avo italiano e i suoi discendenti non si registra una rinuncia espressa alla cittadinanza italiana o comunque comportamenti interpretabili in tal senso (così come precisato dalla Cassazione civile sez. un., 24/08/2022, n.25317, secondo cui “L'istituto della perdita della cittadinanza italiana,
4 disciplinato dal codice civile del 1865 e dalla legge n. 555 del 2012, ove inteso in rapporto al fenomeno di cd. grande naturalizzazione degli stranieri presenti in Brasile alla fine dell'Ottocento, implica un'esegesi restrittiva delle norme afferenti, nell'alveo dei sopravvenuti principi costituzionali, essendo quello di cittadinanza annoverabile tra i diritti fondamentali;
in questa prospettiva, l'art. 11, n. 2, c.c. 1865, nello stabilire che la cittadinanza italiana è persa da colui che abbia "ottenuto la cittadinanza in paese estero", sottintende, per gli effetti sulla linea di trasmissione
"iure sanguinis" ai discendenti, che si accerti il compimento, da parte della persona all'epoca emigrata, di un atto spontaneo e volontario finalizzato all'acquisto della cittadinanza straniera - per esempio integrato da una domanda di iscrizione nelle liste elettorali secondo la legge del luogo -, senza che l'aver stabilito all'estero la residenza, o anche l'aver stabilizzato all'estero la propria condizione di vita, unitamente alla mancata reazione ad un provvedimento generalizzato di naturalizzazione, possa considerarsi bastevole a integrare la fattispecie estintiva dello "status" per accettazione tacita degli effetti di quel provvedimento.”).
Deve pertanto trovare integrale accoglimento la domanda proposta, anche considerata la mancata allegazione di fatti estintivi del diritto fatto valere in giudizio. Era infatti onere dell'amministrazione convenuta eccepire puntualmente la prova di una qualche fattispecie interruttiva (come, ad esempio, avere acquistato un'altra cittadinanza in epoca in cui era vigente l'istituto della perdita della cittadinanza italiana, disciplinato dal codice civile del 1865 e dalla l. n. 555 del 1912).
Si ritiene dunque provata la discendenza diretta dei ricorrenti dal cittadino italiano Per_2
Ciò, nonostante che si siano verificati passaggi generazionali per linea femminile in
[...] epoca precostituzionale, è quindi, qui, necessario richiamare l'operatività delle sentenze della Corte
Costituzionale n. 87 del 1975 e n. 30 del 1983, che hanno dichiarato l'illegittimità del criterio di trasmissione unicamente maschile della cittadinanza e della disposizione che prevedeva la perdita della cittadinanza per la donna che contraeva matrimonio con un cittadino straniero.
SULLE SPESE DI LITE
Vista la complessità della materia e la continua evoluzione giurisprudenziale, vi sono giusti motivi per la compensazione integrale delle spese di lite.


P.Q.M.


Il Tribunale di Bologna, in composizione monocratica, definitivamente pronunciando,
• dichiara la contumacia del;
Controparte_7
• accoglie la domanda e, per l'effetto, dichiara che:

1. nato in [...] il [...]; Controparte_1

2. nato in [...] il [...]; Controparte_2

3. nato in [...] il [...]; Controparte_3
5 4. , nato in [...] il [...]; Controparte_4

5. nato in [...] il [...]; Controparte_5

6. nata in [...] il [...]; Parte_1
7. nato in [...] il [...]; Controparte_6

8. nata in [...] il [...], Parte_2 sono cittadini italiani iure sanguinis;

• ordina al e, per esso, all'ufficiale dello stato civile competente, di Controparte_7 procedere alle iscrizioni, trascrizioni e annotazioni di legge, nei registri dello stato civile, della cittadinanza delle persone indicate, provvedendo alle eventuali comunicazioni alle autorità consolari competenti;

• compensa le spese di lite
Si comunichi
Così deciso in Bologna in data 19/12/2025.
Il Giudice
Dott. Luigi Gnassi
6