N. 1668/2020 RG
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO DI LA SPEZIA
Il Tribunale in composizione monocratica, in persona del Giudice dott. Gabriele Giovanni
Gaggioli, ha pronunciato la seguente
SENTENZA
nella causa civile di primo grado iscritta al numero di ruolo generale indicato in epigrafe,
promossa da:
, cf , rappresentato e difeso dagli avv.ti Parte_1 C.F._1
Luisa Maria Sangiovanni e Marta Bolzani ed elettivamente domiciliata presso lo studio dei difensori a Crema (Cremona) Via Boldori n. 18,
-attore-
Contro
, p. iva , rappresentata e difesa Controparte_1 P.IVA_1
dall'avv. Andrea Tellara ed elettivamente domiciliata presso lo studio del difensore a Sarzana
(La Spezia) Via B. P. Muccini n. 11,
-convenuto-
***
CONCLUSIONI
*Per l'attore come in foglio di precisazione delle conclusioni: Parte_1
“In via principale-nel merito:
1

-rigettata ogni contraria istanza, eccezione e deduzione, dichiarare nullo, inefficace e privo di
ogni giuridico effetto e quindi revocare il decreto ingiuntivo opposto per tutti i motivi esposti in
narrativa e per l'effetto disporre la restituzione della somma versata a seguito della
dichiarazione di provvisoria esecutività del decreto.
-Spese, diritti ed onorari rifusi oltre al rimborso forfettario IVA e cassa avvocati come per
legge.
In via riconvenzionale:
-accertare e dichiarare i vizi dell'opera prestata dalla Controparte_1
e per l'effetto condannare l'opposta al risarcimento dei danni patiti e patiendi subiti
dall'opponente nella misura di euro 8.699,00 e/o in quella diversa misura che risulterà
provata, dovuta e di giustizia, oltre interessi legali dal dovuto al saldo, con tutte le declaratorie
del caso.
-Spese e competenze rifuse oltre al rimborso forfettario, IVA e cassa avvocati come per
legge”.
*Per la convenuta come in foglio di precisazione Controparte_1
delle conclusioni:
“Preliminarmente, Voglia il Giudice Ill.mo, contrariis reiectis, accertare e dichiarare, per i
motivi di cui in premessa, l'intervenuta prescrizione del diritto e/o la decadenza ex art. 1667
cod. civ., anche parziale, del diritto dell'opponente, con ogni conseguente pronuncia.
-Nel merito, Voglia il Giudice Ill.mo, rigettare l'opposizione svolta dall'opponente in quanto
infondata sia in fatto che in diritto per i motivi di cui in narrativa e, per l'effetto, confermare il
decreto ingiuntivo n. 370/2020 del 21.07.'20 RG 731/2020 Tribunale della Spezia, od, in
ulteriore subordine, condannare l'opponente al pagamento della minore somma risultante
all'esito dell'espletata istruttoria, anche in via equitativa, con ogni conseguente pronuncia.
Vinte le spese, oltre accessori, spese generali e CPA come per legge”.
2 ***
Premesso
(di seguito ) proponeva innanzi al Controparte_1 CP_1
Tribunale di La Spezia ricorso per decreto ingiuntivo ex artt. 633 ss cpc nei confronti di
(di seguito ). Parte_1 Pt_1
Il procedimento monitorio veniva iscritto al n. 731/2020 RG.
Il ricorrente esponeva quanto segue: è proprietario di immobile ubicato a Lerici (La Pt_1
Spezia) Località Solari di Lerici Via Militare n. 31; nell'anno 2017 (committente) Pt_1
commissionava a (appaltatore) i lavori di ristrutturazione interna dell'immobile; CP_1
eseguita i lavori commissionati, corrispondenti ad un corrispettivo di Euro 6.726,50, CP_1
ma non versava alcuna somma a favore di . Pt_1 CP_1
chiedeva ingiungersi a il pagamento di Euro 6.726,50, oltre interessi, oltre CP_1 Pt_1
alle spese del procedimento monitorio.
*Il Tribunale di La Spezia, con il decreto ingiuntivo n. 370/2020, ingiungeva a il Pt_1
pagamento di Euro 6.726,50, oltre agli interessi come da domanda, oltre alle spese del procedimento monitorio liquidate in Euro 145,50 per esborsi ed Euro 540,00 oltre accessori per onorari.
*COSCIA proponeva opposizione ex art. 645 cpc avverso il decreto ingiuntivo.
Il procedimento veniva iscritto al ruolo n. 1668/2022 RG.
L'attore esponeva che aveva eseguito i lavori in modo difettoso, conseguendone CP_1
che il medesimo aveva dovuto rimediare ai vizi delle opere tramite interventi Pt_1
integrativi con costo di Euro 8.699,00.
chiedeva la revoca del decreto ingiuntivo n. 370/2020, ed in via riconvenzionale la Pt_1
condanna di al risarcimento dei danni quantificati in almeno Euro 8.699,00. CP_1
3 *Si costituiva in giudizio , contestando le difese attoree e chiedendo la conferma del CP_1
decreto ingiuntivo.
*Il Giudice, con provvedimento del 25.01.2022, nominava consulente tecnico d'ufficio il geometra formulando il seguente quesito: Persona_1
“Il consulente tecnico d'ufficio, esaminati gli atti ed i documenti di causa, presa visione dello
stato dei luoghi, sentiti i consulenti tecnici di parte, proceda come segue:


1. Descriva le opere realizzate da presso Controparte_1
l'immobile di proprietà di ubicato a Lerici (La Spezia) Località Parte_1
Solaro Piana del Sole Via Militare n. 31.


2. Quantifichi il valore delle opere di cui al punto 1 in base al prezziario di mercato.


3. Indichi se le opere di cui al punto 1 sono state eseguite a regola d'arte oppure presentano
dei vizi, descrivendo altresì in modo analitico i vizi eventualmente presenti.


4. Descriva le opere necessarie per l'eliminazione dei vizi di cui al punto 3 e ne quantifichi il
costo”.
La perizia veniva depositata in data 11.01.2023.
Il Giudice, con provvedimento dell'01.02.2023, liquidava a favore del consulente tecnico d'ufficio geometra Euro 2.118,69 ed accessori a titolo di onorari, ponendoli Persona_1
provvisoriamente a carico solidale di ed nei rapporti tra le parti ed il Pt_1 CP_1
consulente tecnico d'ufficio, ed a carico esclusivo di nei rapporti interni tra le parti CP_1
*All'udienza del 09.05.2024 le parti precisavano le conclusioni ed il Giudice tratteneva la causa in decisione.
Osservato
*Questo Giudice deve decidere la causa come segue.
**La perizia dell'11.01.2023 ha evidenziato quanto segue.
4 Le opere realizzate da hanno un valore di Euro 5.105,00 oltre iva (pagine 3 e 4 CP_1
della perizia).
Le opere realizzate da presentano tuttavia numerosi vizi, i quali possono essere CP_1
eliminati solo tramite interventi con un costo di Euro 9.400,00 oltre iva (pagine 4-6 della perizia).
**Il credito di nei confronti di , corrispondente al corrispettivo delle opere CP_1 Pt_1
realizzate, ammonta ad Euro 5.105,00 oltre iva
Il credito risarcitorio di nei confronti di , corrispondete al costo delle opere Pt_1 CP_1
di eliminazione dei vizi, ammonta ad Euro 9.400,00 oltre iva.
La compensazione ex artt. 1241 ss cc tra le contrapposte voci creditorie comporta il riconoscimento in capo a di un credito pari ad Euro 4.295,00 oltre iva. Pt_1
*Questo Giudice deve revocare il decreto ingiuntivo n. 370/2020 del Tribunale di La Spezia.
Questo Giudice deve condannare al pagamento a favore di di Euro CP_1 Pt_1
4.295,00 oltre iva, oltre interessi legali dall'01.10.2020 (data di notifica dell'atto di citazione,
vedasi anche pagina 1 della comparsa di costituzione e risposta di ) al saldo. CP_1
Le spese processuali seguono la soccombenza.
Gli onorari della difesa di (a carico di ) vengono liquidati in Euro 2.552,00 Pt_1 CP_1
oltre accessori, in applicazione dei parametri medi di cui al DM 55/2014, tenuto conto del valore della causa (Euro 4.295,00, corrispondente al credito di ), del tipo di Pt_1
procedimento (cognizione ordinaria), dell'Autorità Giudiziaria adita (Tribunale), delle attività
processuali effettivamente svolte (studio, introduttiva, istruttoria, decisionale).
Gli esborsi della difesa di (a carico di ) vengono liquidati in Euro 237,00 Pt_1 CP_1
corrispondenti al costo del contributo unificato versato dall'attore (vedasi la nota di iscrizione a ruolo), come richiesto da nella nota spese in allegato alla memoria di replica del Pt_1
02.10.2024.
5 Le spese della consulenza tecnica d'ufficio, come liquidate con il provvedimento dell'01.02.2023, vengono poste definitivamente a carico solidale di ed nei Pt_1 CP_1
rapporti tra le parti ed il consulente tecnico d'ufficio, ed a carico esclusivo di nei CP_1
rapporti interni tra le parti.
***

P.Q.M.

A) Revoca il decreto ingiuntivo n. 370/2020 del Tribunale di La Spezia.
B) Condannare al pagamento a favore di Controparte_1
di Euro 4.295,00 oltre iva, oltre interessi legali dall'01.10.2020 al Parte_1
saldo.
C) Condanna alla rifusione delle spese Controparte_1
processuali a favore di , liquidandole in Euro 2.552,00 oltre Parte_1
accessori per onorari ed in Euro 237,00 per esborsi.
D) Pone le spese della consulenza tecnica d'ufficio in via definitiva a carico solidale di ed nei rapporti tra Parte_1 Controparte_1
le parti ed il consulente tecnico d'ufficio, ed a carico esclusivo di Controparte_1
nei rapporti interni tra le parti.
[...]
La Spezia, 16.01.2025
Il Giudice,
dott. Gabriele Giovanni Gaggioli

6