R.G.5/2024
TRIBUNALE ORDINARIO DI NUORO
SEZIONE CIVILE

PROVVEDIMENTO AI SENSI DELL'ART.127 TER, TERZO COMMA C.P.C.
Nella causa in epigrafe indicata oggi 19 dicembre 2025 la dott.ssa NA NA
PREMESSO quanto segue:
l'udienza fissata per il giorno 18 dicembre 2025 è sostituita dal deposito telematico di note scritte, ai sensi dell'art. 127 ter c.p.c.; la cancelleria ha comunicato alle parti costituite il provvedimento di sostituzione dell'udienza ed ha accettato tempestivamente le note scritte da esse depositate;

COSÌ PROVVEDE lette le note depositate, nelle quali la parte costituita ha precisato le conclusioni in conformità all'atto introduttivo;

Il Giudice pronuncia la seguente sentenza, ai sensi dell'art. 281 sexies c.p.c. (senza dare lettura del dispositivo, stante la sostituzione dell'udienza con il deposito di note scritte ex art. 127 ter c.p.c.). IL TRIBUNALE DI NUORO
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale di Nuoro, in persona del Giudice dott.ssa NA NA, in funzione di Giudice unico, ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa civile di primo grado iscritta al n.5 del ruolo generale per gli affari contenziosi dell'anno 2024, in decisione ex art. 281 sexies c.p.c. sulle conclusioni rassegnate all'udienza del 18.12.2025,
Promossa da
nato a [...] il [...] (C.F.: ), rappresentato e difeso, in Parte_1 C.F._1 virtù di procura speciale in calce al ricorso, dagli Avv.ti Priamo Siotto (C.F.: ) e C.F._2
IO AS (C.F.: ), elettivamente domiciliato in Nuoro, via Mannu 24, presso C.F._3
e nello studio dei medesimi avvocati
-ricorrente
Contro
nato a [...] il [...] (C.F.: ) e ivi residente in [...] C.F._4
Gialeto n. 19 (1/5); nato a [...] il [...] (C.F.: ) e Controparte_2 C.F._5 residente a [...]5); nato a [...] il [...] (C.F.: CP_3
) e ivi residente in [...] (1/20), quale erede di C.F._6
nato a [...] [...], deceduto in Cagliari il 13.07.2011 e di , Persona_1 Persona_2 nata a [...] il [...] e deceduta il 17 marzo 2018 in Cagliari); nato a [...] il CP_4
01.05.1964 (C.F.: ) e ivi residente in [...] (1/20, C.F._7 quale erede di Maccioni, nato a [...] [...], deceduto in Cagliari il 13.7.2011, e di Per_1 [...]
, nata a [...] il [...]e deceduta il 17 marzo 2018 in Cagliari ); Persona_2 CP_5 nato a [...] il [...] (C.F.: ) e ivi residente in [...] – 09126 C.F._8
Cagliari, (1/20), quale erede di (C.F.: ), nato a [...] Persona_1 C.F._9
08.03.1926, deceduto in Cagliari il 13.07.2011 e di (C.F.: ), Persona_2 C.F._10 nata a [...] il [...] e deceduta il 17 marzo 2018 in Cagliari); nata a [...] Controparte_6 il 03.10.1960 (C.F.: ) e ivi residente in [...] (1/20), C.F._11 quale erede di nato a [...] [...], deceduto in Cagliari il 13.07.2011, e di Persona_1 [...]
[...] (C.F.: ), nata a [...] il [...] e deceduta in Cagliari il Persona_2 C.F._10
17.3.2018); nato a [...] il [...] (C.F.: ) e Controparte_7 C.F._12 residente in [...], quale erede di nata a [...] il [...] Persona_3
(C.F.: e deceduta in Nuoro il 23.08.2012; nato a C.F._13 Controparte_8
a Nuoro il 12.10.1956 (C.F.: e residente in [...], C.F._14 interno 4, quale erede di nata a [...] il [...] (C.F.: e Persona_3 C.F._13 deceduta in Nuoro il 23.08.2012; nato a [...] il [...] (C.F.: Persona_4
) e residente in [...]in Largo Londra n. 3, quale erede di nata C.F._15 Persona_3
a Nuoro il 07.08.1928 (C.F.: e deceduta in Nuoro il 28.08.2012; C.F._13 CP_9 nata a [...] il [...] (C.F.: ) e residente in [...] in via
[...] C.F._16
Santa Maria n. 1, quale erede di nata a [...] il [...] (C.F.: Persona_3 C.F._13
e deceduta in Nuoro il 23.08.212; nata a [...] il [...] (C.F.: Controparte_10
) e residente in [...], quale erede di nata C.F._17 Persona_3
a Nuoro il 07.08.1928 (C.F.: e deceduta in Nuoro il 23.08.2012; C.F._13 Parte_2 nata a [...] il [...] (C.F.: ) e residente in [...]alla via Licinio
[...] C.F._18
Refice n. 53, quale erede di nata a [...] il [...] (C.F.: e Persona_3 C.F._13 deceduta in Nuoro il 23.08.2012
- convenuti contumaci-
DISPOSITIVO
Dichiara che nato a [...] il [...] (C.F.: ) ha acquistato Parte_1 C.F._1 per intervenuta usucapione ultraventennale la proprietà dell'immobile, costituito dall'area antistante il fabbricato, già di sua proprietà, adibito a cortile, ubicato in Nuoro nella via della Pietà, con ingresso al civico
51, Località Lanzedda, distinta al catasto al Foglio 45, mappali 395 e 2663, della superficie di mq. 783, confinante a proprietà , eredi proprietà e alla stessa via della Pietà. Persona_5 Per_6 Persona_7
Compensa integralmente tra le parti le spese del giudizio.
MOTIVI DELLA DECISIONE
Con ricorso regolarmente notificato ha citato in giudizio i convenuti indicati in epigrafe Parte_1 per sentir dichiarare l'avvenuta usucapione a favore di esso attore dei beni indicato in dispositivo.
Il ricorrente ha esposto che è al possesso da oltre vent'anni dell'area antistante il fabbricato, già di sua proprietà, adibito a cortile, ubicato in Nuoro nella via della Pietà, con ingresso al civico 51, Località
Lanzedda, distinta al catasto al Foglio 45, mappali 395 e 2663, della superficie di mq. 783, confinante a proprietà , eredi proprietà e alla stessa via della Pietà. Persona_5 Per_6 Persona_7
L'esponente da oltre vent'anni, oltre che occuparsi della manutenzione del confinante fabbricato, di sua proprietà, ha curato anche il cortile, oggetto della presente domanda di usucapione, occupandosi del taglio dell'erba, della ripulitura e della cura delle poche piante ivi esistenti e badando anche al buon funzionamento del cancello d'ingresso. Detto possesso pubblico, pacifico ed ininterrotto non è stato mai contestato dagli altri eredi formalmente intestatari
Verificata la regolarità del contraddittorio, è stata dichiarata la contumacia dei convenuti, sono stati prodotti documenti ed è stata assunta prova testimoniale.
All'udienza del 18.12.2025 la parte ricorrente con note di trattazione scritta ha precisato le conclusioni in conformità agli atti e la causa è stata tenuta in decisione, ai sensi e per gli effetti dell'art. 281 sexies e terdecies c.p.c
******
La domanda proposta dal ricorrente è fondata e, pertanto, merita accoglimento.
Invero, dall'espletata istruttoria, è emerso che il bene oggetto di causa è stato utilizzato dal ricorrente da oltre vent'anni: lo stesso ha provveduto alla manutenzione ordinaria e straordinaria del bene, si è occupato di curarla mediante taglio dell'erba, della ripulitura e della cura delle piante esistenti, manutenendo il cancello di ingresso e occupandosi della manutenzione del confinante fabbricato (cfr le concordi dichiarazioni rese dai testi escussi alle udienze del 24.10.2025).
Per quanto riguarda la regolarità del contraddittorio, occorre evidenziare come la domanda di usucapione debba essere proposta nei confronti di tutti gli originari comproprietari del bene, in danno dei quali si sarebbe poi verificata la dedotta usucapione, da considerarsi litisconsorti necessari (cfr., per tutte, Cass. n. 2438/1988
e Cass. n. 966/1983). Al riguardo, nel caso di specie, risulta: che intestatari catastali dell'immobile per cui è causa risultano gli odierni convenuti e i loro danti causa in danno dei quali si è poi verificata l'usucapione: pertanto, il contraddittorio può ritenersi regolarmente instaurato.
In conclusione, sulla base di quanto sopra osservato e stante la mancata opposizione dei convenuti, la domanda di parte attrice può ritenersi fondata e, dunque, va accolta ai sensi degli artt. 1158 e segg. c.c. a trascrizione della sentenza è obbligo nascente direttamente dalla legge in capo al Conservatore, la cui attuazione non richiede uno specifico ordine del giudice. Lo stesso dicasi per le volture catastali da eseguirsi a cura dell'Ufficio Tecnico Erariale.
Quanto alle spese del giudizio, poiché la condanna alla rifusione di esse è stata richiesta soltanto in caso di contestazione, e poiché i convenuti non si sono opposti alla domanda ma sono rimasti contumaci, sussistono giusti motivi per disporne l'integrale compensazione tra le parti.
La sentenza resa ex articolo 281 sexies c.p.c., si intende pubblicata con la sottoscrizione da parte del Giudice del presente verbale che la contiene
Nuoro, 19 dicembre 2025 Il Giudice
dott.ssa NA NA