N.R.G. 86/ 2023

REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE di SCIACCA
***
Il Giudice del Lavoro Leonardo Modi ca nell a caus a inst aurat a
TRA
nell a qualit à di erede di Parte_1 Persona_1
rappresent at o e difes o dall 'avv. SCADUTO STEFANO ANTONIO
-ri corrent e-
E
, Controparte_1
-contumace-
OGGETTO: credi ti previdenzi ali
CONC LUS IONI DELLE P ARTI : com e nel verbal e di udi enza all'udienza del 19/02/2025 ha pronunciato la seguente sentenza ex art. 429
c.p.c., dando l ettura del seguent e
DISPOS ITIVO il Giudi ce del Lavoro, definit ivament e pronunci ando, di satt esa o assorbit a ogni ult eriore dom anda, azi one o eccezi one , in accoglim ent o del ricorso,
- condann a al pagam ento in favore di , nell a CP_2 Parte_1
qualità di erede di , dell a somma di euro 17.312,82, olt re Persona_1
al m aggior import o t ra int eressi l egali e rival utazi one monet aria ai sensi di quanto di sposto dall'art . 22, com ma 36, dell a l egge n. 724 del 1994 dall a maturazione s ino al s oddis fo;
- condann a alla rifusione delle spese di lite pari a € 3.200,00 oltre CP_2
rimbors o s pese generali 15%, IVA e CP A
*
RAGI ONI DI FATT O E DI DIRITTO DELLA DECIS IONE
1 Con ri corso deposi tato il 18/01/ 2023, ha Parte_1
esposto:
- che i l 19 marzo 2019, gl i li quidava i n qualit à di erede di CP_2 Per_1
i ratei pensionistici maturati e non riscossi per un totale di €
[...]
17.364,71;
- che contestualmente tratteneva l'importo di € 17.312,82 quale parte di un maggior credito di € 32.841,15 vantato nei confronti del ricorrente sempre nell a qualità di erede dell a SI. ra , credit o deri vant e da un presunt o Per_1
indebito relat ivo agli as segni percepi ti a t itol o di LSU nel peri odo
01.02.2007 al 30.11.2011;
- che avverso la pretesa restitutoria di € 32.841,00 egli aveva agito in via amminist rat iva e s uccessivam ent e aveva propost o ri corso giudizi al e i n esit o al quale, il Tribunale di Sciacca, nell'ambito del procedimento n.
1502/ 2018 R .G. , di chi arava con sentenza n. 74/2021 l 'i nesi st enza del credito restitutorio di € 32.841,15 vantato dall'Istituto.
Ciò esposto in fatto, in punto di diritto il ricorrente deduce l'illegittimità della compensazione operata da per violazione dell'art. 1243 c.c., CP_2
trattandosi di credi to incerto, l a cui sussistenza era sub iudice.
Sulla scort a di t ali prem es se, ha formul at o l e seguenti concl usioni: “rit ener e e dichiarare ai sensi dell'art. 1243 c.c. l'inammissibilità, illegittimità e nullità della compensazione operata dall' nei confronti del SI. CP_2 Parte_1
, qual e erede della defunta si g.ra , dell a somma di euro
[...] Per_1
17.312,82, a titolo di pr esunti debiti della SI.ra nei Persona_1 confronti dell' con i ratei di pensione maturati dalla SI.ra e CP_2 Per_1
non riscoss i e pari , alla dat a del 19 marzo 2019, al la somma di eur o
17.346,71, ovvero annullare la suddetta compensazione operata dall' in CP_2 quanto effettuata in violazione dell'art. 1243 c.c.; - conseguentement e condannare l' al pagamento integrale in favore del SI. CP_2 Parte_1
, qual e erede dell a SI.ra , dell a somma di euro
[...] Persona_1
17.346,71 (di ci ass ett emil atr ecentoquarantasei e set tant uno cent esimi ), liquidata a titolo di cr editi da pensione dell a SI.ra , quali Persona_1
“ratei maturati e non riscossi” maggiorata degli interessi di mora ai sensi dell'art. 1224, comma 1°, c.c. dalla data della costituzione in mora avvenuta
2 con raccomandata di diff ida ad adempiere del 10.06.2019, fino alla dat a dell a sentenza, nonché ult eriorment e maggiorata della somma a ti tolo di maggior danno subit o dal ri corrent e, nel peri odo di mora, conseguente al la perdita, a decorr er e dal gior no della cost ituzione in mora fino alla data della sent enza, del pot er e di acquist o dell a somma di euro 17.346,71 (c.d svalutazione) dovuto ad un tasso d'inflazione, di gran lunga superiore all'ammontare degli interessi legali. - condannare l' alle spese, CP_2
compet enz e ed onorari del giudi zio ”.

Sebbene raggi unt o da regol are notifica, non si è costituit o in gi udi zio e CP_2
ne è st ata di chi arata la contum acia.
Ist ruit a con docum enti, l a caus a è stat a decisa all a odi erna udi enza.
****
Il ri corso è fondato.
Oggetto dell'odierno giudizio è l'accertamento della legittimità della trattenuta di € 17.312,01 operata da sulla liquidazione dei ratei di CP_2
pensione s pett anti al ricorrent e nell a qualit à di erede dell a SI.ra Per_1
(cfr. doc. 1 ricorso), ammontanti ad € 17.364,71.
[...]
Come si evince dal la docum ent azione i n att i, (cfr. doc. 1), all 'atto dell a mat eri al e erogazione dell e s omm e, ha compensat o il proprio debi to con CP_2 un credito di € 32.841,00 relativo al presunto indebito di somme percepite da a t itolo di assegni per l avori soci alm ent e uti li. Persona_1
Sulla bas e dell e acquisi zioni processuali , l a tratt enuta che ha effettuato CP_2
il 19.3.2019 va qualifi cata com e compensazione im propri a o at ecni ca, in quanto si a il credito del ricorrent e si a quell o vant ato dall 'Istituto t raggono origine da un unico rapporto, instauratosi tra le parti in seguito all'acquisto della qualità di erede del ricorrente, risultando irrilevante l'originaria aut onomi a dei rapporti tra e dal quale muovono l e Persona_1 CP_2
rispetti ve pretese.
3 Una volta qualificata l'operazione nei suddetti termini, ne consegue che nel caso concreto l'effetto estintivo della obbligazione non sarebbe ostacolato dalla mancata proposizione dell'eccezione da parte di , posto che per CP_2
consoli dat o orient ament o di l egitt imit à le norm e processuali che pongono preclusi oni o decadenze all a proponibili t à dell a rel ativa eccezione ri sult ano applicabili alla compensazione “propria” (ex mul tis C ass. 16349/2007).
Ad ogni modo, presupposto indefettibile per l'operatività della com pensazi one, t ant o di quell a propri a quanto di quell a i mpropria, è l a cert ezza del credi to (Cass . S ez. 1 -, S ent enza n. 7474 del 23/03/2017).
Ora, nel caso concreto, s e per è pacifica l'esistenza del Parte_1 credito di € 17.364,71, altrettanto non può dirsi per il credito di € 17.312,01 opposto da . CP_2
Emerge per tabulas che gi à nel l ugli o 2019, allorquando veni va operat a l a com pensazi one per cui è caus a, era pendente presso questo Tri bunal e giudi zi o iscritto al n. r.g. 1502/2018 (cfr. doc. 9) avente ad oggetto l'accertamento dell'esistenza del credito restitutorio vantato da , processo conclusosi in CP_2 primo grado con l'accoglimento integrale del ricorso e l'accertamento della inesist enza del credi to vant ato da già opposto in com pensazi one. Nel CP_2
corso del giudi zio (cfr. deposit o del 7.2.2025), il ricorrent e ha inoltre deposit ato dis posit ivo di s entenza n. 714/2023 pronunci ata dall a local e Cort e di Appello conferm at iva dell a sent enza del giudice di prim e cure.
Sulla bas e di tali evi denze docum entali, nel caso di speci e fa di fetto il requisito della certezza del credito di cui all'art. 1243 c.c.
Ed invero, a front e dell a docum ent azione offert a dal ricorrent e, sarebbe stato onere di dimostrare l'esistenza di un successivo titolo idoneo a CP_2
conferire cert ezza al credito oppost o, m a decidendo di rim anere cont umace,
l'Ente non ha fornito alcun elemento dimostrativo in tal senso.
Per l e ragioni s opra espost e, va di chiarat a l a i llegittimi tà dell a com pensazione dell a somm a di euro 17.312,82 operata dall' nei confronti del CP_1 ricorrente quale erede della defunta SI.ra , e per l'effetto va Per_1 CP_2
4 condannato al pagamento di € 17.312,82, oltre al maggior importo tra interessi legal i e ri valut azione monet aria ai sensi di quant o dispost o dall 'art. 22, comma 36, dell a legge n. 724 del 1994 dall a m aturazione sino al soddisfo.
Le spese s eguono l a soccom benza e sono liquidat e come i n di sposit ivo t enut o conto del valore della causa, dell'attività processuale svolta e dell'eSIuo num ero di quest ioni giuridi che e di fat to esaminat e.


P.Q.M.


Come in epigrafe
Così decis o in Sciacca 19/02/ 2025
Il Giudice
Leonardo Modi ca
5