N. R.G. 667/2025
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO di FIRENZE
Sezione Protezione Internazionale CIVILE
Il Tribunale, nella persona del Giudice dott. Mario Ferreri ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa civile di I Grado iscritta al n. r.g. 667/2025 promossa da:
(C.F. , con il patrocinio dell'avv. Parte_1 P.IVA_1
LA LF AR LA e dell'avv. , elettivamente domiciliato in Indirizzo Telematicopresso il difensore avv. LA LF AR LA (C.F. ), con il patrocinio dell'avv. LA Parte_2 P.IVA_2 LF AR LA e dell'avv. , elettivamente domiciliato in Indirizzo Telematicopresso il difensore avv. LA LF AR LA
(C.F. , con il patrocinio dell'avv. LA LF AR Parte_3 P.IVA_3 LA e dell'avv. , elettivamente domiciliato in Indirizzo Telematicopresso il difensore avv. LA LF AR LA (C.F. ), con il patrocinio dell'avv. LA LF AR Parte_4 P.IVA_4 LA e dell'avv. , elettivamente domiciliato in Indirizzo Telematicopresso il difensore avv. LA LF AR LA
ATTORE/I contro
(C.F. ), con il patrocinio dell'avv. e dell'avv. , Controparte_1 P.IVA_5 elettivamente domiciliato in presso il difensore avv.
CONVENUTO/I
ER IA
INTERVENUTO
Le parti hanno concluso come da note autorizzate
Concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione
Con ricorso regolarmente notificato unitamente al decreto di fissazione di udienza i ricorrente chiedono l'accoglimento delle seguenti conclusioni: “Voglia codesto Ill.mo Tribunale Rigettate ogni contraria istanza, eccezione e difesa, accertare e dichiarare il diritto al riconoscimento dello status civitatis pagina 1 di 6 italiano in favore degli odierni ricorrenti: nato a [...]/SP, Parte_1
Brasile il 07.01.2006 (CF. CPF. 461.154.688-84) e residente in [...], 87, Guaruja/SP,
Brasile; nato a [...]/SP, Brasile il 18.09.1975 (CF. CPF. Parte_2
) e residente in [...], 87, Guaruja/SP, Brasile;
, nato a [...]F._1 Parte_3
Guaruja/SP, Brasile il 12.04.1964 (CF. CPF. 551.759.379-87) eresidente in [...]da
Silveira, 55, Ilheus/BA, Brasile;
nato a [...]/SP, Brasile il 25.02.1966 (CF. CPF. Parte_4
576.932.269-15) e residente in [...], 186, Itabuna/BA, Brasile;

[...]
, nato a [...]/SP, Brasile il 12.04.1964 (CF. CPF. 551.759.379-87) e residente in [...]
Rua Artur Leite da Silveira, 55, Ilheus/BA, Brasile e nato a [...]/BA, Parte_5
Brasile il 08.06.1970 (CF. CPF. 553.356.325-34) e residente in [...]da Silveira, 55,
Ilheus/BA, Brasile, entrambi nella qualità di genitori esercenti la responsabilità genitoriale sui minori:
nato a [...]/BA, Brasile il 18.01.2007 (CF. CPF. 049.753.565-38) e Persona_1
residente in [...]da Silveira, 55, Ilheus/BA, Brasile;
e nato a [...]
Itabuna/BA, Brasile il 04.02.2011 (CF. CPF. 065.320.055-25) e residente in [...]da
Silveira, 55, Ilheus/BA, Brasile;
nato a [...]/SP, Brasile il 25.02.1966 (CF. CPF. Parte_4
576.932.269-15) e residente in [...], 186, Itabuna/BA, Brasile e
[...]
nato a [...]/BA, Brasile il 03.01.1979 (CF. CPF. 974.578.335-87) e residente in [...]
Rua Pedro Zildo Guimaraes, 186, Itabuna/BA, Brasile, entrambi nella qualità di genitori esercenti la responsabilità genitoriale sui minori: nato a [...]/BA, Brasile il Persona_2
28.06.2010 (CF. CPF. 062.761.385-33) e residente in [...], 186, Itabuna/BA,
Brasile; e nato a [...]/BA, Brasile il 07.02.2014 (CF. CPF. Parte_8
077.975.295-31) e residente in [...], 186, Itabuna/BA, Brasile;

[...]
nato a [...]/SP, Brasile il 27.01.1980 (CF. CPF. 286.618.618-45) e residente in [...]
Maranhao, 87, Guaruja/SP, Brasile e nato a [...]/SP, Brasile il Parte_2
18.09.1975 (CF. CPF. 255.382.488-28) e residente in [...], 87, Guaruja/SP, Brasile, entrambi nella qualità di genitori esercenti la responsabilità genitoriale sui minori: Persona_3
, nato a [...]/SP, Brasile il 15.05.2014 (CF. CPF. 486.242.218-70) e residente in [...]
[...]
Maranhao, 87, Guaruja/SP, Brasile;
e nato a [...]/SP, Brasile il Parte_10
15.05.2014 (CF. CPF. 486.241.698-52) e residente in [...], 87, Guaruja/SP, Brasile;
per
l'effetto, ordinare al e, per esso, all'ufficiale dello stato civile, di procedere alle Controparte_1
iscrizioni, trascrizioni e annotazioni di leggi nei registri dello stato civile della cittadinanza degli odierni ricorrenti, provvedendo alle eventuali comunicazioni alle autorità consolari competenti e
pagina 2 di 6 procedere all'iscrizione della sentenza e degli atti di stato civile e dei documenti relativi ai ricorrenti allegati al presente ricorso così come depositati nel fascicolo telematico”.
i ricorrenti hanno inoltre dedotto e documentato di essere discendenti diretti del sig.
[...]
ovvero ovvero Persona_4 Persona_4 Persona_4
ovvero ovvero nato a [...], Provincia di Lucca, il
[...] Persona_5 Controparte_2
05.10.1869 e cittadino italiano come risultante del certificato di nascita/battesimo (doc.3) figlio di e Per_6 Persona_7
Lo stesso, come risulta dal certificato negativo di naturalizzazione rilasciato dal Ministero di Giustizia
e Sicurezza Pubblica, Segreteria Nazionale di Giustizia e Cittadinanza, Dipartimento Migrazioni
(doc.4), mai veniva naturalizzato cittadino brasiliano e, pertanto, manteneva la cittadinanza italiana che veniva trasmessa ai suoi discendenti come previsto dalla legge n. 91 del 05.02.1992.
Successivamente il sig. ovvero Persona_4 Persona_4
ovvero ovvero ovvero in
[...] Persona_4 Persona_5 Controparte_2
data 05.11.1904 (doc.5) contraeva matrimonio con , dal cui Controparte_3
matrimonio nascevano:
- In data 16.02.1906 (doc.6) - In data 05.11.1908 (doc.17) cittadini Parte_3 Parte_11
italiani in quanto nati da padre italiano. Il sig. in data 27.07.1929 (doc.7) contraeva Parte_3
matrimonio con adottando il nome dal cui Persona_8 Persona_9
matrimonio nasceva in data 10.06.1930 (doc.8) cittadino italiano in quanto nato da Persona_1
padre italiano, che in data 07.09.1957 (doc.9) contraeva matrimonio con Persona_10
adottando il nome dal cui matrimonio nascevano: Persona_11
- In data 12.04.1964 (doc.10) , cittadino italiano in quanto nato da padre italiano Parte_3
ed odierno ricorrente.
- In data 25.02.1966 (doc.13) cittadino italiano in quanto nato da padre italiano ed Parte_4 odierno ricorrente. Dall'unione tra e nascevano: Parte_3 Parte_5
- In data 18.01.2007 (doc.11) Persona_1
- In data 04.02.2011 (doc.12) cittadini italiani in quanto nati da padre italiano Parte_6
ed odierni ricorrenti.
Il sig. in data 24.03.2007 (doc.14) contraeva matrimonio con Parte_4 Parte_12
adottando il nome dal cui matrimonio nascevano: - In data 28.06.2010 Parte_13
(doc.15) - In data 07.02.2014 (doc.16) Persona_2 Parte_8
pagina 3 di 6 cittadini italiani in quanto nati da padre italiano ed odierni ricorrenti. Il sig. in data Parte_11
23.09.1933 (doc.18) contraeva matrimonio con adottando il nome EM BA CP_4
Lazzarini, dal cui matrimonio nasceva in data 14.08.1950 (doc.19) cittadina italiana in Parte_14
quanto nata da padre italiano, che in data 04.01.1973 (doc.20) contraeva matrimonio con Persona_12
adottando il nome , dal cui matrimonio nasceva in data 18.09.1975
[...] Persona_13
(doc.21) , cittadina italiana in quanto nata da madre italiana ed odierna Parte_2
ricorrente, che in data 12.11.2011 (doc.22) contraeva matrimonio con da Pt_9 Parte_9
adottando il nome dal cui matrimonio nascevano: Parte_2
- In data 07.01.2006 (doc.23) In data 15.05.2014 (doc.24) Parte_1 Persona_3
; - In data 15.05.2014 (doc.25) , cittadini italiani in quanto nati da padre
[...] Parte_10
italiano ed odierni ricorrenti. rilevato che dei passaggi generazionali indicati nel ricorso è stata data prova con la documentazione, debitamente apostillata e tradotta, depositata agli atti;

l'Amministrazione convenuta non si è costituita in giudizio, nonostante la rituale notifica del ricorso, e deve dichiararsi contumace;
gli atti del procedimento sono stati comunicati al PM in persona del Procuratore presso il Tribunale di
Firenze per l'intervento, che non ha rassegnato le proprie conclusioni;

ritenuto che

in via preliminare, come argomentato nell'ordinanza del Tribunale di Roma del 14/02/2022, “con riferimento alla disposizione dell'art.3 del D.P.R. del 18 aprile 1994, n. 362, il decorso del termine di
730 giorni, in difetto di espressa previsione legislativa, non possa considerarsi una condizione di procedibilità, proponibilità o ammissibilità della domanda.”. Deve infatti ritenersi che, anche con riferimento alla disposizione dell'art.3 del D.P.R. 18 aprile 1994, n. 362 (Regolamento recante disciplina dei procedimenti di acquisto della cittadinanza italiana), le ipotesi di improcedibilità non possano essere oggetto di applicazione analogica o estensiva, giacché costituiscono sanzioni processuali limitative del diritto di azione;

inoltre, in via generale, la giurisprudenza ha escluso che la presentazione della domanda in via amministrativa costituisca una condizione di procedibilità per la presentazione della domanda giudiziale, vertendosi, per l'accertamento del diritto soggettivo alla cittadinanza, in un sistema di doppio binario (cfr. Cass SSUU, Sentenza n. 28873 del 2008);
per quanto concerne l'interesse ad agire, come sostenuto da parte ricorrente, le Autorità consolari adite si trovavano nel 2022 in forte ritardo nell'esaminare le istanze protocollate. Nella fattispecie in esame, pagina 4 di 6 si deve dare atto che risulta un concreto tentativo di adire la via amministrativa da parte ricorrente con le mail e la documentazione depositata senza che la domanda sia stata esaminata, né vi sia certezza sui tempi del procedimento;

nel merito, non risulta che l'avo italiano sig. ovvero Persona_4 [...]
ovvero ovvero ovvero Persona_4 Persona_4 Persona_5
nato a [...], Provincia di Lucca, il 05.10.1869 il quale non ha mai perso la Controparte_2
cittadinanza italiana. Lo stesso vale per i suoi discendenti, fino ai ricorrenti, non rilevandosi tra i discendenti una rinuncia espressa alla cittadinanza italiana, o comunque comportamenti interpretabili in tal senso (così come precisato dalla Cassazione civile sez. un., 24/08/2022, n.25317, secondo cui
“L'istituto della perdita della cittadinanza italiana, disciplinato dal codice civile del 1865 e dalla l. n.
555 del 1912, ove inteso in rapporto al fenomeno di cd. grande naturalizzazione degli stranieri presenti in Brasile alla fine dell'Ottocento, implica un'esegesi restrittiva delle norme afferenti, nell'alveo dei sopravvenuti principi costituzionali, essendo quello di cittadinanza annoverabile tra i diritti fondamentali;
in questa prospettiva, l'art. 11, n. 2, c.c. 1865, nello stabilire che la cittadinanza italiana è persa da colui che abbia "ottenuto la cittadinanza in paese estero", sottintende, per gli effetti sulla linea di trasmissione "iure sanguinis" ai discendenti, che si accerti il compimento, da parte della persona all'epoca emigrata, di un atto spontaneo e volontario finalizzato all'acquisto della cittadinanza straniera - per esempio integrato da una domanda di iscrizione nelle liste elettorali secondo la legge del luogo -, senza che l'aver stabilito all'estero la residenza, o anche l'aver stabilizzato all'estero la propria condizione di vita, unitamente alla mancata reazione ad un provvedimento generalizzato di naturalizzazione, possa considerarsi bastevole a integrare la fattispecie estintiva dello "status" per accettazione tacita degli effetti di quel provvedimento.”);
è dunque provata la discendenza diretta per linea paterna da cittadino italiano;
alla luce di quanto sopra, si ritiene, pertanto, provata la discendenza diretta degli odierni ricorrenti dal sig. ovvero ovvero Persona_4 Persona_4
ovvero ovvero nato a [...], Persona_4 Persona_5 Controparte_2
Provincia di Lucca, il 05.10.1869 con definitivo accoglimento delle domande di parte ricorrente;
per quanto concerne le spese di lite la. declaratoria di difetto di giurisdizione su quelle consequenziali depone per la compensazione delle spese di lite;



P.Q.M.


Il Tribunale, definitivamente pronunciando, ogni diversa istanza ed eccezione disattesa o assorbita, così dispone: che i sigg nato a [...]/SP, Brasile il 07.01.2006 (CF. Parte_1 pagina 5 di 6 CPF. 461.154.688-84) e residente in [...], 87, Guaruja/SP, Brasile;
Parte_2
, nato a [...]/SP, Brasile il 18.09.1975 (CF. CPF. ) e residente in [...]
[...] C.F._1
Maranhao, 87, Guaruja/SP, Brasile;
, nato a [...]/SP, Brasile il 12.04.1964 Parte_3
(CF. CPF. 551.759.379-87) e residente in [...]da Silveira, 55, Ilheus/BA, Brasile;

[...]
nato a [...]/SP, Brasile il 25.02.1966 (CF. CPF. 576.932.269-15) e residente in [...]Parte_4
Zildo Guimaraes, 186, Itabuna/BA, Brasile;
, nato a [...]/SP, Brasile il Parte_3
12.04.1964 (CF. CPF. 551.759.379-87) e residente in [...]da Silveira, 55, Ilheus/BA,
Brasile e nato a [...]/BA, Brasile il 08.06.1970 (CF. CPF. Parte_5
553.356.325-34) e residente in [...]da Silveira, 55, Ilheus/BA, Brasile, entrambi nella qualità di genitori esercenti la responsabilità genitoriale sui minori: nato a Persona_1
Itabuna/BA, Brasile il 18.01.2007 (CF. CPF. 049.753.565-38) e residente in [...]da
Silveira, 55, Ilheus/BA, Brasile;
e nato a [...]/BA, Brasile il 04.02.2011 Parte_6
(CF. CPF. 065.320.055-25) e residente in [...]da Silveira, 55, Ilheus/BA, Brasile;

[...]
nato a [...]/SP, Brasile il 25.02.1966 (CF. CPF. 576.932.269-15) e residente in [...]Parte_4
Zildo Guimaraes, 186, Itabuna/BA, Brasile e nato a [...]/BA, Parte_7
Brasile il 03.01.1979 (CF. CPF. 974.578.335-87) e residente in [...], 186,
Itabuna/BA, Brasile, entrambi nella qualità di genitori esercenti la responsabilità genitoriale sui minori:
nato a [...]/BA, Brasile il 28.06.2010 (CF. CPF. 062.761.385-33) e Persona_2
residente in [...], 186, Itabuna/BA, Brasile;
e Parte_8
nato a [...]/BA, Brasile il 07.02.2014 (CF. CPF. 077.975.295-31) e residente in [...]
Guimaraes, 186, Itabuna/BA, Brasile;
nato a [...]/SP, Brasile il Parte_9
27.01.1980 (CF. CPF. 286.618.618-45) e residente in [...], 87, Guaruja/SP, Brasile e
[...]
nato a [...]/SP, Brasile il 18.09.1975 (CF. CPF. 255.382.488-28) e Parte_2
residente in [...], 87, Guaruja/SP, Brasile, entrambi nella qualità di genitori esercenti la responsabilità genitoriale sui minori: nato a [...]/SP, Brasile il Persona_3
15.05.2014 (CF. CPF. 486.242.218-70) e residente in [...], 87, Guaruja/SP, Brasile;
e
[...]
nato a [...]/SP, Brasile il 15.05.2014 (CF. CPF. 486.241.698-52) e Parte_10
residente in [...], 87, Guaruja/SP, Brasile, sono tutti cittadini italiani
-Spese compensate
Firenze, 15 dicembre 2025
Il Giudice
dott. Mario Ferreri
pagina 6 di 6