N. R.G. 26497/2024
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE ORDINARIO DI MILANO
SESTA CIVILE la Giudice LA FI ha pronunciato la seguente
SENTENZA nella causa civile di I grado iscritta al n. r.g. 26497/2024 promossa da:
(C.F. ), elettivamente domiciliata in Parte_1 C.F._1
Foggia alla Via Lustro n. 29 presso lo studio dell'Avv. Andrea Ruocco che lo rappresenta e difende come da mandato

- RICORRENTE -

contro

:
(P. I.V.A. ), elettivamente domiciliata in Controparte_1 P.IVA_1
Milano al Corso Monforte 13 presso lo studio dell'Avv. Andrea Zeroli che la rappresenta e difende come da mandato
- RESISTENTE -
CONCLUSIONI
Parte ricorrente
a) Accogliere la domanda e, per gli effetti, accertare e dichiarare la nullità della clausola di determinazione degli interessi, con conseguente diritto del ricorrente di restituire soltanto le somme ricevute in prestito ai tassi BOT ex art. 117, comma 7, TUB ovvero ai tassi legali ex art. 1284 cc.
b) In via subordinata, accogliere la domanda e, per gli effetti, accertare e dichiarare la nullità del contratto di finanziamento revolving, con conseguente diritto di restituire soltanto le somme ricevute in prestito al tasso legale, ai sensi dell'art. 1284, comma 3°, c.c.
pagina 1 di 6 c) Con condanna della Società convenuta al pagamento delle spese e competenze di lite, con distrazione in favore del sottoscritto difensore antistatario.
Parte resistente
Voglia l'Ecc.mo Tribunale adito, disatteso ogni contrario assunto:
In via preliminare, accertare il mancato esperimento del procedimento di mediazione e conseguentemente dichiarare l'improcedibilità del presente giudizio;

In via principale nel merito, respingere tutte le domande avversarie in quanto infondate in fatto e in diritto per i motivi esposti in narrativa.
Con vittoria di spese e compensi.
In via istruttoria e con ogni più ampia riserva di ulteriormente dedurre, controdedurre, eccepire, provare anche per testi e con testi da indicare, il tutto nel rispetto dei termini di legge
FATTO E DIRITTO
Con ricorso ex art. 281 decies c.p.c ha chiesto, in via principale, la Parte_1 declaratoria di nullità della clausola di determinazione degli interessi ed in subordine di dichiarare nullo il contratto di finanziamento revolving concluso con la resistente.
La ricorrente ha documentato di aver stipulato in data 09.12.2009 con CP_1 un contratto di finanziamento per “spese di ristrutturazione” e con il medesimo
[...] contratto le è stata concessa una linea di credito tramite carta revolving.
La ricorrente ha eccepito che la clausola di determinazione degli interessi sarebbe nulla per indeterminatezza, in violazione dell'art. 117 TUB, infatti detta clausola si limiterebbe a prevedere un limite minimo e un massimo del tasso di interesse senza indicare il tasso effettivamente applicato all'interno di tale forbice. Da tale nullità discenderebbe il diritto dell'esponente a restituire le somme mutuategli ai tassi BOT ex art. 117 T.U.B., comma 7, ovvero ai tassi legali ex art. 1284 c.c. Chiede, pertanto la declaratoria di nullità parziale del contratto di finanziamento di carta revolving.
Specifica fin da subito che nel caso di specie non è obbligatorio esperire il preventivo ed obbligatorio tentativo di mediazione ex art. 5 D.lgs. 28/2010, in quanto il credito al consumo pure essendo regolato dal T.U.B. costituisce una materia autonoma del diritto a cui non si applicano le regole proprie dei contratti bancari.
pagina 2 di 6 Si è costituita in giudizio eccependo, in via preliminare, Controparte_1
l'improcedibilità della domanda attorea per il mancato esperimento del tentativo obbligatorio di mediazione ex art. 5 D.lgs. 28/2010 e contestando integralmente quanto ex adverso dedotto.
Nel merito ha eccepito l'infondatezza delle doglianze dedotte dal ricorrente, in relazione all'asserita nullità per indeterminatezza della clausola del medesimo contratto relativa alla determinazione degli interessi.
In particolare, ha rilevato che la parte ricorrente dopo aver esaminato le condizioni (minime e massime) applicate da alla carta revolving, sottoscrivendo il riquadro CP_1 denominato “richiesta carta di credito (opzionale)” riportato sul frontespizio del contratto, ha formulato una specifica richiesta di apertura di linea di credito.
dopo aver analizzato il merito creditizio della richiedente, ha autorizzato CP_1
l'apertura della linea di credito indicando tutte le condizioni particolari.
Orbene, a parere della finanziaria, la ricorrente sin dalla formulazione della proposta nonché in sede di successiva accettazione (ossia nel momento in cui ha ricevuto conferma dell'attivazione della linea di credito utilizzabile mediante carta revolving) è stata a conoscenza di tutti gli elementi utili e necessari affinchè si possa escludere l'indeterminatezza della clausola.
Con riferimento alla domanda giudiziale di nullità del contratto posta da parte ricorrente in via subordinata, parte resistente ha eccepito che nulla è stato dedotto e/o allegato a sostegno di tale domanda.
Con separata istanza ha chiesto l'annotazione di cui all'art. 52 D. lgs. n. 196/2003, volta a precludere l'indicazione delle generalità e degli altri dati identificativi dell'interessato, a tutti i provvedimenti relativi al giudizio che ci occupa.
Instauratosi correttamente il contradditorio, nel corso della prima udienza, rilevato il mancato esperimento della procedura di mediazione obbligatoria, è stato concesso termine per espletare il procedimento di mediazione.
All'udienza del 16.09.2025, realizzatasi la condizione di procedibilità della mediazione, la causa è stata rinviata al 18.11.2025 per la precisazione delle conclusioni e discussione ex art. 281 sexies c.p.c.
Tanto premesso, si osserva quanto segue.
pagina 3 di 6 La domanda è fondata e deve essere accolta.
E', infatti, meritevole di accoglimento l'eccezione di nullità per indeterminatezza della clausola del contratto di finanziamento tramite carta revolving relativa alla determinazione dei tassi di interesse.
Dall'esame del contratto prodotto da entrambe le parti, risulta che la ricorrente contestualmente al contratto di finanziamento per spese di ristrutturazione ha sottoscritto altresì la richiesta di concessione di una linea di credito tramite carta revolving (art. 1 delle condizioni contrattuali comuni e la clausola 1/C delle condizioni contrattuali particolaridel contratto de quo).
All'art. 1/C si precisa che, a seguito di domanda di persona fisica che sottoscrive il contratto, la finanziaria, a suo insindacabile giudizio, decide se concedere o meno una linea di credito a mezzo carta revolving, circostanza di cui informa il richiedente con comunicazione scritta e con la trasmissione della carta.
Pertanto, è palese, che al momento della sottoscrizione della proposta, il ricorrente non ha la possibilità di conoscere le condizioni contrattuali che gli saranno poi effettivamente applicate al momento della conclusione del contratto.
L'indeterminatezza della clausola che contiene le condizioni economiche relative alla carta c.d. revolving emerge immediatamente con riferimento ai tassi d'interesse che vengono così dettagliati: tasso di interesse mensile compreso tra un minimo pari al 1,16% (TAN
13,92% e TAEG 14,84%) ed un massimo pari al 1,60% (TAN 19,20% e TAEG 20,98%).
La resistente ha dedotto che le condizioni riportate in contratto indicano solo un minimo ed un massimo del possibile tasso di interesse da applicare, tasso che poi sarebbe stato precisamente stabilito, una volta che, esaminato il merito creditizio, la finanziaria avrebbe deciso se concedere o meno la carta revolving, e al ricevimento della stessa sarebbe stata informata di tutte le condizioni della carta stessa.
Fermo restando che ai sensi dell'art. 124 TUB (nella versione vigente alla data di stipulazione del contratto), dell'art. 117, comma 3, TUB e dell'art. 1284, comma 3, c.c. la misura del tasso di interesse ultralegale deve essere convenuta per iscritto tra le parti a pena di nullità e non può essere determinata per formazione progressiva o comportamento concludente.
pagina 4 di 6 In ogni caso, nel caso di specie, non ha comunicato alla neanche con CP_1 Parte_1
l'invio della carta le condizioni economiche che sarebbero state applicate, o comunque non ha provato la suddetta circostanza.
Infatti, ha depositato un documento che nomina “comunicazione linea di credito” (doc. 3), che oltre ad essere parzialmente leggibile, non reca alcun riferimento al tasso di interesse applicato ed in ogni caso non c'è alcuna prova del suo invio alla correntista.
Ha poi depositato un estratto conto del 2024, ma il rapporto risale al 2009.
Deve, quindi, dichiararsi la nullità della clausola di determinazione del tasso di interesse applicabile con riferimento al contratto di finanziamento con carta di credito revolving, con conseguente applicazione del “tasso sostitutivo BOT”, secondo quanto imposto dall'art. 117 comma 7 T.U.B.
Con riferimento alla domanda proposta in via subordinata, la stessa, oltre a non essere stata argomentata in alcun modo, risulta in ogni caso assorbita a seguito dell'accoglimento della domanda principale.
Parimenti assorbito, la richiesta di rinvio pregiudiziale alla Corte di Giustizia Europea, in quanto tale richiesta ha ad oggetto una questione che non è stata proposta nel presente giudizio. Infatti, nel giudizio che ci occupa non è stata eccepita la nullità del contratto in quanto stipulato per il tramite di un soggetto non qualificato, pertanto, si ritiene inconferente tale richiesta di rinvio ex art. 267 TFUE.
Infine, deve essere rigettata l'istanza proposta da di apposizione, in tutti i CP_1 provvedimenti relativi al presente procedimento, dell'annotazione di cui all'art. 52 D. lgs.
n. 196/2003 al fine di precludere l'indicazione delle generalità e degli altri dati identificativi dell'interessato.
Sul punto, giova ricordare la sentenza della Suprema Corte nella ordinanza n. 16807 del
07/08/2020: In tema di diritto all'anonimato delle parti in giudizio o dei soggetti interessati garantito dall'art. 52 del d.lgs. n. 196 del 2003 nella riproduzione di provvedimenti giurisdizionali per finalità di informazione giuridica, per effetto delle modifiche apportate dall'art. 40 d.l. n. 201 del 2011, conv. in l. n. 214 del 2011 all'art.

4 - che ha eliminato il riferimento (anche) alla persona giuridica -, riveste la qualità di "interessato", legittimato
a presentare l'istanza di anonimizzazione delle generalità e degli altri dati identificativi,
pagina 5 di 6 solamente la persona fisica, la quale può proporla in presenza di motivi "legittimi", da intendersi come motivi "opportuni" (cfr. anche Cass. n.14865/2017 e n. 4167/2022).
Seguendo il suddetto orientamento, una società non può essere qualificata come “soggetto interessato” e quindi non può essere legittimata a presentare tale tipo di istanza.
Le spese seguono la soccombenza di parte resistente ai sensi dell'art. 91 c.p.c. e vengono liquidate in dispositivo tenuto conto del valore della controversia e per le sole fasi effettivamente svolte, applicando i parametri medi previsti dal DM 55/2014 per la fase di studio ed introduttiva, nulla per la fase istruttoria, minimi per la fase decisoria, solo orale.
Le spese dovranno essere corrisposte da parte resistente direttamente in favore del difensore di parte ricorrente, dichiaratosi anticipatario, ai sensi dell'art. 93 c.p.c.

P.Q.M.


Il Tribunale in composizione monocratica, definitivamente pronunciando, ogni diversa istanza ed eccezione disattesa, così provvede:
1) Accoglie la domanda principale e, per l'effetto, dichiara la nullità della clausola di determinazione del tasso di interesse di cui al contratto per il quale la causa e la sostituzione della stessa con il tasso di cui all'art. 117 comma 7 lett.a) D.lgs. 385/93;
2) Condanna al pagamento delle spese di lite che liquida in € Controparte_1
3.268,50 per compensi ed € 518,00 per spese esenti, oltre al 15% dell'importo liquidato per compensi a titolo di rimborso per spese generali, CPA ed IVA sull'importo imponibile, da distrarsi in favore del procuratore antistatario.
Milano, 19.11.2025
La giudice
LA FI
pagina 6 di 6