Pubblicato il 09/02/2026

N. 00179/2026 REG.PROV.COLL.

N. 00110/2025 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 110 del 2025, proposto da Cooperativa Sociale Barbara B Scs, in persona del legale rappresentante pro tempore , in relazione alla procedura CIG A04424DF71, rappresentata e difesa dagli avvocati Paolo Scaparone e Jacopo Gendre, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Comune di Terlizzi, non costituito in giudizio;

nei confronti

Cooperativa Sociale Sopra il Muro, non costituita in giudizio;
Tes s.r.l.s., in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dagli avvocati Giuseppe Cozzi e Roberta Valentini, con domicilio eletto presso lo studio dell’avvocato Giuseppe Cozzi in Bari, corso Cavour 31;

per l'annullamento

- della determinazione del Dirigente del Settore II – Servizi Tecnici, lavori pubblici e urbanistica – UOS Servizi Cimiteriali del Comune di Terlizzi 23.12.2024 n. 1379, notificata in pari data, che ha disposto l’aggiudicazione dei servizi cimiteriali a favore della ES RL per la durata di 36 mesi (CIG A04424DF71);

- del bando e del disciplinare di gara della procedura aperta per l’appalto ponte, della durata di mesi 36, per l’affidamento dei servizi cimiteriali consistenti in apertura e chiusura dei cancelli del cimitero, tumulazioni, inumazioni, estumulazioni, traslazioni, esumazioni ordinarie, straordinarie e servizi aggiuntivi;

- di ogni altro atto presupposto, conseguente, preordinato o comunque connesso.

nonché per la declaratoria di nullità, invalidità ed inefficacia del contratto qualora stipulato con disponibilità al subentro.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio della Tes s.r.l.s.;

Vista l’ordinanza cautelare n. 63 del 26 febbraio 2025;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nell'udienza pubblica del giorno 16 settembre 2025 il dott. RL Dibello e udito l'avvocato Giuseppe Cozzi per la Tes s.r.l.s. come specificato nel verbale;

1.- Con ricorso ritualmente notificato e depositato, la Cooperativa sociale Barbara B scs ha impugnato la determinazione del Dirigente del Settore II – Servizi Tecnici, lavori pubblici e urbanistica – UOS Servizi Cimiteriali del Comune di Terlizzi 23.12.2024 n. 1379, notificata in pari data, che ha disposto l’aggiudicazione dei servizi cimiteriali a favore della ES RL per la durata di 36 mesi.

1.1.- E’ stato impugnato anche il bando e il disciplinare di gara della procedura aperta per l’appalto ponte, della durata di mesi 36, per l’affidamento dei servizi cimiteriali consistenti in apertura e chiusura dei cancelli del cimitero, tumulazioni, inumazioni, estumulazioni, traslazioni, esumazioni ordinarie, straordinarie e servizi aggiuntivi.

1.2.- La Cooperativa ricorrente ha anche agito per la declaratoria di nullità, invalidità ed inefficacia del contratto qualora stipulato, con disponibilità al subentro.

2.- Deduce in fatto la Cooperativa ricorrente

- di avere partecipato a una procedura aperta indetta dal Comune di Terlizzi per l’affidamento dei servizi cimiteriali consistenti in apertura e chiusura dei cancelli del cimitero, tumulazioni, inumazioni, estumulazioni, traslazioni, esumazioni ordinarie, straordinarie e servizi aggiuntivi per la durata di 36 mesi con importo a base d’asta pari a € 286.160,00 e con il criterio di aggiudicazione dell’offerta economicamente più vantaggiosa e di essersi collocata al secondo posto, alle spalle della ditta risultata aggiudicataria, cioè la Tes s.r.l.;

- che la Tes s.r.l. si è aggiudicata la gara dopo l’invito, rivoltole dalla Stazione appaltante, alla sostituzione dell’impresa ausiliaria indicata in sede di avvalimento in quanto ritenuta priva del requisito della regolarità fiscale;

- di avere presentato istanza di annullamento in autotutela del provvedimento di aggiudicazione denunciando la carenza dei requisiti di idoneità professionale a carico della ES s.r.l. e dell’iscrizione nella c.d. white list, senza ottenere riscontro dalla Stazione appaltante.

3.- Ritenendo di avere ricevuto pregiudizio dagli atti indicati in epigrafe, la Cooperativa sociale Barbara B scs ne ha chiesto l’annullamento al Tar deducendo censure di I. —: violazione di legge in relazione all’art.110 d. lgs. 31.3.2023 n. 36. Eccesso di potere per violazione dell’art. 6.1.del disciplinare di gara. II. —: violazione di legge in relazione all’art. 1 co. 52 e 53 l. 6.11.2012 n. 190. Eccesso di potere per violazione dell’art. 5 del disciplinare di gara. III. — : violazione di legge in relazione all’art. 104 d. lgs. 31.3.2023 n. 36.

4.- La Tes s.r.l.s. si è costituita in giudizio per resistere al ricorso. Con memoria depositata in vista della camera di consiglio fissata per la trattazione della domanda cautelare la società controinteressata ha contestato la ricostruzione in fatto e in diritto così come operata dalla ricorrente.

Con ordinanza n. 63 del 26 febbraio 2026, la Sezione ha respinto la richiesta di misure cautelari avendo considerato che “ … -ad un sommario esame, tipico della presente fase incidentale cautelare, debba darsi prevalenza all’interesse pubblico ad una pronta esecuzione dell’appalto in oggetto, così come dimostrato dal fatto che il Comune di Terlizzi, con nota prot. n. 34431 del 30/12/2024, ha disposto la consegna in via d’urgenza del servizio a partire dal 1/1/2025, e tenuto anche conto della durata dell’aggiudicazione, stabilita in 36 mesi, con conseguente possibilità di una tutela anche in forma specifica in favore della cooperativa ricorrente”.

Le parti hanno scambiato ulteriori memorie difensive e di replica in vista dell’udienza pubblica del 16 settembre 2025.

Svoltasi l’udienza, la controversia è stata posta in decisione.

5.- Con il primo motivo, la Cooperativa Sociale Barbara B scs lamenta la mancanza, nella società risultata aggiudicataria, del requisito dell’idoneità professionale dell’iscrizione nel registro delle imprese per attività pertinenti all’oggetto del contratto. Sostiene, la deducente, più in dettaglio, che, premessa l’insufficienza sul punto di quanto desumibile dall’oggetto sociale dell’impresa, il confronto tra l’articolo 7 del capitolato speciale di appalto e il certificato camerale della Tes s.r.l.s. dimostrerebbe l’inidoneità professionale della controinteressata. Quest’ultima non sarebbe poi – circostanza dedotta con il secondo motivo- iscritta nella white list al momento della presentazione della domanda di partecipazione alla gara. E, in ultima analisi, la Stazione appaltante avrebbe consentito illegittimamente – così si espone con il terzo motivo- all’aggiudicataria di sostituire l’impresa ausiliaria figurante nel contratto di avvalimento malgrado l’avvalimento stesso fosse di natura tecnica e, pertanto, insuscettibile di sostituzione a pena di arrecare un vulnus al principio di immodificabilità dell’offerta tecnica.

6.- Il ricorso è fondato per quanto di ragione.

7.- L’articolo 6 del disciplinare di gara, nel regolamentare i requisiti di ordine speciale e i mezzi di prova stabilisce, al punto 6.1 che i concorrenti devono possedere a pena di esclusione “ il requisito della iscrizione nel Registro delle Imprese oppure nell’Albo delle Imprese artigiane per attività pertinenti con quelle oggetto della presente procedura di gara. ” Siffatta previsione integra gli estremi di un vero e proprio requisito di idoneità professionale il cui necessario possesso da parte dell’operatore economico mira ad assicurare che la gara di appalto venga aggiudicata a soggetto in grado di eseguire in maniera appropriata e cioè a regola d’arte la commessa pubblica. Correttamente la società ricorrente, soffermandosi sulla prova del requisito in argomento, sostiene che essa non può ricavarsi dall’oggetto sociale dell’impresa, come ritiene invece la controinteressata, dovendosi compiere al contrario un’indagine in ordine all’attività effettivamente svolta dall’impresa in coerenza con un criterio sostanziale di verifica. Il Collegio aderisce a questa impostazione per la necessità che la stazione appaltante scelga sempre il miglior contraente il che implica, in primo luogo, la selezione tra operatori economici in possesso di adeguata professionalità in relazione all’oggetto dell’appalto. Nel caso in esame, il confronto tra l’articolo 7 del capitolato speciale di appalto, atto idoneo a integrare la lex specialis di gara e il certificato camerale prodotto dalla Tes s.r.l.s. dimostra inequivocabilmente l’incoerenza tra l’attività prevalente svolta dall’aggiudicataria e le prestazioni che l’appaltatore è tenuto a eseguire in caso di aggiudicazione della gara. Mentre, infatti, il certificato camerale della società controinteressata riporta, come attività prevalente, la « [i]nstallazione di impianti elettrici, di riscaldamento, di climatizzazione, di condizionamento, idrici sanitari compresa la manutenzione e la riparazione inclusi gli impianti posti al servizio degli edifici » e come attività secondaria la «[i]nstallazione di apparecchi elettrici ed elettronici per telecomunicazioni, di apparecchi trasmittenti radiotelevisivi, di impianti di apparecchiature elettriche ed elettroniche (esclusa l’installazione all’interno degli edifici disciplinata dal DM n. 37/2008). Progettazione, produzione e commercializzazione di altri componenti elettrici», l’oggetto del contratto d’appalto d’interesse è costituito dai servizi cimiteriali e, in specie, questi consistono nelle attività descritte nell’art. 7 del Capitolato Speciale d’Appalto: « Scarico, carico salma, arti, aborti, urne, cassette in zinco»; «Inumazione defunti adulti e minori […]»; «Tumulazione feretri, ceneri, resti mortali, feti […]»; «Tumulazione in cellette per resti mortali/urne cinerarie/feti […]»; «Esumazione ordinaria finalizzata alla raccolta resti mortali […]»; «Esumazioni e ricongiungimento arco con salma […]»; «Esumazioni richieste d’ufficio (in caso di disinteresse dei parenti)»; «Esumazione straordinaria defunti […]»; «Estumazione (ipotesi salma mineralizzata) per traslazione feretri, feti, resti mortali, urne cinerarie […]»; «Estumulazione ordinaria finalizzata alla raccolta resti mortali […]»; « Traslazione salma (ipotesi di perdita di percolato) […] »; « Traslazione feretri, feti, resti mortali, urne cinerarie in altri Comuni […] »; « Traslazione salma ordinaria »; «Traslazione salma (ipotesi igienico-sanitaria) »; « Risanamento tombe […] »; «Assistenza autopsia »; « Prelievo salma deceduta per causa accidentale ed eventuale accertamento necroscopico » e « servizio di portierato ». Il mero confronto letterale tra le attività prevalente e secondaria della ES RL risultanti dal certificato camerale e le attività oggetto del contratto d’appalto dimostra la totale estraneità delle prime rispetto alle seconde: la ES RL non possiede il requisito di idoneità professionale perché non svolge alcuna attività riconducibile ai servizi cimiteriali oggetto della gara in questione.

Non è sufficiente, come sostiene la difesa del controinteressato, che le attività oggetto del contratto di appalto rientrino tra le attività incluse nell’oggetto sociale perché quest’ultimo individua le attività che l’impresa può potenzialmente svolgere, mentre le attività prevalenti e secondarie sono le attività che effettivamente l’impresa svolge. Il requisito di idoneità professionale va verificato tenendo conto solo delle attività prevalenti e secondarie e non già anche delle attività comunque incluse nell’oggetto

sociale e ciò in quanto solo per le prime c’è la certezza che siano concretamente esercitate dall’impresa, mentre le seconde, pur inserite nell’oggetto sociale, non c’è certezza che siano state mai svolte.

8.- L’ordine di idee appena esposto riceve avallo dall’insegnamento giurisprudenziale in forza del quale « l'iscrizione camerale dell'operatore relativamente alle attività inerenti all'oggetto dell'appalto costituisce un requisito di idoneità professionale (Consiglio di Stato, Sez. V, n. 5257/2019; Id., Sez.

III, n. 5170/2017), che, imponendo una tendenziale congruenza contenutistica tra le risultanze descrittive della professionalità dell'impresa, come riportate nell'iscrizione alla Camera di commercio, e l'oggetto del singolo appalto (di recente, Cons. Stato, Sez. V, nn. 6131/2022, 4474/2022 e 3495/2022), risulta finalizzato a filtrare l'ingresso in gara dei soli concorrenti forniti di una professionalità coerente con le prestazioni oggetto dell'affidamento (Cons. Stato, Sez. V, nn. 508/2021 e 2176/2018) […] La medesima giurisprudenza ha, inoltre, chiarito che detta congruenza deve essere verificata unicamente sulla base del confronto tra le risultanze descrittive del certificato camerale - ove vengono indicate l'attività prevalente e quella secondaria dell'ente - e l'oggetto del contratto di appalto di volta in volta considerato (cfr. Consiglio di Stato, nn. 1307/2023, 6431/2019 e 5257/2019), senza assegnare, pertanto, alcuna rilevanza ad ulteriori elementi, quali il possesso di un determinato Codice Ateco da parte dell'operatore (Consiglio di Stato, n. 7846/2019), l'eventuale episodica precedente esecuzione delle medesime attività oggetto di affidamento ad opera della partecipante (si veda Consiglio di Stato, Sez. VII, n. 8101/2023), ovvero l'indicazione di tali attività nell'oggetto sociale della stessa, atteso che l'attività rilevante ad integrare il requisito dell'idoneità professionale può essere dimostrata esclusivamente attraverso l'iscrizione nel registro delle imprese (in termini Consiglio di Stato, Sez. V, n. 657/2023; cfr. anche Cons. Stato, Sez. III, n.2818/2022, nonché Id., Sez. V, nn. 5620/2023 e 657/2023), mentre l'oggetto sociale esprime soltanto la misura della capacità di agire del soggetto partecipante, indicando i settori, potenzialmente illimitati, nei quali la società potrebbe in astratto operare, elencandone tutti i possibili indirizzi operativi (in questo senso, ex multis, Consiglio di Stato, nn. 11150/2023, 7846/2019, 2176/2018 e, da ultimo, T.A.R. Puglia, Lecce, sez. II, 24 luglio 2024, n. 945) » (TAR Campania, Salerno, I, 1.10.2024 n. 1765).

9.- Ne consegue l’accoglimento del ricorso dal momento che la ES RLs, assorbite le ulteriori censure, è priva del requisito di idoneità professionale prescritto dalla legge di gara a pena di esclusione e, quindi, la stessa andava esclusa con annullamento dell’aggiudicazione disposta in suo favore.

10.- Le spese processuali seguono la soccombenza e si liquidano come da dispositivo.

P.Q.M.

il Tribunale amministrativo regionale per la Puglia (Sezione Seconda), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo accoglie e, per l’effetto, annulla l’aggiudicazione impugnata.

Condanna la Tes s.r.l.s. e il Comune di Terlizzi in solido al pagamento delle spese processuali che liquida in favore della ricorrente nella complessiva misura di € 2.500,00, oltre al recupero del contributo unificato e agli accessori come per legge.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Bari nella camera di consiglio del giorno 16 settembre 2025 con l'intervento dei magistrati:

AR AL, Presidente

RL Dibello, Consigliere, Estensore

Danilo Cortellessa, Referendario

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
RL Dibello	AR AL

IL SEGRETARIO