Pubblicato il 11/02/2026

N. 00647/2026 REG.PROV.COLL.

N. 02983/2025 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 2983 del 2025, proposto da
UE DI LA, rappresentato e difeso in proprio, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

MINISTERO DELL'ISTRUZIONE E DEL MERITO, in persona del Ministro pro tempore, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Distrettuale dello Stato, domiciliataria ex lege in Milano, Via Freguglia, n. 1;

per ottemperanza

della sentenza n. 1007/2025 emessa in data 21 marzo 2025 dal T.A.R. Lombardia-Milano.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visto l'atto di costituzione in giudizio di Ministero dell'Istruzione e del Merito;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio del giorno 29 gennaio 2026 il dott. TE TE CO udito il difensore dell’Amministrazione resistente, come specificato nel verbale;

Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.

FATTO e DIRITTO

Con sentenza n. 1007/2025 emessa in data 21 marzo 2025, questo TA.R. ha accolto il ricorso proposto dal sig. AN Di LA volto ad ottenere la condanna del Ministero dell’Istruzione e del Merito al pagamento delle spese di lite liquidate in suo favore, in qualità di difensore antistatario, dalla sentenza del Tribunale di Milano n. 3255 del 21 giugno 2024.

La sentenza n. 1007/2025 ha altresì condanno il Ministero dell’Istruzione e del Merito a rimborsare al ricorrente le spese di giudizio liquidate in euro 1000,00 (mille/00) per compensi,

oltre IVA, CPA, spese generali nella misura del 15 per cento e onere del contributo unificato come per legge solo se dovuto in quel giudizio.

Con il ricorso in esame, lo stesso sig. AN Di LA lamenta che l’Amministrazione non avrebbe dato nemmeno esecuzione alla pronuncia di questo T.A.R. per la quale propone quindi domanda di ottemperanza.

Si è costituito in giudizio, per resistere al ricorso, il Ministero dell’Istruzione e del Merito.

La causa è stata trattenuta in decisione in esito alla camera di consiglio del 29 gennaio 2026.

Ritiene il Collegio che il ricorso sia fondato.

Va invero osservato che non è contestato che l’Amministrazione non abbia dato esecuzione alla sentenza n. 1007/2025 nella parte in cui provvede alla condanna delle spese legali, e che quindi essa sia ancora inadempiente.

Ciò stabilito, va ora rilevato che non è contestato dall’Amministrazione costituitasi che la suddetta sentenza (oltre ad essere passata in giudicato, come da attestazione di cancelleria depositata in atti). è stata notificata al Ministero dell’Istruzione e del Merito in data 21 marzo 2025. Risultano dunque soddisfatte le condizioni previste dall’art. 112, secondo comma, lett. a) e b), cod. proc. amm. e dall’art. 14 del d.l. n. 669 del 1996, convertito con legge n. 30 del 1997.

Va dunque ribadita la fondatezza del ricorso.

L’Amministrazione deve essere conseguentemente condannata a dare piena esecuzione alla sentenza n. 1007/2025 nella parte in cui provvede alla condanna delle spese legali, provvedendo in tal senso entro il termine di novanta giorni decorrente dalla comunicazione della presente sentenza. Una volta decorso infruttuosamente tale termine, provvederà un Commissario ad acta, che sin d’ora si nomina nel Direttore Generale della Ragioneria Territoriale dello Stato di Milano, Monza e Brianza: questi ne assumerà le funzioni solo qualora investito direttamente dal creditore con propria istanza, trascorso il termine assegnato all'Amministrazione per adempiere, e provvederà, entro i successivi centoventi giorni, all'esecuzione dell'incarico, determinando definitivamente l’importo ancora complessivamente dovuto e provvedendo quindi ad adottare quegli atti necessari all'assolvimento del suo mandato, direttamente o, sotto la sua responsabilità, attraverso un funzionario delegato.

L’attività demandata al commissario ad acta rientra nei compiti istituzionali di quest’ultimo, sicché non appare dovuto alcun compenso al commissario stesso.

Per quanto concerne infine la richiesta riguardante la penalità di mora di cui all’art. 114, comma 4, lett. e) c.p.a., ritiene il Collegio che, considerata la modesta entità della somma oggetto di giudizio, la condanna eventualmente inflitta all’Amministrazione dovrebbe necessariamente avere consistenza talmente bassa da conferirle una valenza esclusivamente simbolica. Non sussistono quindi le condizioni per accogliere tale domanda.

Le spese seguono la soccombenza.

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Sezione Seconda), definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe proposto, lo accoglie nei sensi di cui in motivazione.

Condanna l’Amministrazione resistente al rimborso delle spese di giudizio liquidate in euro 1.000 (mille), oltre spese generali e accessori di legge se dovuti, oltre al rimborso del contributo unificato.

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

Così deciso in Milano nella camera di consiglio del giorno 29 gennaio 2026 con l'intervento dei magistrati:

LE TA, Presidente

TE TE CO, Consigliere, Estensore

Antonio De Vita, Consigliere

L'ESTENSORE	IL PRESIDENTE
TE TE CO	LE TA

IL SEGRETARIO