Decreto presidenziale 3 giugno 2025
Sentenza 25 settembre 2025
Commentari • 0
Sul provvedimento
| Citazione : | TAR Napoli, sez. IX, sentenza 25/09/2025, n. 6357 |
|---|---|
| Giurisdizione : | Tribunale amministrativo regionale - Napoli |
| Numero : | 6357 |
| Data del deposito : | 25 settembre 2025 |
| Fonte ufficiale : |
Testo completo
N. 06357/2025 REG.PROV.COLL.
N. 03805/2024 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania
(Sezione Nona)
ha pronunciato la presente
SENTENZA
sul ricorso numero di registro generale 3805 del 2024, integrato da motivi aggiunti, proposto da
RA LO, rappresentata e difesa dall'avvocato Antonia Romano, con domicilio eletto presso il suo studio in Napoli, via Reggia di Portici, 69;
contro
Azienda Ospedaliera San PI, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall'avvocato Enrico Soprano, con domicilio eletto presso il suo studio in Napoli, via G. Melisurgo n. 4;
nei confronti
MI MO, AU ZI, TU PI, non costituiti in giudizio;
per l'annullamento
Per quanto riguarda il ricorso introduttivo:
A) della Deliberazione del Direttore Generale n. 545 del 17.06.2024 (all. n. 3) e dei rispettivi allegati A, B, C, pubblicati in pari data sul portale telematico dell’Azienda Ospedaliera San PI di EV (http://aosanpio.it) recanti l’elenco dei Candidati Ammessi (all. n. 3) e di quello dei Non Ammessi – limitatamente alla posizione della candidata RA LO - (all. n. 3) al Concorso Pubblico per titoli ed esami, per la copertura di n. 2 posti di Dirigente Avvocato;
B) della nota prot. n. 16871 del 31.07.2024, dell’Azienda Ospedaliera San PI di EV, trasmessa in pari data alla Dott.ssa RA LO in riscontro alla richiesta di annullamento in autotutela del provvedimento di esclusione anche odiernamente da ST impugnato (all. n. 7);
C) di ogni altro provvedimento presupposto, connesso e/o consequenziale ancorché non conosciuto dalla ricorrente, ove lesivo.
Per quanto riguarda i motivi aggiunti presentati da FO UR il 8\ :
AVVERSO E PER L’ANNULLAMENTO
in parte qua e nei limiti dei motivi di ricorso per motivi aggiunti,
A) della Deliberazione del Direttore Generale n. 722 del 01.08.2024 e dei rispettivi allegati B, C, pubblicati in pari data sul portale telematico dell’Azienda Ospedaliera San PI di EV (http://aosanpio.it) ad oggetto “rettifica Delibera n. 545 del 17.06.2024 avente ad oggetto “Concorso pubblico per titoli ed esami per la copertura a tempo indeterminato di n. 2 posti di Dirigente Avvocato” e contestuale rettifica dell’allegato B, recante l’elenco dei Candidati Ammessi – che si impugna nella misura in cui non include la candidata LO RA;
B) della deliberazione n. 834 del 03.09.2024 limitatamente alla parte nella quale conferma “la deliberazione n. 722 del 01.08.2024 per la parte non modificata dal presente atto deliberativo, nonché l’allegato B “ELENCO CANDIDATI AMMESSI” della medesima deliberazione n. 722 del 01.08.2024”;
C) di ogni altro provvedimento presupposto, connesso e/o consequenziale ancorché non conosciuto dalla ricorrente, ove lesivo.
Per quanto riguarda i motivi aggiunti presentati da FO UR il 8\ :
AVVERSO E PER L’ANNULLAMENTO
in parte qua e nei limiti dei motivi di ricorso per motivi aggiunti,
A) della Deliberazione del Direttore Generale n. 722 del 01.08.2024 e dei rispettivi allegati B, C, pubblicati in pari data sul portale telematico dell’Azienda Ospedaliera San PI di EV (http://aosanpio.it) ad oggetto “rettifica Delibera n. 545 del 17.06.2024 avente ad oggetto “Concorso pubblico per titoli ed esami per la copertura a tempo indeterminato di n. 2 posti di Dirigente Avvocato” e contestuale rettifica dell’allegato B, recante l’elenco dei Candidati Ammessi – che si impugna nella misura in cui non include la candidata LO RA;
B) della deliberazione n. 834 del 03.09.2024 limitatamente alla parte nella quale conferma “la deliberazione n. 722 del 01.08.2024 per la parte non modificata dal presente atto deliberativo, nonché l’allegato B “ELENCO CANDIDATI AMMESSI” della medesima deliberazione n. 722 del 01.08.2024”;
C) di ogni altro provvedimento presupposto, connesso e/o consequenziale ancorché non conosciuto dalla ricorrente, ove lesivo.
Visti il ricorso, i motivi aggiunti e i relativi allegati;
Visto l'atto di costituzione in giudizio dell’Azienda Ospedaliera San PI;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nella camera di consiglio del giorno 23 settembre 2025 il dott. Guglielmo Passarelli Di Napoli e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;
Ritenuto e considerato in fatto e diritto quanto segue.
FATTO
Con ricorso iscritto al n. 3805 dell’anno 2024, la parte ricorrente impugnava i provvedimenti indicati in epigrafe.
L’Azienda ospedaliera San PI si costituiva in giudizio.
All’udienza camerale del 23 settembre 2025, il ricorso è stato assunto in decisione.
DIRITTO
Il giudizio va dichiarato estinto per rinunzia.
Infatti, la parte ricorrente, in data 3.9.2025, ha depositato atto di rinuncia al ricorso, sottoscritto dai difensori muniti di procura speciale e notificato in pari data alla controparte, chiedendo l’estinzione del giudizio
Tanto premesso, il Collegio, in considerazione della natura disponibile dell’azione, non può che prendere atto della superiore dichiarazione di estinzione della parte ricorrente e pronunciarsi in conformità.
Pertanto, il giudizio deve essere dichiarato estinto ai sensi dell’art. 84 c.p.a. e dell’art. 35, comma 2, lett. c) c.p.a.
L’estinzione del giudizio comporta anche il non luogo a provvedere sull’istanza di accesso al fascicolo depositato dalla parte non costituita TU PI in data 20.07.2025; del resto, quest’ultima ha dichiarato all’odierna udienza di non avere più interesse all’accesso al fascicolo.
Sussistono giusti motivi, attesa la natura processuale della decisione, per compensare interamente tra le parti le spese del giudizio.
P.Q.M.
Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Campania, Nona Sezione di Napoli, definitivamente pronunciando, disattesa e respinta ogni diversa istanza, domanda, deduzione ed eccezione, così provvede:
1. Dichiara estinto il giudizio;
2. Compensa integralmente le spese tra le parti.
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.
Così deciso in Napoli nella camera di consiglio del giorno 23 settembre 2025 con l'intervento dei magistrati:
Guglielmo Passarelli Di Napoli, Presidente, Estensore
Rosaria Palma, Primo Referendario
Vincenzo Sciascia, Referendario
| IL PRESIDENTE, ESTENSORE |
| Guglielmo Passarelli Di Napoli |
IL SEGRETARIO